Solar Desierto SpA indicó que está desarrollando un proyecto de generación de energía eléctrica solar fotovoltaica denominado "Central Solar Chaka" (en adelante, la "Central Chaka"), el cual comprende la construcción y operación de una central solar fotovoltaica de aproximadamente 40 MW de potencia instalada con una subestación y una línea de transmisión de 2x110 kV, que conectará la Central Chaka con el Sistema Interconectado Central (en adelante, el "SIC") mediante el seccionamiento de la Línea Diego de Almagro - Franke (en adelante, la "Línea"). La Central Chaka se emplazará en un predio fiscal de aproximadamente 90 hectáreas, cuya ocupación fue autorizada por una concesión de uso oneroso otorgada por el Ministerio de Bienes Nacionales.

La primera alegación de Solar Desierto SpA es que la información entregada por la Dirección de Peajes (en adelante, la "DP") del Centro de Despacho Económico de Carga del Sistema Interconectado Central (en adelante, el "CDEC-SIC"), es que la Línea tenía una capacidad técnica de transmisión disponible de 68,2 MVA al día 17 de julio de 2014, capacidad suficiente para acoger la totalidad de la generación de la Central Chaka. Sin embargo, cuando dicha central fue reconocida como un proyecto de generación en construcción, la capacidad técnica disponible de la Línea se redujo a 18,2 MVA, según comunicación de la Dirección de Planificación y Desarrollo (en adelante, la "DPD") del CDEC-SIC.

La discrepante argumenta que el CDEC respectivo es el ente encargado de operar y coordinar el sistema, además de ser los encargados de determinar la capacidad técnica de transmisión de las líneas, siendo también los responsables de los procedimientos de conexión de las nuevas instalaciones de generación al sistema eléctrico. Asimismo, el procedimiento establecido por la DP del CDEC-SIC considera como criterio fundamental para el cálculo de la capacidad disponible de una instalación adicional a los proyectos declarados en construcción, cuyo criterio, según argumenta la recurrente, es compartido por la Comisión Nacional de Energía (en adelante, la "CNE") y por el Panel de Expertos.

En relación con la afirmación anterior, la actora sostiene que anteriormente el Panel senaló: "En ausencia de disposiciones reglamentarias sobre la materia, el Panel no ve objeciones en las razones esgrimidas por la DP. Si no se consideraran dichos proyectos, otros inversionistas podrían iniciar la construcción de sus centrales sin disponer en realidad de capacidad de transmisión una vez terminadas estas"⁶.

Anade que, en esa misma discrepancia, el CDEC-SIC sostuvo "que el cálculo de la capacidad de transmisión disponible de una línea de transmisión adicional consideraba no solo las inyecciones de las centrales existentes, sino que también las procedentes de centrales declaradas en construcción, según el orden de llegada en que comunicaran su carácter de "en construcción" con el fin de evitar el riesgo de que, llegado el momento, uno o más interesados se encontrasen con la respectiva línea de transmisión copada"⁷.

Solar Desierto SpA agrega que, en este orden de ideas, la declaración de construcción de un proyecto y su reconocimiento posterior por parte de las autoridades eléctricas le otorga a su propietario la calidad de titular de una capacidad de transmisión disponible, calidad que mantendrá en la medida en que concrete su proyecto debiendo informar regularmente a la autoridad de los avances del mismo.

Luego, se refiere a la declaración de construcción, senalando que la misma está regulada principalmente en los artículos 31 y siguientes del Decreto 86 del Ministerio de Energía del ano 2013, que aprueba el reglamento para la fijación de precios de nudo y afirma que dichos artículos, establecen los requisitos para que un proyecto sea considerado en construcción, entre ellos, acreditar un compromiso de los accionistas con la inversión, acreditar la obtención de permisos ambientales, la obtención de los derechos de acceso y ocupación sobre el suelo, la obtención de los permisos de construcción de obras civiles, emisión de órdenes de proceder para la fabricación y/o instalación del equipamiento eléctrico, etc⁸.

Para la discrepante, la declaración del proyecto en construcción y su posterior reconocimiento por parte de la autoridad implementa en forma adecuada el ejercicio del acceso abierto, ya que evita la especulación de desarrolladores que no tienen interés en concretar sus proyectos en el corto plazo; elimina barreras de ingreso a nueva generación fomentando la competencia; entrega senales adecuadas de localización a generadores que no se incorporarían al sistema de no existir el acceso abierto a las instalaciones adicionales; optimiza el uso de las holguras del sistema de transmisión incorporando nueva generación por orden de mérito; entrega certeza a inversiones intensivas en uso de capital; respeta el diseno de las centrales que han considerado una capacidad determinada para su dimensionamiento y la obtención de los permisos preparatorios, entre otras beneficiosas consecuencias.

Finalmente, para la actora la declaración expresa de la Sociedad Contractual Minera Franke (en adelante, "Franke") de estar negociando con Acciona Chile SpA (en adelante, "Acciona") la capacidad de la Línea sin considerar a su proyecto, en conjunto con las omisiones de Franke en la entrega de información esencial para la conexión, la que solo esta última puede suministrar, como la negativa injustificada a suscribir los acuerdos de conexión propuestos para la Central Desierto, la conducen fundadamente a sostener que está siendo objeto de un actuar abusivo y discriminatorio por parte de ambas empresas. Agrega la discrepante que Franke ha manifestado su intención de suscribir, al margen de la legalidad, un acuerdo con la empresa Acciona a fin de reservarle la totalidad de la capacidad técnica de transmisión disponible de la Línea, excluyéndola de forma ilícita, discriminatoria y abusiva, al no estar ninguno de los proyectos de Acciona declarados en construcción, por lo que haría impracticable el acceso abierto de cualquier interesado, siendo contrario a los derechos que la normativa eléctrica le reconoce.

La demandada basa su defensa en que: (i) No es efectivo que las partes lleven más de un ano negociando condiciones de interconexión; (ii) No es efectivo que se haya negado acceso a la información técnica; (iii) Solar Desierto SpA y Franke deben acordar las condiciones de una futura interconexión mediante negociaciones y; (iv) El plazo de negociaciones no resulta ser abusivo ni arbitrario.

Finalmente, Acciona en su calidad de interesada en la discrepancia plantea que, a falta de regulación específica, comparte que la declaración en construcción sea un criterio para la determinación de la capacidad disponible, pero solo para los efectos informativos que ello implica, ya que no parecería razonable, conveniente o jurídicamente procedente otorgar una titularidad o derecho preferente sobre cierta capacidad física de transmisión a un proyecto que, para esta discrepancia en particular, pretende tal reconocimiento sin que exista consistencia entre el proyecto tal y como se declaró en construcción y, al menos, los términos en que dicho proyecto se encuentra evaluado ambientalmente.

Agrega que, la declaración en construcción y su obligación de informar tal circunstancia no fue jurídicamente disenada para establecer una titularidad o garantizar una reserva de capacidad a proyectos de generación respecto de instalaciones de transmisión -la que no se encuentra considerada en la normativa chilena- ni tampoco para establecer una prelación respecto al orden según el cual los proyectos de generación tengan que interconectarse a algún sistema de transmisión. Además, la declaración en construcción en relación al acceso abierto, es para todos los efectos una norma que ha sido extrapolada y adoptada como un criterio para el ejercicio de las funciones del CDEC, las que no incluyen otorgar una reserva de capacidad o titularidad alguna.

2.2    EL DICTAMEN

Presentada la discrepancia por Solar Desierto SpA, el Panel de Expertos, con fecha 23 de junio de 2015, resolvió el asunto recién comentado de manera precisa y clara. El Panel fue enfático sobre el acceso abierto y la titularidad de la capacidad técnica disponible, al expresar que "Frente a la posibilidad de que haya varios interesados en utilizar la capacidad disponible de un sistema adicional, y pudiendo ser esta inferior a la capacidad demandada total de los interesados, el CDEC-SIC ha definido un criterio de aplicación práctica, consistente en reducir la capacidad disponible a medida que los proyectos se declaran en construcción, reducción de capacidad que se efectúa en igual monto que el que ocuparía el proyecto declarado en construcción.

Así, la Dirección de Peajes del CDEC-SIC ha senalado que:

"Para determinar la capacidad técnica de un tramo adicional, dado que según lo establecido en el Art. 77 de la Ley no corresponde incluir contratos de transmisión, la DP ha considerado pertinente incluir los proyectos declarados en construcción. Este criterio se considera indispensable pues de lo contrario el sistema se vería enfrentado a las siguientes alternativas:

(i)      Aceptar la conexión de todos los proyectos, en cuyo caso se pierde la garantía que la ley le da a los propietarios de los sistemas adicionales de no permitir la conexión de proyectos más allá de la capacidad técnica de la línea.