SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
 número24Metodología de la Ciencia expositiva y explicativa del Derecho, II: Elaboración sistemáticaDerecho Concursal Histórico, I: Trabajos de Investigación índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

  • En proceso de indezaciónCitado por Google
  • No hay articulos similaresSimilares en SciELO
  • En proceso de indezaciónSimilares en Google

Compartir


Revista de estudios histórico-jurídicos

versión impresa ISSN 0716-5455

Rev. estud. hist.-juríd.  n.24 Valparaíso  2002

http://dx.doi.org/10.4067/S0716-54552002002400033 

Weber, Max, Rudolf Stammler et le matérialisme historique (Les Presses de l'Université Laval, Québec, 2001), 198 págs.

Max Weber ha sido calificado por algún autor como exageradamente agresivo en el ámbito científico. Y en concreto fue en Wirtschaft und Recht donde lanzó sus más duros ataques contra el pensamiento de Stammler (nacido el 19 de febrero de 1856, en Alsfeld, Hesse y falleció el 25 de abril de 1938, en Wernigerode). Críticas que fueron rebatidas en parte por Julien Freund (pp. 3 y ss.). Coutu, Leydet, Rocher y Winter, que nos introducen al tiempo que traducen al francés la obra que aquí presentamos, comparten la opinión de que los sociólogos, historiadores y los mismos juristas, así como Weber omitieron de forma sistemática cualquier reflexión sobre la filosofía de Rudolf Stammler y su pensamiento sobre el materialismo histórico. De hecho, la obra que aquí reseñamos data de 1907 y fue precisamente con este estudio con el que Max Weber comenzó una cruzada contra Stammler. A pesar de todo, el mismo Weber ha señalado (1913) que un análisis crítico de la obra de Stammler contribuyó directamente a la elaboración de los conceptos fundamentales para la sociología comprensiva (p. 6). A juicio de Weber, Stammler estableció una distinción entre la ciencia jurídica como "ciencia teleológica" y la ciencia (pura) del Derecho.

El trabajo científico de Stammler se centró principalmente sobre la filosofía del Derecho. Una de sus obras más importantes es Uber die Methode der geschichtlichen Rechtstheorie (1885), donde se cuestiona sobre el origen y la idea de Derecho, y Wirtschaft und Recht nach der materialistischen Geschichtsauffassung (1896), que representa su obra más importante y donde realiza un estudio del marxismo desde la concepción de la filosofía kantiana, al mismo tiempo que ofrece un fundamento epistemológico sólido a la investigación científica de lo social. En otra de sus obras publicadas Die Theorie der Rechtswissenschaft (1911) propone una teoría del desarrollo del Derecho positivo y una teorización del Derecho y de la justicia. A este autor le interesan cuestiones situadas en el límite entre la filosofía de la historia y de la filosofía de la cultura.

La obra Wirtschaft und Recht nach der materialistischen Geschichtsauffassung (1896) representó en su época la obra más importante de Stammler. Parte de la siguiente premisa: las investigaciones empíricas particulares no pueden tener el mismo valor que si tuvieran una "regularidad legal universal". La defensa a ultranza del materialismo histórico le lleva a realizar un estudio de los fenómenos económicos, y a concebir el Derecho como una forma de la vida social, para llegar a identificar finalmente esta regulación externa esencialmente con el Derecho. En total contradicción con la tesis weberiana, Stammler propone una distinción entre las ciencias de la naturaleza y las sociales. Efectivamente, Stammler no es partidario de reducir el Derecho a un puro medio técnico, en cuanto que concibe el mismo como un "Derecho justo". Establece las bases para construir una teoría formal del Derecho, en cuanto que toda su argumentación está orientada hacia la realización de un "Derecho justo". El materialismo histórico stammleriano es utilizado como un arma dirigida esencialmente contra el relativismo de la Escuela Histórica del Derecho. Por otro lado, no se muestra demasiado favorable a las tesis defendidas por la Escuela Libre del Derecho en cuanto que Stammler concibe el Derecho en la doble faceta de flexible, pero sin perder su naturaleza de carácter rígido.

Weber reprocha en particular a Stammler la confusión constante entre la ciencia normativa y la ciencia empírica del Derecho. Max Weber entró en el análisis de esta distinción por primera vez en 1907. En definitiva, nada está más alejado de la concepción weberiana que la idea defendida por Stammler de una rehabilitación del Derecho natural, incluso partiendo de una concepción moderna de iusnaturalismo racional. M. Weber nunca ha intentado dar una respuesta directa a la cuestión sobre la posible utilidad de la sociología del Derecho para la dogmática jurídica. Por otro lado, Weber parte de que el realismo jurídico es una "huida en lo irracional" (p. 73). Entiende que la precisión jurídica, tal como aparece en las motivaciones de los jueces, en ocasiones se verá muy reducida por los razonamientos sociológicos, económicos o éticos, que vendrán a sustituir a los conceptos jurídicos, si bien el recurso a la Sociología del Derecho de forma auxiliar a la dogmática jurídica no puede en ningún caso limitar la objetividad o la precisión de la decisión. Sea como fuere se trata de evitar en todo caso la falta de formalización del Derecho en las sociedades modernas complejas. En muchas ocasiones estos límites son impuestos por la misma evolución económica y técnica. Para evitar cualquier complicación se hace necesaria una especialización creciente de la práctica jurídica y la racionalización de la técnica jurídica. Además, existe el riesgo de comenzar a hacer juicios de valor, que puedan suponer una degradación de la seguridad jurídica. A juicio de Max Weber es evidente que el recurso a la Sociología del Derecho como auxiliar de la dogmática jurídica, tal como la entendía Kantorowicz, no podía limitar en modo alguno la precisión de la decisión, más bien al contrario. El pensamiento weberiano parte de que no se puede privar a los jueces continentales de la sacralidad y formalidad puramente objetivos. A pesar de éstas y otras diferencias, no se deben ocultar las similitudes fundamentales que existen entre Weber y Kantorowicz en cuanto a la sociología del Derecho y la dogmática jurídica, desde el punto de vista de la teoría del conocimiento.

En la obra de Max Weber, que está siendo objeto de análisis, se plantea la tesitura de establecer y mantener una neta distinción entre el análisis empírico de la realidad y del hecho, el análisis dogmático o normativo y el análisis puramente teórico, a fin de establecer los pilares básicos para crear una sociología empírica, si bien no utiliza en ningún momento el término "sociología". Con este análisis empírico se hace viable un estudio de la acción concreta de los actores. De este modo, desde una perspectiva sociológica permite un estudio del actor, del agente, de la persona, para reconstruir sus percepciones y sus motivaciones y, de este modo, hacer un análisis comprensivo de sus actos, de sus comportamientos. M. Weber rechaza en todo momento la personificación de títulos abstractos tales como la sociedad, el espíritu del pueblo, la clase social, etc. En su obra Wirtschaft und Recht estableció las pautas para la elaboración de la metodología sociológica, que en su estudio dedicado a Rudolf Stammler perfiló con más perfección. Esta monografía sobre R. Stammler no constituye ni un tratado de sociología, ni un tratado de sociología de derecho, si bien es indubitable que Max Weber contemplaba tanto los fundamentos psicosociológicos de una sociología como los de una sociología del Derecho, que quedan mejor perfilados en Wirtschaft und Gesellschaft. No cabe duda de que Weber ha sido uno de los grandes fundadores de la sociología del Derecho (p. 88), y que esta dimensión está recogida en parte en su obra dedicada a ese personaje que es Stammler.

La concepción sociológica que ha inmortalizado a Max Weber y su dura crítica a Stammler no ha sido óbice para que el mismo Weber reconociera las aportaciones de Stammler en el materialismo histórico. De hecho, la obra de Stammler ha sido la más discutida de la filosofía alemana del Derecho. Si bien son concepciones y planteamientos distintos, que vinieron a desarrollarse en un mismo contexto histórico, fijaron los pilares para el desarrollo del pensamiento actual. De ahí, la necesidad de conocer los pensamientos estos autores y sus contemporáneos para poder analizar el pensamiento sociológico y económico actuales, que ha desembocado en la globalización de todos los Pueblos. Interesante iniciativa de la Universidad de Laval, detrás de la cual vemos la mano de B. Melkevik, discípulo del iusnaturalista francés Michel Villey, que viene a recoger una de las obras más importantes del materialismo histórico, al mismo tiempo que nos acerca al pensamiento germánico de la mano de Max Weber. Esta obra se enmarca en una colección, elaborada por Le Centre canadien d´études allemandes et européennes, que analiza la Historia del pensamiento social, político, económico y filosófico alemán en el contexto europeo de los siglos XIX y XX.

Guillermo Hierrezuelo Conde

Creative Commons License Todo el contenido de esta revista, excepto dónde está identificado, está bajo una Licencia Creative Commons