SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.91 número3Falla hepática aguda en pediatríaUna nota de alerta toxicológica en tiempos de pandemia índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

  • En proceso de indezaciónCitado por Google
  • No hay articulos similaresSimilares en SciELO
  • En proceso de indezaciónSimilares en Google

Compartir


Revista chilena de pediatría

versión impresa ISSN 0370-4106

Rev. chil. pediatr. vol.91 no.3 Santiago jun. 2020

http://dx.doi.org/10.32641/rchped.v91i3.2017 

CARTA AL EDITOR

Pruebas proyectivas: ¿Son útiles para la evaluación infantil?

Projective tests: Are they useful for child assessment?

Andy Rick Sánchez-Villena1 

José Ventura-León1 

1 Universidad Privada del Norte, Perú.

Sr. Editor

Las Pruebas Proyectivas (PP) son técnicas que uti lizan los profesionales de la salud mental para evaluar aspectos emocionales y de personalidad, a través de la presentación de estímulos ambiguos, que deben ser respondidos por el evaluado1. Estas técnicas de evalua ción tienen ciertos cuestionamientos acerca de su vali dez para detectar y discriminar a niños con trastornos emocionales, conductuales, cognitivos2, abuso sexual y/o físico3,4, principalmente porque estas pruebas tie nen una gran cantidad de indicadores, situación que dificulta su replicación3,4.

En defensa de las PP, algunos autores argumentan que estas son solo parte de un conjunto más amplio de instrumentos, debiendo tomarse más pruebas para verificar lo encontrado. Pese a ello, este argumento ostenta ciertas críticas, puesto que un aumento en la cantidad de instrumentos, en vez de verificar lo obteni do, podría contaminar la información dificultando el juicio clínico3,5. En otras palabras, es como ir al médico y solicitar tres exámenes de biopsia cuando en realidad con uno es suficiente para el diagnóstico de cáncer.

La suposición de que un dibujo refleja en forma verídica características psicológicas del infante es cues tionable si no se consideran factores asociados como la experiencia previa, intereses personales, creatividad, problemas motrices, entre otros6. Por lo tanto, su utili zación e interpretación debe darse a la luz de la historia clínica, en cuyo caso ha demostrado utilidad para de tectar niños angustiados (al menos cuando se utilizan los mismos indicadores)4 y niños con retraso en su de sarrollo motriz y cognitivo6. A pesar de eso, en algunos contextos las PP se siguen utilizando de forma indiscri minada, produciendo falsos positivos en la detección y diagnóstico de desórdenes conductuales, cognitivos o del aprendizaje2, lo que en nuestra opinión podría determinar una acción iatrogénica.

En conclusión, las PP son técnicas poco efectivas para la detección de desórdenes emocionales, conductuales, cognitivos2, abuso sexual y/o físico3,4, pero es im portante recalcar que podrían utilizarse como instru mentos de detección preliminar siempre y cuando estén a la luz de una evaluación clínica profunda del paciente. De ese modo, es recomendable no basar el diagnóstico exclusivamente en estos instrumentos, pues existe un conjunto de técnicas con mayor evidencia científica (como la entrevista clínica, la observación conductual o pruebas psicométricas) para obtener un diagnóstico preciso y confiable en la evaluación infantil.

Referencias:

1. Hunsley J, Lee K, Wood J, Taylor W. Controversial and Questionable assessment techniques. In: Lilienfeld S, Lynn S, Lohr J, editors. Science and Pseudoscience in Clinical Psychology. 2nd ed. New York: The Guildford Press; 2015. p. 42-83. [ Links ]

2. Chollat C, Joly A, Houivet E, Bénichou J, Marret S. School-age human figure drawings by very preterm infants: Validity of the Draw-a-Man test to detect behavioral and cognitive disorders. Arch. Pédiatrie. 2019; 26(4):220-5. [ Links ]

3. Allen B, Tussey C. Can Projective Drawings Detect if a Child Experienced Sexual or Physical Abuse?. Trauma Violence Abuse. 2012; 13(2):97-111. [ Links ]

4. Garb HN, Wood JM, Nezworski MT. Projective Techniques and the Detection of Child Sexual Abuse. Child Maltreatment. 2000; 5(2):161-8. [ Links ]

5. Erickson SK, Lilienfeld SO, Vitacco MJ. A Critical Examination Of The Suitability And Limitations Of Psychological Tests In Family Court. Fam. Court Rev. 2007; 45(2):157-74. [ Links ]

6. Tükel §, Eliasson AC, Böhm B, Smedler AC. Simple Categorization of Human Figure Drawings at 5 Years of Age as an Indicator of Developmental Delay. Dev. Neurorehabil. 2019; 22(7):479-86. [ Links ]

*Correspondencia: Andy Rick Sánchez-Villena. E-mail: andysavi92@gmail.com.

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons