Resumo

PALOMO VELEZ, Diego. VIOLACIONES DE DERECHOS FUNDAMENTALES POR LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA: RECURSO DE PROTECCIÓN Y DE AMPARO ESPAÑOL. UN ANÁLISIS COMPARADO. Ius et Praxis [online]. 2003, vol.9, n.2, pp.133-159. ISSN 0718-0012.  http://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122003000200004.

En este trabajo se aborda uno de los puntos más problemáticos que presenta el recurso de protección chileno: La cuestión de los tribunales de justicia como sujeto pasivo de la acción constitucional de protección. La perspectiva que se toma es comparada y liga con el recurso de amparo constitucional español, donde a partir de la identificación de las diferencias se arriba a conclusiones, que sólo permiten admitir la vía del recurso de protección en casos derechamente excepcionales que escapen de la eficacia del sistema de recursos normal que contempla el ordenamiento procesal. I.- Presentación; II.- Planteamiento general; III.- Estado de la discusión en el caso chileno; IV.- Estado de la cuestión en el caso español (a propósito de su recurso de amparo constitucional); V.- Encuadre. Nuestra tesis. VI.- Conclusiones.

Palavras-chave : Derecho procesal constitucional; recurso de protección; recurso de amparo español; derechos fundamentales; legitimación pasiva.