Scielo RSS <![CDATA[Política criminal]]> http://www.scielo.cl/rss.php?pid=0718-339920210002&lang=en vol. 16 num. 32 lang. en <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.cl/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.cl <![CDATA[The multidimensionality of fear of crime. Development and validation of a scale for its measurement]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992021000200497&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: En el presente trabajo se propone una escala para la medición del miedo al delito con datos provenientes de España. La principal contribución radica en que el instrumento propuesto comprende, de manera integral, los aspectos cognitivos, conductuales y la preocupación generalizada que caracteriza a este fenómeno. En concreto se contrastan distintas estrategias que han sido utilizadas en la literatura para la medición de cada dimensión y, con los ítems seleccionados como más idóneos, de acuerdo con los resultados estadísticos, se realiza un Análisis Factorial Confirmatorio obteniendo evidencia suficiente sobre el buen ajuste del modelo (GFI=0,959; RMSEA=0,059; CFI=0,959; AGFI=0,916) y para garantizar la validez y fiabilidad de la escala (el índice fue superior a 0.70 en todos los casos). Todo este proceso de construcción y validación permite discutir sobre la forma más adecuada para medir este fenómeno, así como sobre el alcance que tiene cada dimensión para explicar el miedo al delito.<hr/>Abstract: In this article, we propose a scale to measure fear of crime using data from Spain. The main contribution of this article is the elaboration of an instrument that integrally encompasses both the cognitive and behavioural dimensions and the general concerns that characterize this phenomenon. Specifically, we conduct some statistical analysis to contrast different strategies that have been used in the literature to measure each dimension and, with the items selected as the most suitable, a Confirmatory Factor Analysis is performed, obtaining enough evidence about the good fit of the model. (GFI = 0.959; RMSEA = 0.059; CFI = 0.959; AGFI = 0.916) and to guarantee the validity and reliability of the scale (the index was higher than 0.70 in all cases). This process of construction and validation allows us to discuss the most appropriate way to measure this phenomenon, as well as the scope of each dimension to explain fear of crime. <![CDATA[Non lethal? A criminological, criminalistic and legal analysis of the dangers of kinetic energy impact projectiles]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992021000200524&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: Este artículo examina la munición de proyectiles de impacto de energía cinética, revisando los antecedentes técnicos (con especial énfasis en la literatura médica forense), que dan cuenta de sus riesgos para la salud y la integridad física de las personas que se manifiestan, como también los desafíos que estos presentan en materia de protección de los derechos humanos. Mal denominada “munición no letal”, este artículo detalla las décadas de evidencia que se han recopilado sobre la potencial letalidad de los proyectiles de impacto cinético, explica como éstos ha incrementado los niveles de brutalidad policial, y destaca los lineamientos internacionales relativos a su uso, de manera que este se conforme con estándares internacionales en materia de derechos humanos.<hr/>Abstract: This article examines kinetic energy impact projectile ammunition, reviewing the technical background (with special emphasis on forensic medical literature), which accounts for its risks to the health and physical integrity of protesters, as well as the challenges the ammunition presents in relation to the protection of human rights. Misnamed "non-lethal ammunition", this article details the decades of evidence that has been compiled on the potential lethality of kinetic impact projectiles, explains how they have increased levels of police brutality, and highlights international guidelines regarding their use in order to comply with international standards on human rights. <![CDATA[Human enhancement and criminal responsibility: new challenges for the criminal policies on guilt and criminal dangerousness]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992021000200557&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen El presente trabajo examina la repercusión que la consecución de algunos de los objetivos de mejoramiento humano formulados por el movimiento transhumanista podría tener para el tratamiento de la culpabilidad y la peligrosidad criminal y, por ende, para la política criminal. En diálogo con el debate neuroético desarrollado fundamentalmente en el ámbito anglosajón, el trabajo aborda en primer lugar la incidencia del transhumanismo en la imputación de responsabilidad penal, precisando los términos en los que se produce el cuestionamiento de las bases de esta última y evaluando las condiciones de posibilidad de una eventual obligación legal de mejoramiento para la configuración de los delitos imprudentes. En segundo lugar, el trabajo examina los posibles efectos que las técnicas de mejoramiento cognitivo y moral podrían tener tanto en la determinación de la respuesta penal como en la efectiva ejecución de esta última, examinando los retos a los que se enfrentarían propuestas de intervención biotecnológica tanto de carácter voluntario como de naturaleza compulsiva. En este ámbito, el trabajo subraya el papel de la autonomía individual en la decisión de sometimiento a un tratamiento y la necesidad de delimitación de la autodeterminación mental como facultad decisiva a este respecto.<hr/>Abstract This paper examines the impact that the success of some of the human enhancement goals devised by the transhumanist movement could have in the legal assessment of guilt and criminal dangerousness criminal policies. In dialogue with the neuroethical debate developed mainly in Great Britain and the USA, this paper tackles the eventual significance of transhumanism for the attribution of criminal responsibility, addressing both the concerns regarding its foundations and the likely consequences of a legal obligation to enhance. Furthermore, this paper examines the possible effects that cognitive and moral enhancement procedures could have both in the stipulation and implementation of criminal sanctions, assessing the challenges faced by voluntary and compulsory biotechnological therapies. In this regard, the paper highlights the role of individual autonomy as well as the need for further work to properly define cognitive liberty. <![CDATA[Emotions in Juvenile Justice. A preliminary analysis]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992021000200588&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: La justicia de menores interviene cuando los adolescentes cometen delitos con el objetivo de responsabilizarles por los hechos realizados, favorecer su reinserción social y evitar la consolidación de carreras delictivas. Ahora bien, las razones por las que se produce la intervención, las condiciones en que se realiza, su finalidad educativa, o el hecho de que quien juzga sea un adulto y el juzgado un menor de edad favorece que, en ocasiones, la tarea de juzgar el delito se torne en una evaluación moral del joven a través de su comportamiento externo y la exteriorización de sus sentimientos y emociones respecto al delito y la víctima del mismo. En este trabajo nos interesa centrarnos en esa dimensión emocional de la tarea de juzgar, así como en los momentos procesales que pueden ser idóneos para vislumbrar las emociones de los menores respecto al delito cometido y el daño causado: Algo que puede fomentar que se reoriente la medida judicial, o se apueste, o no, por resolver el caso extrajudicialmente. Ese análisis preliminar mediante la revisión bibliográfica nos permite pensar en la distancia existente, o no, entre moralizar al menor y responsabilizarle por el delito cometido.<hr/>Abstract: Juvenile justice intervenes when juveniles commits crimes with the main objective of holding responsible for the acts committed, promoting their social reintegration and avoiding the consolidation of criminal careers. The reasons for the intervention, the conditions in which it is carried out, its educational purpose, or the fact that the judge is an adult and the court is a minor favors that, sometimes, the task of judging turns into a moral evaluation of the juvenile through his external behavior and the externalization of his feelings and emotions regarding the crime and his/her victim. In this paper we are interested in focusing on this emotional dimension of the task of judging, specially on the procedural moments that may be suitable to glimpse the emotions of minors with regard to the crime committed and the harm caused. It is something that can reorient the judicial measure or allow resolve the case in a restorative manner. This preliminary analysis, through a bibliographical review, may allow us to think about the distance, or not, between moralizing the minor and making the person responsible for the crime committed. <![CDATA[The organizational fault in non-profit felonious organizations]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992021000200611&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen El presente trabajo desarrolla el defecto de organización como requisito de imputación penal en el contexto de las organizaciones sin fines de lucro. Postula que el fenómeno de la organización delictiva se manifiesta de modo diferente en este tipo de instituciones en comparación con las empresas, lo cual repercute en una diversa aplicación del art. 3° in. 1° y del art. 4° de la Ley N° 20.393. Concluye que estas entidades deben implementar principios de gobierno corporativo especiales y considerar vulnerabilidades inherentes a su naturaleza en la gestión del riesgo de comisión de delitos, en el marco del cumplimiento de sus deberes de dirección y supervisión conforme a la ley penal.<hr/>Abstract This article examines the organizational fault as a rule of attribution in the context of non-profit felonious organizations. I contend that the phenomenon of the felonious organization manifests itself in a different way in non-profits in comparison to corporations, having consequences in a different interpretation of article 3 and article 4 of Act No. 20.393. In conclusion, these organizations must implement special corporate governance principles and consider their inherent vulnerabilities in managing the risks of illegal acts, in order to fulfil their governance and compliance duties in accordance with the criminal law. <![CDATA[The function and consequences of the exclusionary rule in the criminal process: a comparative study]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992021000200644&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen El presente trabajo busca presentar y analizar críticamente las distintas posiciones entregadas por la doctrina y jurisprudencia estadounidense, alemana y chilena respecto de la función que cumple la sanción procesal de la prueba ilícita en el proceso penal. En el sistema chileno, el análisis de problemas tales como la prueba ilícita fuera de la etapa intermedia, el reconocimiento de la excepción de buena fe, la exclusión de prueba ilícitamente obtenida por particulares, o el tratamiento de la prueba ilícita exculpatoria, entre otros temas, dependerán necesariamente de la concepción que se tenga de la exclusión de prueba por ilicitud, y más concretamente, de los destinatarios de esta sanción procesal. Al respecto, el autor concluye que la prueba ilícita no busca resguardar la correcta averiguación de la verdad, no desempeña una función de disuasión policial, ni tampoco despliega un componente ético, sino que su objetivo directo es conferir protección a las garantías constitucionales lesionadas con motivo de la obtención de material probatorio.<hr/>Abstract This study describes and critically analyzes the different positions about the role of procedural sanctioning of illicit evidence in criminal proceedings argued by the American, German, and Chilean legal theories and case law. In the Chilean system, the analysis of unlawful evidence outside the preliminary hearing, the recognition of the good faith exception, the exclusionary rule for evidence obtained by individuals, or dealing with exculpatory unlawful evidence, among other issues, will necessarily depend on the concept exclusion of evidence we have. More specifically, who we consider subject to this procedural sanction. The author concludes that unlawful evidence neither seeks to protect the correct ascertainment of the truth, nor has a deterrence effect, nor has an ethical component. It seeks directly to protect the constitutional guarantees violated when obtaining evidence. <![CDATA[The crime of arms trafficking in article 10 of Law No. 17.798. Special reference to the interpretation of the conducts of offering and celebrating conventions]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992021000200678&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen El presente trabajo pretende ofrecer una primera aproximación al delito de tráfico de armas del art. 10 de la Ley Nº17.798, interpretandolo como delito de peligro abstracto, inserto en un régimen general de prohibición de acceso a armas de fuego para particulares y en donde, por regla general, la gestión de estos elementos al margen del sistema de control es sancionada penalmente. Así, mediante un análisis y definición de las consideraciones de ratio legis tras la penalización del tráfico de armas de fuego, de un ejercicio analítico de deconstrucción de los conceptos referentes a la materia y de las consideraciones de injusto sobre el objeto material sancionado, el bien jurídico y la técnica de tipificación utilizada, se propondrá una solución para los problemas interpretativos que se han originado en la jurisprudencia respecto de este tipo penal, en particular, respecto de las conductas de ofrecer y celebrar convenciones. De esta manera, se planteará una interpretación que delimite el ámbito de riesgo permitido y, por consiguiente, de aquellas conductas de ofrecer y de celebrar convenciones que sí son sancionadas por el legislador.<hr/>Abstract This paper analyses the crime of arms trafficking typified in the Law No. 17.798, proposing an interpretation of it as a crime of abstract danger. This interpretation is framed within a general regime of firearms access prohibition for private individuals and where, as a rule, the management of these elements outside of the control system is penalized. Thus, through an analysis and definition of the ratio legis considerations behind the criminalisation of firearms trafficking, an analytical exercise of deconstruction of the concepts referring to the matter and of the considerations of the content of illegality of the material object sanctioned, the legally protected value and the crime’s typification technique used, we will propose a solution for the interpretative problems that have originated in the jurisprudence regarding this criminal definition, in particular, regarding the behaviors of offering and celebrating conventions. In this way, an interpretation that defines the scope of allowed risk will be settled and, consequently, of the behaviors of offering and celebrating conventions that are in fact sanctioned by the legislator. <![CDATA[The criminal liability of the compliance officer]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992021000200715&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen Este trabajo analiza la posibilidad de atribuir responsabilidad penal al compliance officer u oficial de cumplimiento en el marco de la aplicación de los programas de cumplimiento normativo. Con este objetivo se investiga en primer lugar la función que desempeña el oficial de cumplimiento en las empresas como encargado de prevención. En segundo lugar, se analiza su anclaje en la dogmática penal con especial énfasis en la institución de la posición de garantía. El objetivo del trabajo se centra en determinar si es posible imputarle la realización de un delito por la no evitación del hecho que comete la persona física que integra la empresa. Luego de un análisis de fuentes jurídicas de países como los Estados Unidos, Alemania y España se concluye que si bien el oficial de cumplimiento no es garante de evitación de delitos, sí puede responder en virtud de la estructura de imputación denominada autoría mediata por omisión.<hr/>Abstract This article analyzes the possibility of attributing criminal responsibility to the compliance officer within the framework of the application of regulatory compliance programs. To achieve this goal, this article explore the compliance officer’s role in companies as a prevention Secondly, its anchorage in criminal dogmatics is analyzed with special emphasis on the institution of the guarantee position. The objective of the work is focused on determining whether it is possible to charge him with the performance of an omission crime for the non-avoidance of the act committed by the natural person who is part of the company. After an analysis of legal sources from countries such as the US, Germany, and Spain, it is concluded that although the compliance officer is not a guarantor of crime avoidance, it can respond by virtue of the so-called mediated authorship by omission. <![CDATA[The problems of a criminal policy of fighting political corruption by punishing abuse of authority. An Exclusively Uruguayan Strategy?]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992021000200745&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: La corrupción es un problema transversal que incide en la vida cotidiana de los ciudadanos, en la relación de estos con las instituciones públicas y en la calidad del Estado de Derecho. El derecho como herramienta de control formal está obligado a intervenir desde lo normativo y desde lo operativo para la solución de los problemas sociales. En lo que refiere al sistema jurídico uruguayo, este artículo ofrece una visión de política criminal, con sustento en revisión de literatura y casos prácticos sobre el tema, e identifica dos inconvenientes relacionados con la función preventiva de la corrupción. Por un lado, el Derecho Penal uruguayo se limita a prohibir únicamente la corrupción de los funcionarios públicos y, por otro lado, la administración de justicia se concentra en la persecución de los funcionarios en el desempeño de su función. En esta contribución se sostiene que esta lógica político criminal es deficiente porque los hechos con apariencia delictiva relacionados con el problema de la corrupción política demandarían indagaciones más profundas para conocer las causas, las relaciones, los intervinientes, las conexiones, las modalidades de conducta y las consecuencias de tales maniobras corruptas.<hr/>Abstract: Corruption is a cross-cutting problem that affects the daily life of citizens, their relationship with public institutions and the quality of the rule of law. The law as a tool of formal control is obliged intervenes from a normative an operational perspective social problem. Regarding the Uruguayan legal system, this article identifies two problems related to the preventive function of corruption. On one hand, Uruguayan criminal law is limited to prohibiting only the corruption of public officials and, on the other hand, the administration of justice focuses on the prosecution of public servants in the performance of their duties. We argue that this criminal policy is deficient because the apparently criminal acts related to the problem of corruption would allow deeper inquiries to get to know the causes, relationships, intervening parties, connections, modes of conduct and consequences of such corrupt activities. <![CDATA[Analysis of the latest legal amendments to the crime of bribery (Law No. 21,121)]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992021000200773&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen En los últimos veinte años, la regulación del delito de cohecho ha sido modificada en varias ocasiones, lo que no parece aconsejable para la seguridad jurídica. Después de casi ciento veinticinco años en que tal regulación permaneció prácticamente intacta, fue radicalmente modificada por la Ley N° 19.645, de 11 de diciembre de 1999. Tres años después, volvió a sufrir cambios por la Ley N° 19.829, de 8 de octubre de 2002. Siete años después, fue modificada por la Ley N° 20.341, de 22 de abril de 2009. Cinco años más tarde, volvió a ser modificada por la Ley N° 20.730, de 8 de marzo de 2014. Y cuatro años después, volvió a sufrir cambios por la Ley N° 21.121, de 20 de noviembre de 2018. En este trabajo, después de resumir el contenido de cada uno de esos cambios legales, se examinan las principales modificaciones al delito de cohecho efectuadas por la última de dichas leyes. Dentro de estas modificaciones, se realiza una distinción entre aquellas que merecen una valoración positiva, aquellas que merecen una valoración negativa y aquellas que originan nuevos problemas interpretativos.<hr/>Abstract Over the last twenty years, the legislature has amended the regulation of the crime of bribery several times, which does not seem advisable for legal certainty. After almost one hundred and twenty-five years in which such regulation remained practically intact, the legislature modified it radically with Law No. 19,645 of 11 December 1999. Three years later, the legislature changed it again with Law No. 19,829 of 8 October 2002. Seven years later, this regulation was again amended by Law No. 20,341 of 22 April 2009. Five years later, the legislature amended it again with Law No. 20,730 of 8 March 2014. And four years later, one more time, this regulation was modified by Law No. 21,121 of 20 November 2018. In this article, after summarizing the content of each of these legal changes, we examine the main modifications to the crime of bribery made by the last of these laws. Within these modifications, a distinction is made between those that merit a positive evaluation, those that merit a negative evaluation and those that give rise to new interpretative problems. <![CDATA[The diligent performances of the Penitentiary Administration]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992021000200798&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: El artículo analiza la diligencia de la Administración Penitenciaria desde una perspectiva igualitaria. Se adopta esta aproximación puesto que las actuaciones penitenciarias se ejercen sobre personas que se encuentran en un estado de desventaja dentro de las cárceles, configurándose una relación de desigualdad injustificada. Esto promueve que, en los casos de responsabilidad del Estado por falta de servicio, los tribunales de justicia deban evaluar las actuaciones de la Administración Penitenciaria mediante un estándar de diligencia diferenciado. El estándar en esta materia está compuesto por obligaciones orientadas a vigilar la correcta ejecución de la pena y proteger los derechos que no son privados producto del encarcelamiento. Por lo tanto, el trabajo concluye que las actuaciones penitenciarias no tan solo contemplan obligaciones de custodia sobre los reclusos, sino que también obligaciones tendientes a resguardar las condiciones de vida digna dentro de la cárcel.<hr/>Abstract: The article analyzes the diligence of the Penitentiary Administration from an egalitarian approach. I adopted this perspective because penitentiary performances are applied to people who have a disadvantaged situation in prison, fostering an unjustified inequality relationship. This promotes that in cases of State liability for lack of service, the courts must evaluate the Penitentiary Administration’s performance based on a differentiated standards of diligence standard. The standard in this area is composed of duties are not just oriented to oversee the correct execution of custodial sentences, but they also aim to protect rights that are not lost due to imprisonment. Therefore, the article concludes that the penitentiary performances must contemplate custody obligations as well as to consider the obligations aimed to safeguard minimum living conditions in prisons. <![CDATA[Principles of attribution of liability in horizontal relationships. The case of the compliance committee]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992021000200829&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: El objetivo perseguido en este trabajo es examinar un problema del Derecho penal de empresa escasamente explorado como es el de los principios de imputación en las llamadas relaciones horizontales: a saber, desconfianza, confianza y separación de esferas. Concretamente pretendo justificar cuál operaría en el caso de los integrantes del denominado órgano colegiado de cumplimiento en tanto posible forma de configurar la función de compliance en empresas de cierto tamaño y/o complejidad.<hr/>Abstract: This paper examines an issue related to corporate criminal law barely explored such as the principles of attribution of liability that should govern horizontal relationships: distrust, trust and segregation of areas of responsibility. To be more precise I aim to define which one would work in the case of those members of the so-called compliance committee as a way of setting up the compliance function in companies of certain size and/or complexity. <![CDATA[Criminal complaint of a non-existent crime as obstruction of criminal investigation? Two problems in judicial practice]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992021000200846&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: El artículo cuestiona las sentencias que subsumen la denuncia de un delito inexistente en dos presupuestos típicos del delito de obstrucción grave a la investigación: “aportar” y “hecho punible”. El análisis identifica estos problemas tanto en sentencias condenatorias como absolutorias y plantea la atipicidad de esta conducta respecto del artículo 269 bis del Código Penal.<hr/>Abstract: This paper questions the judicial practice wich subsume the criminal complaint of a non-existent crime in article 269 bis of the Chilean Criminal Code. Two problems are identified about the interpretation of the verb «provide» and the legal requirement «criminal offence», and the study concludes the non-criminality of the act respect the obstruction of criminal investigation. <![CDATA[Gender defense: Evidentiary problems in self-defense]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992021000200875&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: En el presente artículo se plantea una problemática probatoria con perspectiva de género en escenarios judiciales en que la imputada ha cometido la conducta típica del homicidio en contra de un sujeto agresor habitual en el contexto de violencia sexual, alegándose la causal de justificación de la legitima defensa. Se presenta, y proponen miradas, que integren una perspectiva de género en los diversos momentos de la actividad probatoria dentro del proceso penal, considerando las etapas de investigación, valoración, las medias cautelares y la aplicación de determinado estándar de prueba. Luego, se plantea la necesidad de presentar una construcción que incluya la teoría de género que eluda las trampas de comportamientos estereotipados de los operadores del sistema de justicia penal, tomando en cuenta las asimetrías estructurales entre víctimas y agresores.<hr/>Abstract: This article aims to describe an evidentiary problematic core regarding gender mainstreaming in criminal processes where the defendant -a woman- has committed homicide against an habitual offender in sexual violence contexts, arguing self-defence as a criminal justification. Herein a perspective that includes gender mainstreaming is proposed throughout all the evidentiary stages of criminal process, meaning the investigative stage, exclusionary rules, assessment of evidence and standard of proof. Then, it is stated that there is a necessity of a re-construction that must adopt gender and feminists’ theories in order to avoid misconceptions based on stereotyped behaviour by the criminal system personnel, taking into consideration the structural asymmetry between sexual violence victims and offenders. <![CDATA[Risk-taking as intent in the Jurisprudence of the Higher Courts of Justice in Chile]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992021000200898&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: El estudio sobre la jurisprudencia superior chilena que ha resuelto casos en los que se ha tratado sobre el dolo no intencional, en especial el dolo eventual, permite sostener la existencia, por una parte, de aciertos y progresos; por otra parte, obliga a dar noticia de importantes falencias y problemas presentes en el intento jurisprudencial por delimitar esta clase de dolo y la culpa con representación.<hr/>Abstract. The study on chilean jurisprudence that has resolved cases in which “unintentional dolus” has been dealt with, especially eventual intent, allows to conclude the existence, on one hand, of successes and progress regarding court decisions; and on the other hand, it requires to give notice of important shortcomings and problems in the jurisprudential attempt to define this kind of criminal intent and negligence. <![CDATA[Is there evidence of politization in the Supreme Court’s parole decisions in Human Rights cases?]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992021000200931&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen Este trabajo analiza empíricamente el comportamiento de los jueces de la Corte Suprema en cerca de setenta solicitudes de libertad condicional por parte de personas condenadas por delitos de lesa humanidad. Los datos muestran que existen dos coaliciones relativamente estables, una que rechaza con mayor frecuencia las libertades condicionales y otra que las concede con mayor frecuencia. También existe una tercera coalición con un comportamiento mucho más errático y difícil de interpretar. En términos generales, la alineación inicial en las dos primeras coaliciones es sistemáticamente consistente con las posturas de los mismos jueces en los recursos de casación que revisan aspecto de fondo de las causas penales por delitos de lesa humanidad. Al mismo tiempo, sin embargo, es sistemáticamente inconsistente con el comportamiento de los mismos jueces en solicitudes de libertad condicional por delitos comunes. El trabajo documenta empíricamente estas tendencias, discutiendo además la posibilidad de, y limitaciones para, interpretarlas como indicios de politización.<hr/>Abstract This paper analyzes the judges’ behavior in the Chilean Supreme Court regarding controversies on parole of convicted felons for crimes against humanity. Our data shows that there are two relatively stable coalitions, one that rejects probation more frequently and the other that grants it more frequently. There is also a third coalition with a rather erratic behavior in which is difficult to build an interpretation. Overall, the initial alignment in the first two coalitions is systematically consistent with the positions of the same judges in other causes of action on cases related with crimes against humanity. However, it is systematically inconsistent with the behavior of the judges in requests for parole for common crimes. This study empirically shows these trends, also discussing the possibility and limitations of interpreting them as signs of politicization. <![CDATA[“The “Generation of Democratic Restoration” (1990-2020) and 21st Century Penal Schools in Chile”]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992021000200959&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen Este trabajo analiza empíricamente el comportamiento de los jueces de la Corte Suprema en cerca de setenta solicitudes de libertad condicional por parte de personas condenadas por delitos de lesa humanidad. Los datos muestran que existen dos coaliciones relativamente estables, una que rechaza con mayor frecuencia las libertades condicionales y otra que las concede con mayor frecuencia. También existe una tercera coalición con un comportamiento mucho más errático y difícil de interpretar. En términos generales, la alineación inicial en las dos primeras coaliciones es sistemáticamente consistente con las posturas de los mismos jueces en los recursos de casación que revisan aspecto de fondo de las causas penales por delitos de lesa humanidad. Al mismo tiempo, sin embargo, es sistemáticamente inconsistente con el comportamiento de los mismos jueces en solicitudes de libertad condicional por delitos comunes. El trabajo documenta empíricamente estas tendencias, discutiendo además la posibilidad de, y limitaciones para, interpretarlas como indicios de politización.<hr/>Abstract This paper analyzes the judges’ behavior in the Chilean Supreme Court regarding controversies on parole of convicted felons for crimes against humanity. Our data shows that there are two relatively stable coalitions, one that rejects probation more frequently and the other that grants it more frequently. There is also a third coalition with a rather erratic behavior in which is difficult to build an interpretation. Overall, the initial alignment in the first two coalitions is systematically consistent with the positions of the same judges in other causes of action on cases related with crimes against humanity. However, it is systematically inconsistent with the behavior of the judges in requests for parole for common crimes. This study empirically shows these trends, also discussing the possibility and limitations of interpreting them as signs of politicization.