Scielo RSS <![CDATA[Revista signos]]> http://www.scielo.cl/rss.php?pid=0718-093420070002&lang=es vol. 40 num. 64 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.cl/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.cl <![CDATA[<i>Laudatio </i>a la profesora Marianne Peronard Thierry con motivo de su investidura como <i>Doctor Scientiae et Honoris Causa </i>por la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09342007000200001&lng=es&nrm=iso&tlng=es <![CDATA[Discurso de agradecimiento a la investidura del grado de <i>Doctor Scienciae et Honoris Causa </i>por la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09342007000200002&lng=es&nrm=iso&tlng=es <![CDATA[Procesos inferenciales en la comprensión del discurso escrito: Infuencia de la estructura del texto en los procesos de comprensión]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09342007000200003&lng=es&nrm=iso&tlng=es A través de este trabajo se examinan diversas cuestiones relacionadas con los procesos de comprensión y los tipos de texto o discurso escrito. El objetivo fundamental de este artículo es tratar de desvelar si el procesamiento que realiza el lector durante la comprensión de un discurso determinado requiere de una actividad cognitiva diferente a cuando se trata de comprender otro de distinta naturaleza. Esta actividad cognitiva se identifica con la generación de inferencias. Para ello, se analizan las diferencias existentes entre diversos tipos de texto, centrándonos fundamentalmente en el narrativo y el expositivo, analizando sus repercusiones sobre la cognición humana. Se proponen diferencias en función del análisis de su naturaleza causal y de las inferencias que se generan cuando se comprenden<hr/>Through this work we examine some questions related to comprehension processes and types of text or written discourse. The aim of this work is to analyse whether a narrative or expository written discourse achieve a distinct ‘mental’ representations while is being comprehended. Thus, we focus basically on narratives and expository discourses, analysing their effects on human cognition. This cognitive activity is related to inferences generation. It is proposed that there exist differences in function of their causal nature and inferences that are generated during their comprehension <![CDATA[Desambiguación de proposiciones: Cómo aclarar la confusión en lingüística y psicología acerca de esta noción]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09342007000200004&lng=es&nrm=iso&tlng=es Discourse psychology has used propositions to answer both functional and structural questions regarding mental representations that best refect the result from bottom-up and top-down processes in language comprehension. But propositions as used in discourse psychology are not the same as the traditional use of the term in felds like linguistics and philosophy. Moreover, propositions in discourse psychology do not operate at the desired language level and lack important representational features. It will be claimed that entities like eventualities and thematic roles are more appropriate to be used in psycholinguistics and computational linguistics and that the use of these entities can solve the problems that arise in propositionalizing texts in the traditional way.<hr/>La psicología del discurso ha usado las proposiciones para responder preguntas funcionales y estructurales, respecto de las representaciones mentales que mejor refejan el resultado de los procesos asecendentes y descendentes en la comprensión lingüística. Sin embargo, la manera en que las proposiciones han sido utilizadas en la psicología del discurso, no es la misma que la utilizada en el sentido tradicional del término, en campos como la lingüística y la flosofía. Más aun, las proposiciones en la psicología del discurso no operan en el nivel lingüístico deseado y carecen de rasgos representacionales importantes. Sostendremos que entidades como las eventualidades y los roles temáticos son más apropiados para ser utilizados en psicolingüística y en lingüística computacional y que el uso de estas entidades puede resolver el problema que emerge en la pro-posicionalización de textos a la manera tradicional <![CDATA[Metadiscurso y perspectiva: Funciones metadiscursivas de los modificadores de modalidad introducidos por ‘como’ en el discurso científico]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09342007000200005&lng=es&nrm=iso&tlng=es El propósito de este artículo es indagar en la dimensión metadiscursiva y semántico-cognitiva de los modificadores de modalidad introducidos por ‘como’ en un corpus de veinte artículos de investigación científica procedentes de diversas disciplinas. El análisis parte de los siguientes postulados: 1) el modificador de modalidad expresa una determinada perspectiva de conceptualización desde la que se construye el contenido proposicional; 2) en el marco de cada perspectiva, el modificador de modalidad cumple diversas funciones metadiscursivas; y 3) en el “entorno" del modificador o núcleo oracional se realizan diversos actos comunicativos. Los resultados del análisis revelan la presencia de tres clases de perspectivas de conceptualización: visual, comunicativa y cognoscitiva, que se distinguen por el contenido semántico del modificador y, en especial, por el valor semántico de los verbos empleados. En el marco de cada una de estas perspectivas se identificaron distintas funciones metadiscursivas que se pueden clasificar en dos grandes categorías: metadiscurso textual y contextual. Con respecto a los actos comunicativos relevados, se observó que si bien la mayoría puede realizarse en el entorno de cualquiera de las tres perspectivas, los actos adquieren características peculiares que dependen de la perspectiva que los introduce y de la función metadiscursiva del modificador. En las conclusiones se destaca que la diversidad de funciones metadiscursivas que asume el modificador de modalidad pone de manifesto diferentes roles del autor en este tipo de discurso. Por otra parte, el estudio de la interrelación entre perspectiva y actos comunicativos sugiere que cada perspectiva puede asumir un valor estratégico con ciertos actos comunicativos que ponen en riesgo la imagen del autor frente a su comunidad de discurso<hr/>The aim of this article is to explore the metadiscoursive and cognitive-semantic dimension of modality modifers introduced by ‘como’ in a corpus of twenty research articles from several disciplines. The analysis is based on the following assumptions: 1) the modality modifer expresses a type of perspective of conceptualization from which the propositional content is construed; 2) within the framework of each perspective, the modality modifer has several metadiscoursive functions; and 3) in the “environment" of the modifer or sentential nucleus several communicative acts take place. The results of the analysis reveal the presence of three classes of perspectives of conceptualization: visual, communicative and cognitive, which are distinguished by the semantic content of the modifer and, particularly, by the semantic value of the verbs used. In the framework of each one of these perspectives several metadicoursive functions were identifed. These can be classifed into two main categories: textual and contextual metadiscourse. With respect to the communicative acts identifed, it was observed that although most of them can be realized in the environment of any of the three perspectives, the acts acquire particular features which depend on the perspective that introduces them and on the metadiscoursive function of the modifer. In the conclusions it is pointed out that the diversity of metadiscoursive functions that the modality modifer assumes reveal different roles of the author in this type of discourse. On the other hand, the study of the interrelation between perspective and communicative acts suggests that each perspective can assume a strategic value with certain communicative acts that may risk the author’s image in front of his discourse community <![CDATA[Interacción de las propiedades formales y enciclopédicas: Su incidencia en la adquisición de instrumentales]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09342007000200006&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente trabajo tiene un doble propósito. En primer lugar, discutir la formación de los dos tipos de palabras complejas utilizados en el castellano para nombrar instrumentos (derivados en (d)or y compuestos V+N), cuyas estructuras se formulan dentro del marco de la Morfología Distribuida. En segundo lugar, se intentará explicar algunas de las dificultades que presentan estas palabras en su adquisición, en particular las relacionadas a la selección de la base verbal. Determinar la naturaleza de estas dificultades permitiría explicar la adquisición de ambas formas y testear la hipótesis inicial de nuestro trabajo: la mayor complejidad estructural de los compuestos V+N definiría la preferencia general por el uso de derivados. A fin de estudiar la problemática planteada, se utilizaron datos de un estudio experimental realizado a través de entrevistas estructuradas a niños de 3 a 7 años. El análisis de los datos revela que los niños utilizan ambas formas para nombrar instrumentos, con preferencia por la derivación; son conscientes de las estructuras básicas correspondientes y en general las utilizan correctamente. Con respecto a los errores en la selección de las bases verbales, algunos son de naturaleza estructural, otros puramente fonológicos y otros fonológico-enciclopédicos. No se observan diferencias significativas entre los errores detectados en las bases verbales de una y otra palabra. Por lo tanto, no podría aseverarse que una de ellas presenta mayor dificultad que la otra; la preferencia por la derivación, entonces, escaparía a cuestiones puramente estructurales y respondería más bien a cuestiones cognitivas más generales<hr/>This article has a twofold purpose. First, to discuss the formation of the two types of complex words used to name instruments in Spanish (-(d)or nominals and V+N compounds), whose structures are proposed here within the framework of Distributed Morphology. Secondly, we will try to explain some of the difficulties in their acquisition, particularly those related to the selection of the corresponding verbal form of their bases. Stating the nature of these difficulties would help explain the acquisition of both forms and test the initial hypothesis of our research work: the greater structural complexity of V+N compounds determines the preference for derivation. The data used to investigate this issue has been collected through a series of structured interviews to three groups of children (ages 3 to 7) and form part of an experimental study. The analysis of the data reveals that the children use both forms to name instruments, showing a preference for derivation; they are conscious of the basic structures of these words and, in general, use them correctly. As regards the children’s mistakes in the selection of the corresponding verbal forms, some are of a structural nature, some phonological and some phonological/encyclopaedic. No significant differences have been observed between the incorrect verbal forms selected for each type of word. Therefore, it can not be stated that one of the structures presents a greater degree of difficulty than the other; the preference for derivation would not be explained on structural grounds but on cognitive reasons instead <![CDATA[El taller de escritura en posgrado: Representaciones sociales e interacción entre pares]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09342007000200007&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente artículo<a href="#nota1">1</a> muestra experiencias desarrolladas en el contexto de un taller de escritura de tesis y propone pautas para una didáctica de la escritura en el nivel de posgrado<a href="#nota2">2</a>. Las experiencias permiten destacar, en primer lugar, la importancia de la conceptualización teórica de distintos aspectos de la práctica de la escritura que facilitan la construcción de criterios orientadores para la producción. Al respecto, se pone en relieve la incidencia del trabajo con las representaciones sociales del escritor para la apropiación de dichos criterios. En segundo lugar, a partir de reconocer el valor del trabajo colaborativo y presencial entre pares y con expertos en el nivel de posgrado, las experiencias desarrolladas permiten establecer algunas condiciones para que se produzca un intercambio crítico y productivo, propio de la conversación exploratoria<hr/>The present article shows a collection of experiences carried out in the context of a thesis writing workshop and proposes guidelines for a writing didactics at a postgraduate level. The experiences allow highlighting, in the frst place, the importance of theoretical conceptualization on different aspects of the writing practice that facilitate the construction of guiding criteria for production. In this respect, we highlight the incidence of the work done with the writer’s social representations regarding the appropriation of such criteria. In the second place, due to the recognition of the value of collaborative and presential work among pairs and experts at postgraduate level, the carried out experiences allow establishing some conditions for the occurrence of a critical and productive interchange, typical of exploratory conversation <![CDATA[<b>Escritura, hermenéutica y lingüística de corpus</b>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09342007000200008&lng=es&nrm=iso&tlng=es En una sociedad oralizada, la gente no pregunta qué significa este (trozo de) texto, sino que qué quieres decir, es decir, se pregunta por la intención del autor, entendido como individuo autoconsciente. Pero, con el advenimiento de la escritura, el texto se ha separado de su autor y, como consecuencia, ha pasado a estar en el foco de lo que debe ser averiguado. Así, es con la escritura que el significado se hace una parte del texto (escrito). Las primeras formas de escritura, las tablillas cuneiformes, se referían a cosas concretas, allá afuera, en alguna realidad externa al discurso. Esto hizo surgir la idea de que el lenguaje puede ser descrito como un sistema de signos, siendo los signos objetos materiales que están en vez de otros objetos. Si fuera posible unir el signo y la realidad en forma permanente, entonces, manipulando los signos se podría también manipular la realidad. Esta última es la ambición que ha movido, por muchos siglos, la búsqueda de una “lengua perfecta”, esto es una que esté libre de las imperfecciones de las lenguas naturales y, por tanto, una que exhiba limpiamente el verdadero significado, por cuanto transparente la relación entre la palabra y el objeto real al que se refiere. A la búsqueda del significado que se hace desde la flosofía analítica, a través de la lengua perfecta, desde el cognitivismo y desde la inteligencia artificial, se suma, tras La Reforma, la que se hace a través de la hermenéutica o arte de la interpretación. Desde esta última se entiende que la interpretación de un texto solo puede hacerse a luz de otros textos. Así, si queremos comprender lo que dice un (trozo de) texto, debemos observar los otros textos a los que se refere implícita o explícitamente. A través de este trabajo, pretendo mostrar que la lingüística de corpus, al considerar el discurso como un sistema autopoiético que se puede describir sin referencia a alguna realidad extra discursiva o a los estados mentales de los miembros de la comunidad discursiva; puede ayudar, en alguna medida, a sustentar metodológicamente el arte de la interpretación<hr/>In an oral society, people do not ask: ‘What does this (piece of) text mean?’ but ‘What do you mean?’ With the advent of writing, the text has become dislodged from its author. Now it is the text, and not the author′s intention, which has to be probed. Only writing makes it possible to think about language, and to invent concepts unknown in oral societies, like that of ‘logos’, or, centuries later, that of ‘word’. With writing, meaning becomes an aspect of the (written) text. The frst forms of writing referred to concrete things out there in some discourse-external reality. The frst cuneiform clay tablets were language-independent. This gave rise to the idea that language can be described as a system of signs, signs being material objects standing for other objects. If it were possible to link the sign and the reality in a permanent way, then a manipulation of signs would manipulate reality. This is why the project of a lingua perfecta was attractive over many centuries. Today′s conceptual ontologies still echo this quest for a perfect language. Corpus linguistics views the discourse as an autopoietic system that can be described without reference to some discourse-external reality or to the mental states of the members of the discourse community. Any new contribution to the discourse is analysed as a reaction, assertion, rejection, or interpretation of what has been previously said. If we want to understand what a (piece of) text means, we have to look at the texts to which it, explicitly or implicitly, refers. Hermeneutics is this art of interpreting one text in the light of other texts. Corpus linguistics can help, to some extent, to turn this art into a methodology