Scielo RSS <![CDATA[Revista de ciencia política (Santiago)]]> http://www.scielo.cl/rss.php?pid=0718-090X20210002&lang=es vol. 41 num. 2 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.cl/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.cl <![CDATA[Argentina 2020: pandemia, deuda externa y la región a la derecha]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2021000200187&lng=es&nrm=iso&tlng=es RESUMEN Este artículo examina la coalición que sostiene al gobierno de Alberto Fernández en Argentina a la luz de la literatura de Ciencia Política sobre coaliciones y analiza los sucesos principales que tuvieron lugar en relación a tres grandes desafíos que el nuevo gobierno debió enfrentar durante su primer año: el manejo de la pandemia COVID-19, la renegociación de la deuda pública y la relación con los países de la región. En estas tres áreas se manifiesta, con variable intensidad, la diversidad de preferencias al interior de la coalición gobernante.<hr/>ABSTRACT This article examines the coalition supporting the government of Alberto Fernandez in Argentina against the Political Science literature on coalitions. It also analyzes major developments and trends in relation to three challenges before the new administration during its first year: the management of the COVID-19 pandemic, foreign debt renegotiations, and its relationship with neighbouring countries. These three areas show, with varying degrees of intensity, the diversity of preferences within the ruling coalition. <![CDATA[Crisis-Doble: Bolivia 2020]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2021000200211&lng=es&nrm=iso&tlng=es ABSTRACT Bolivia began 2020 in the midst of a political crisis, with an interim administration led by Jeanine Añez, who assumed power during the political crisis that ended the administration of Evo Morales in November 2019. On March 10th, the government identified Bolivia's first COVID-19 case. The administration's swift initial response was marred by corruption, a strained public health system, and resistance from citizens and politicians. This essay focuses on the unprecedented character of a double crisis in Bolivia: a health crisis preceded and aggravated by a political crisis. The crises put the Bolivian government under intense pressure. The thrice-rescheduled presidential elections on October 18th returned the Movimiento al Socialismo (MAS) to power with a decisive victory under the leadership of former finance minister Luis Arce Catacora and former foreign minister David Choquehuanca. We review the consequences of the year's events on human and economic development and conclude by anticipating future challenges.<hr/>RESUMEN Bolivia inició el 2020 en medio de una crisis política, con una administración interina liderada por Jeanine Añez, quien asumió el poder durante la crisis política que terminó con la administración de Evo Morales en noviembre de 2019. El 10 de marzo, el gobierno identificó el primer caso de COVID-19 en Bolivia. La rápida respuesta inicial de la administración de Añez se vio empañada por casos de corrupción, un sistema de salud pública inadecuado y la resistencia de ciudadanos y políticos. Este ensayo se enfoca en el carácter sin precedentes de una doble-crisis en Bolivia: una crisis de salud, precedida y agravada por una crisis política. Las crisis presionaron intensamente al gobierno boliviano. Las elecciones presidenciales del 18 de octubre, tres veces reprogramadas, devolvieron el poder al Movimiento al Socialismo (MAS) con una victoria decisiva bajo el liderazgo del exministro de Economía y Finanzas Públicas, Luis Arce Catacora, y del excanciller, David Choquehuanca. Revisamos las consecuencias de los acontecimientos del año en el desarrollo humano y económico y concluimos anticipando los desafíos futuros. <![CDATA[Apoyo de los empresarios en medio la agitación: el segundo año de la presidencia de Bolsonaro en Brasil]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2021000200239&lng=es&nrm=iso&tlng=es ABSTRACT The second year of Jair Bolsonaro’s presidency in Brazil has been marked by multiple sources of pressure on the government. The COVID-19 pandemic has taken its toll on Brazilian lives, on the national health system and on the country’s already sluggish economy. Hitting close to home, Bolsonaro has witnessed the beginning of several investigations against his also politician sons and increasing pledges for moderation from Centrão, the informal and yet powerful centrist coalition that has historically shaped Brazilian politics. Moreover, criticism from external markets and foreign powers regarding Brazil’s mishandling of environmental policies has been constant, while Bolsonaro’s campaign promises of economic liberalization remained largely unfulfilled. Quite puzzling though, domestic businessmen approval of the president increased over the year, as I show through the analyses of survey data. What explains this group’s persistent support for Bolsonaro? This article reviews some of the main political events in Brazil in 2020 and it uses insights from International Political Economy and Brazilian politics scholarships to advance hypotheses that can explain why those who self-identify as businessmen remain steadfast supporters of the president, even amidst the economic, social, and sanitary turmoil in the country.<hr/>RESUMEN El segundo año de la presidencia de Jair Bolsonaro en Brasil ha estado marcado por múltiples fuentes de presión sobre el gobierno. La pandemia del virus COVID-19 ha hecho mella en las vidas de los brasileños, en el sistema nacional de salud y en la ya de por sí lenta economía del país. Pisándole los talones, Bolsonaro ha sido testigo del inicio de varias investigaciones judiciales contra sus hijos políticos y de crecientes promesas de moderación por parte del Centrão –la poderosa coalición centrista, si bien informal, que históricamente ha dado forma a la política brasileña. Además, las críticas de los mercados externos y de las potencias extranjeras sobre el mal manejo de las políticas medioambientales por parte de Brasil han sido constantes, mientras que las promesas de campaña de Bolsonaro sobre la liberalización económica quedaron en gran medida incumplidas. Sin embargo, la aprobación del presidente por parte de los empresarios nacionales aumentó a lo largo del año, como muestro a través del análisis de los datos de las encuestas. ¿A qué se debe el persistente apoyo de este grupo a Bolsonaro? Este artículo revisa algunos de los principales acontecimientos políticos en Brasil en 2020 y utiliza ideas de la Economía Política Internacional y de la literatura de política brasileña para avanzar en las hipótesis que pueden explicar por qué aquellos que se autoidentifican como empresarios siguen siendo firmes partidarios del presidente, incluso en medio de la agitación económica, social y sanitaria en el país. <![CDATA[Chile 2020: pandemia y plebiscito constitucional]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2021000200263&lng=es&nrm=iso&tlng=es RESUMEN Dos son los hitos más importantes que marcaron la política chilena durante el año 2020: la pandemia y el plebiscito constitucional. Mientras el primer fenómeno era absolutamente inesperado e implicó un giro importante en la agenda política del país, el segundo era bastante probable que terminara en un triunfo de la opción a favor del cambio constitucional, pero la contundencia del resultado fue sorpresiva. En este artículo analizamos ambos hitos en detalle. Por un lado, examinamos cómo el gobierno en particular, y el sistema político en general, reaccionaron frente a la irrupción y el desarrollo de la pandemia. Por otro lado, basándonos en una encuesta cara a cara representativa de la población – que se llevó a cabo justo después del plebiscito – mostramos empíricamente que el voto “Rechazo” se explica en gran medida por las variables que en estudios comparados se utilizan para predecir apoyo a fuerzas de derecha populista radical, mientras que el voto “Apruebo” se caracteriza por una alta heterogeneidad en términos ideológicos y sociológicos. En resumen, la evidencia aquí presentada refuerza los hallazgos de otras investigaciones que muestran un aumento de las tensiones al interior del bloque de centroderecha y, a su vez, permite pensar que en Chile están dadas las condiciones para que se establezca una fuerza de derecha populista radical.<hr/>ABSTRACT There are two milestones that marked Chilean politics during 2020: the COVID-19 pandemic, and the constitutional plebiscite. While the former was an absolutely unexpected phenomenon that forced an important turn in the country's political agenda, the result of latter was foreseeable yet surprising. In fact, the plebiscite was likely to end in a triumph of the option in favour of constitutional change, but the forcefulness of the result was surprising. In this article we look at both milestones in detail. On the one hand, we examine how the government in particular, and the political system in general, reacted to the emergence and development of the pandemic. On the other hand, based on a representative face-to-face survey of the population - which was carried out just after the plebiscite - we empirically show that the “Reject” vote is largely explained by the factors used in comparative studies to predict support for populist radical right (PRR) forces, while the “Approve” vote is characterized by high heterogeneity in ideological and sociological terms. In summary, the evidence presented here reinforces previous findings that show an increase in tensions within the centre-right bloc and, in turn, suggests that in Chile the conditions are ripe for the establishment of a populist radical right force. <![CDATA[COVID en Colombia: Una crisis de gobernabilidad y de respuesta]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2021000200291&lng=es&nrm=iso&tlng=es ABSTRACT The explosive growth of the COVID-19 pandemic in the year 2020 presented a sharp challenge to the institutional and economic capacity of countries around the world. This article examines efforts to confront and cope with the pandemic in a specific case, that of Colombia. It identifies a crisis of governability in the country that has been exacerbated by the pandemic, but which preceded COVID-19 and is likely to outlast it as well. We describe the context in which the pandemic unfolded and the government’s response, which has laid bare the fragility of Colombia’s socioeconomic and political achievements, evidencing deeper structural problems. The country is subject to a high level of informality in the economy’s, a lack of social safety nets for more than half of the population, and the ongoing presence of violence and illegal groups. With the pandemic added to this backdrop, social tensions rose, and blame games and confrontations between national and subnational governments became part of the daily news. Policy measures were undertaken to reduce the number of infections, including extensive lockdowns; while assessments of their effectiveness in meeting their stated objectives vary, there has undeniably been significant regression on economic and social indicators. The dynamics of the 2022 elections will undoubtedly be marked by the consequences of the COVID-19 emergency.<hr/>RESUMEN El explosivo crecimiento de la pandemia de COVID-19 en el año 2020 presentó un fuerte desafío a la capacidad institucional y económica de los países de todo el mundo. Este artículo examina los esfuerzos para enfrentar y afrontar la pandemia en un caso específico, el de Colombia. El manuscrito identifica una crisis de gobernabilidad en el país que ha sido exacerbada por la pandemia, pero que precedió la crisis del COVID-19 y es probable que también la supere. En el trabajo describimos el contexto en el que se desarrolló la pandemia y la respuesta del gobierno, que ha puesto al descubierto la fragilidad de los logros socioeconómicos y políticos de Colombia, evidenciando problemas estructurales más profundos. El país está sujeto a un alto nivel de informalidad en la economía, la falta de redes de seguridad social para más de la mitad de la población y la presencia constante de violencia y grupos ilegales. Con la pandemia sumada a este telón de fondo, aumentaron las tensiones sociales, y los juegos de culpas y los enfrentamientos entre el gobierno nacional y gobiernos subnacionales pasaron a formar parte de las noticias diarias. Aunque se tomaron medidas de política para reducir el número de infecciones, incluidos cierres extensos; las evaluaciones de su eficacia en el cumplimiento de los objetivos declarados varían, y es innegable que ha habido una regresión significativa en los indicadores económicos y sociales. La dinámica de las elecciones de 2022 sin duda estará marcada por las consecuencias de la emergencia del COVID-19. <![CDATA[Entre la Espada y la Pared: Ecuador durante la pandemia de COVID-19]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2021000200321&lng=es&nrm=iso&tlng=es ABSTRACT In 2020, Ecuadorian politics was not only constrained by the COVID-19 pandemic, but also stirred by political instability and an intense online electoral campaign. In this article, we outline the Ecuadorian economic, social, and political context from February 2020 to February 2021. Then, we explore the core measures and overall impacts of the COVID-19 on Ecuadorian politics. We also present the main institutional and policy changes, bearing in mind that 2020 was the last year of Lenín Moreno’s presidential term. In addition, this article examines the latest electoral reform and the main issues of the electoral campaign, as well as the key results of the national and Andean elections of February 2021.<hr/>RESUMEN En 2020, la política ecuatoriana no solo se vio constreñida por la pandemia de COVID-19, sino también por la inestabilidad política y una intensa campaña electoral virtual. En este artículo, describimos el contexto económico, social y político ecuatoriano desde febrero de 2020 hasta febrero de 2021. Luego, exploramos las medidas centrales y los impactos generales del COVID-19 en la política ecuatoriana. Presentamos también los principales cambios institucionales y de política pública, considerando que 2020 fue el último año del manda-to presidencial de Lenín Moreno. Adicionalmente, este artículo analiza la última reforma electoral y los principales temas de la campaña electoral, así como algunos resultados de las elecciones nacionales y andinas de febrero de 2021. <![CDATA[¿Desdemocratización mexicana? Pandemia, hiperpresidencialismo e intentos por reconstruir un sistema de partido dominante]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2021000200353&lng=es&nrm=iso&tlng=es ABSTRACT As in almost the entire world, in Mexico 2020 was the year of the pandemic. The health and socioeconomic consequences of Covid-19 were devastating, severely impacting levels of equality and inclusiveness in the country. In terms of public contestation, hyper-presidentialism and the attempts of the governing party (Morena) to become dominant have eroded checks and balances and limited political plurality in the political system. Morena is building on the bases of the former hegemonic —the PRI— and the PRD, although it faces the hurdle of weak institutionalization — albeit within a party system that is also weak. Overall, the sum of these elements suggests a process of de-democratization in the country. The recent 2021 elections were a relative setback for Morena's attempts to become a dominant party at the federal level, particularly in the Chamber of Deputies, but Morena's political strength was strongly consolidated at the local level.<hr/>RESUMEN Como en prácticamente todo el mundo, el 2020 en México fue el año de la pandemia. La consecuencias sanitarias y socioeconómicas de la Covid-19 en México fueron enormes, al incrementar los niveles de desigualdad y pobreza en el país. Con respecto a la contestación pública, el hiperpresidencialismo y los intentos de Morena por consolidarse como partido dominante han erosionado los pesos y contrapesos del sistema político, y limitado la pluralidad política. Morena construye su dominio sobre las bases del antiguo partido hegemónico —el PRI— y del PRD, aunque enfrenta como reto su debilidad institucional –en un sistema de partidos también débil. En el agregado, hay elementos que apuntan hacia una desdemocratización del sistema político. Las elecciones de 2021 constituyeron en el plano federal un relativo freno a los intentos de Morena de convertirse en partido dominante, particularmente en la Cámara de Diputados, pero la fuerza de Morena se consolidó fuertemente a nivel local. <![CDATA[Perú 2020: ¿El quiebre de la continuidad?]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2021000200377&lng=es&nrm=iso&tlng=es RESUMEN El Perú post-transición democrática del año 2000 se ha descrito en distintos trabajos como un caso donde se observaban algunas significativas continuidades: estabilidad del modelo económico adoptado en los noventa, un poder Ejecutivo que controla la política pública, un Congreso relativamente débil frente al Ejecutivo, ausencia de protestas articuladas, entre otras. En el periodo de gobierno (2016-2020) se ha dado un cambio significativo en la relación entre el Poder Ejecutivo y el Congreso que cambia este diagnóstico y podría afectar otras dimensiones de la continuidad. En general, el Poder Ejecutivo y sus tecnocracias han perdido fuerza frente a un Congreso que ha alcanzado mayor protagonismo, tanto en su control de presupuesto como por hacer más común el uso de procesos parlamentarios, como la censura ministerial y la vacancia presidencial. Estas tendencias se profundizaron en el nuevo Congreso elegido en 2020 tras la disolución del anterior. Dicho Congreso vacó al expresidente Vizcarra, fue más propenso al gasto populista y más crítico con el modelo económico, todo ello en medio de una pandemia que golpeó a Perú con dureza.<hr/>ABSTRACT After Peru's democratic transition in 2000, analysts have described the country as a case of significant political continuity. Among other aspects, the economic model adopted in the 90's was left untouched, public policy was controlled by the Executive, a relatively weak Congress meant the predominance of the Executive, and there was no broad-scale social protests at the national level. During the 2016-2020 period, a significant change occurred in the Executive-Legislative power dynamics. This transformation could affect other dimensions of the 20-year long political continuity. Generally speaking, the Executive and its technocrats have lost strength in relation to Congress’ greater protagonism. The latter has managed to obtain greater control over budget, and has started to use regularly some parliamentary prerogatives such as the vote of no confidence and presidential impeachment. These tendencies continued to consolidate with the new Congress elected in 2020 after the dissolution of the preceding one by President Vizcarra. The latter was in turn impeached by the new Congress. The year 2020 was marked by a greater propensity by Congress to promote populist measures and criticize the existing economic model, in the midst of a pandemic that strongly hit Peru and affected the country harshly. <![CDATA[Uruguay 2020: El despliegue de la agenda de centro derecha en contexto de pandemia]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2021000200401&lng=es&nrm=iso&tlng=es RESUMEN El año 2020 en Uruguay estuvo marcado por el despliegue de la agenda del nuevo gobierno de centro derecha en el contexto de la pandemia del COVID-19. Este artículo analiza este proceso prestando especial atención a la dinámica política de la nueva coalición de gobierno y la oposición, en el contexto regional de ascenso de partidos conservadores. El artículo muestra que el nuevo gobierno logró aprovechar el contexto de la pandemia para desplegar exitosamente su agenda de reformas tanto en términos de eficacia, de la cohesión de la coalición que lidera y de la evaluación de la opinión pública. A comienzos de 2021, el deterioro de los indicadores sanitarios, sociales y económicos plantea un escenario más complejo para el gobierno.<hr/>ABSTRACT The year 2020 in Uruguay was characterized by the unfolding of the agenda of the new center-right government in the context of the COVID-19 pandemic. This paper analyzes this process, paying special attention to the political dynamics between the new multi party coalition government and the opposition, under the regional context of the rise of conservative parties. The paper shows that the new government managed to take advantage of the pandemic to successfully implement its agenda of reforms both in terms of effectiveness, the cohesion of the ruling coalition and the evaluation of public opinion. At the beginning of 2021, the deterioration of health, social and economic indicators poses a more complex scenario for the government. <![CDATA[Venezuela: consolidación autocrática y liberalización económica fragmentada]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2021000200425&lng=es&nrm=iso&tlng=es ABSTRACT In 2020, Venezuela has gone through a process of autocratic consolidation. This consolidation has taken place amid substantial economic reforms that have allowed the government of Nicolás Maduro survive sustained international and domestic pressure. In this article, we analyze this process of autocratic consolidation. We explain how, by focusing on the establishment of an “interim-government” in 2019, the Venezuelan opposition has been unable to coordinate an inclusive strategy to successfully bring about a democratic breakthrough and instead became further divided. We address the economic transformations witnessed in the country as policies of fragmented liberalization through opaque privatizations and an uneven multi-currency system, which have resulted from a deep recession, the collapse of the oil economy and sanctions. Finally, we discuss the implications of these political and economic processes for the social fabric of the country. We highlight that despite the government's attempts at criminalizing autonomous activism, the relative strengths of civil society allowed the survival of minimal democratic spaces that have spurred dialogue and resistance.<hr/>RESUMEN En 2020, Venezuela pasó por un proceso de consolidación autocrática. Esta consolidación ha ocurrido en medio de reformas económicas sustanciales que han permitido al gobierno de Nicolás Maduro subsistir a la presión nacional e internacional. En este artículo analizamos el proceso de consolidación autocrática que se ha concretado en el último año. Explicamos como, al enfocarse en el establecimiento de un gobierno interino, la oposición venezolana fue incapaz de coordinar una estrategia inclusiva para desencadenar una transición exitosa a la democracia y en cambio se dividió aún más. Analizamos las transformaciones económicas que ha vivido el país producto de políticas de liberalización fragmentada, a través de privatizaciones opacas y un sistema multi-moneda, que han sido resultado de una profunda recesión, el colapso de la economía petrolera y sanciones. Finalmente, discutimos las implicancias de estos procesos políticos y económicos para la base social del país. Resaltamos que, a pesar de los intentos de criminalizar el activismo social autónomo, la relativa fuerza de la sociedad civil ha permitido la subsistencia de espacios democráticos mínimos que han facilitado diálogo y resistencia.