<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0718-4360</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista de filosofía]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. filos.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0718-4360</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de Chile. Facultad de Filosofía y Humanidades]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0718-43602010000100015</article-id>
<article-id pub-id-type="doi">10.4067/S0718-43602010000100015</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[FILOSOFÍA, EXPERIENCIA Y CONCIENCIA EN LA FENOMENOLOGÍA DEL ESPÍRITU: UNA REFLEXIÓN EN TORNO AL MODO DE EXPOSICIÓN DE LA VERDAD FILOSÓFICA SEGÚN HEGEL]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Neumann Soto]]></surname>
<given-names><![CDATA[Hardy]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Pontificia Universidad Católica de Valparaíso  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Chile</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<volume>66</volume>
<fpage>241</fpage>
<lpage>260</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0718-43602010000100015&amp;lng=en&amp;nrm=iso&amp;tlng=en"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0718-43602010000100015&amp;lng=en&amp;nrm=iso&amp;tlng=en"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0718-43602010000100015&amp;lng=en&amp;nrm=iso&amp;tlng=en"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El presente artículo discute, yendo más allá de la reflexión hegeliana, el peculiar sentido que adquiere en Hegel el enunciado "la exposición de la verdad filosófica" (die Darstellung der philosophischen Wahrheit). La determinación del modo de dicha exposición es esencial a la forma en que el objeto deviene efectivamente objeto de la conciencia. Para cumplir con este designio reflexivo se pasa revista a las principales relaciones entre filosofía, el escenario de su manifestación y las nociones allí implicadas, acudiendo principalmente al prefacio de la Fenomenología del Espíritu. La discusión se complementa con pasajes de la Enciclopedia (1827), de la Ciencia de la Lógica y de la Selbstanzeige de la Fenomenología.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This article discusses -going beyond Hegel's reflection- the peculiar sense that the sentence "the exposition of the philosophical truth " (die Darstellung der philosophischen Wahrheit) achieves in his writings. The determination of the modus of such exposition is essential to the form in which the object becomes in fact the object of consciousness. To fulfill this reflexive aim we review -mainly in the light of the Preface to the Phenomenology- the central relationships between philosophy, the scene of her manifestation and the notions it implies. The discussion is complemented with texts of the Encyclopedia, the Science of Logic and the Selbstanzeige of the Phenomenology.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[filosofía]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[conciencia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[experiencia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Fenomenología del Espíritu]]></kwd>
<kwd lng="de"><![CDATA[Selbstanzeige]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[philosophy]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[consciousness]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[experience]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Phenomenology of Mind]]></kwd>
<kwd lng="de"><![CDATA[Selbstanzeige]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Revista de Filosofía    Volumen 66, (2010) 241 - 260</font></p>     <p align="right"><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><b>ENSAYOS</b></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="4"><b>FILOSOFÍA, EXPERIENCIA    Y CONCIENCIA EN LA <i>FENOMENOLOGÍA DEL ESPÍRITU. </i>UNA REFLEXI&Oacute;N EN TORNO    AL MODO DE EXPOSICI&Oacute;N DE LA VERDAD FILOS&Oacute;FICA SEG&Uacute;N HEGEL<sup><a name="T1"></a><a href="#N1">1</a></sup></b></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><i><b>Hardy Neumann    Soto</b></i></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Pontificia Universidad    Católica de Valparaíso    <br>   </font><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><a href="mailto:hneumann@ucv.cl"><u>hneumann@ucv.cl</u></a></font></p> <hr size="1" noshade>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><b>Resumen </b></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">El presente artículo    discute, yendo más allá de la reflexión hegeliana, el peculiar sentido que adquiere    en Hegel el enunciado &quot;la exposición de la verdad filosófica&quot; <i>(die    Darstellung der philosophischen Wahrheit). </i>La determinación del modo de    dicha exposición es esencial a la forma en que el objeto deviene efectivamente    objeto <i>de </i>la conciencia. Para cumplir con este designio reflexivo se    pasa revista a las principales relaciones entre filosofía, el escenario de su    manifestación y las nociones allí implicadas, acudiendo principalmente al prefacio    de la <i>Fenomenología del Espíritu. </i>La discusión se complementa con pasajes    de <i>la Enciclopedia </i>(1827), de la <i>Ciencia de la Lógica </i>y de la    <i>Selbstanzeige </i>de la <i>Fenomenología.</i></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><b>Palabras clave:</b>    filosofía, conciencia, experiencia, Fenomenología del Espíritu, <i>Selbstanzeige.</i></font></p> <hr size="1" noshade>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><i><b>Abstract</b></i></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><i> This article    discusses -going beyond Hegel's reflection- the peculiar sense that the sentence    &quot;the exposition of the philosophical truth &quot; (die Darstellung der    philosophischen Wahrheit) achieves in his writings. The determination of the    modus of such exposition is essential to the form in which the object becomes    in fact the object of consciousness. To fulfill this reflexive aim we review    -mainly in the light of the Preface to the Phenomenology- the central relationships    between philosophy, the scene of her manifestation and the notions it implies.    The discussion is complemented with texts of the Encyclopedia, the Science of    Logic and the Selbstanzeige of the Phenomenology.</i></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><b>Keywords:</b>    <i>philosophy, consciousness, experience, Phenomenology of Mind, Selbstanzeige.</i></font></p> <hr size="1" noshade>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><i><font size="3"><b>1.    Introducción</b></font></i></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Franz Wiedmann    ha expresado que <i>La Fenomenología del Espíritu </i>&quot;representa la culminación    del desarrollo filosófico de Hegel, y todos los escritos posteriores, prescindiendo    de su importancia inmanente, son, en el fondo, tan solo una ejecución más cuidada,    con una articulación más rigurosa y una profundización más sistemática de lo    planteado en la <i>Fenomenología del Espíritu&quot; </i>(Wiedmann 1965, p. 34).    Si esta aseveración es correcta, dicha obra, a pesar de ser el producto intelectual    de un hombre aún joven, constituye, sin embargo, dentro de sus límites, un <i>non    plus ultra </i>en el desarrollo intelectual de su autor. Esta circunstancia    permitiría operar metodológicamente con la idea de que los pensamientos contenidos    en ella constituyen posiciones firmes, correspondientes a las grandes intuiciones    que movieron en su totalidad el pensamiento de Hegel, más allá de los necesarios    desarrollos y afinamientos a los que hayan podido ser sometidos en los textos    posteriores.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Adoptaré aquí el    supuesto metodológico antedicho. Operando desde él, pretendo, en lo que sigue,    discutir y reflexionar en torno a la relación entre <i>conciencia </i>y <i>experiencia    </i>en la <i>Fenomenología del Espíritu </i>de Hegel, intentando fijar en ella    el <i>tipo de relato </i>que le corresponde a la exposición filosófica, teniendo    plena conciencia de que en Hegel adquiere características peculiares. Pero las    consideraciones que aquí se propondrán atañen no solo a la conciencia y la experiencia,    sino que afectan esencialmente también a la <i>filosofía </i>como tal, al <i>modo    </i>como ella se define y la <i>forma </i>de su exposición. Mi intención no    es parafrasear a Hegel, sino prolongar desde él una meditación en torno a la    filosofía, la forma de exposición inmanente al sistema hegeliano y las nociones    fundamentales de la Época Moderna comprometidas en el título del artículo.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><i><font size="3"><b>2.    Fenomenología y filosofía</b></font></i></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">En el Prefacio    a la <i>Fenomenología del Espíritu, </i>agregado, como se sabe, con posterioridad    a la redacción del texto, mientras éste ya se encontraba en prensa, Hegel inicia    sus reflexiones señalando que en un escrito de corte filosófico parece no solo    superfluo <i>(überflüssig) </i>e inadecuado <i>(unpassend), </i>sino incluso    contrario al fin <i>(zweckwidrig) </i>y al modo como la investigación filosófica    ha de desplegarse, que se den explicaciones en torno al objetivo y la ocasión    de la formulación de un proyecto filosófico, así como de las relaciones que    éste pueda tener con filosofías precedentes o sincrónicamente concurrentes respecto    del tema abordado. La razón en la que Hegel apoya una afirmación semejante podría    dar la impresión de que es el fruto de una posición filosófica más, entre otras.    Sin embargo, el argumento esgrimido por él estriba en que la <i>exposición </i>de    la <i>verdad filosófica [die Darstellung der philosophischen Wahrheit] </i>es,    sin más, refractaria al simple enunciado de la meta de la investigación, la    mención de la ocasión de su surgimiento y de las posibles relaciones que pueda    tener con investigaciones equivalentes. Dicho de otro modo y en fórmula jurídica:    estos </font><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">elementos    mencionados no empecen la genuina modalidad en que ha de exponerse la verdad    filosófica, y a tal punto no lo hacen, que resultan carentes de valor cuando    pretenden prestar tal servicio a una verdad de esa naturaleza (cfr. Hegel, <i>PhdG,    </i>vol. 2, p. 9). Cabe preguntarse, con todo, ¿por qué no?, ¿cuál es la naturaleza    de la verdad filosófica como para que se resista a una exposición en el sentido    en que fuera de Hegel se entiende esta expresión? ¿Cómo debe, pues, exponerse    esa clase de verdad? ¿Cuál es el rol que le cabe a la <i>conciencia </i>y a    la <i>experiencia </i>en esta cuestión? De esto nos haremos cargo ahora.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Lo que está aquí    enjuego y que concierne directamente al problema que nos ocupa, es el sentido    y alcance que tiene la fórmula &quot;exposición de la verdad filosófica&quot;.    Sin embargo, provisional, o sea anticipativamente, observemos que la falta de    vigor de los elementos antes indicados, considerados sin trabazón interna, se    halla en que la filosofía o, más precisamente, la verdad filosófica, está supeditada    a una modalidad de exposición, que, en su virtud, es ajena a una lógica que,    dicho con Heidegger, se revela como &quot;zaguera&quot; (Heidegger 1986, p.    10.), vale decir, simplemente reproductora de contenidos y, en consecuencia,    improductiva. Hegel insiste a este respecto que &quot;lo que sería adecuado    decir en un prólogo acerca de la filosofía, y cómo decirlo [...] no puede valer    para el modo y la manera en que debe exponerse la verdad filosófica&quot; (Hegel,    <i>PhdG, </i>p. 9)<sup><a name="t2"></a><a href="#n2">2</a></sup>. Tal sería    el caso si se tratase de una mera historiografía y no de una historia de la    verdad filosófica (en sentido fuerte hegeliano), distingo claramente expresado    cuando se hace entrar enjuego los términos alemanes <i>Historie </i>y <i>Geschichte.</i></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">En los demás saberes    -que hoy llamamos ciencias particulares- lo que se expone es el fin o los resultados    de la investigación. Y no se trata de que en filosofía no tengamos que habérnoslas    también con ellos, pero en el enfoque hegeliano, no importan los resultados    independientes, esto es, los frutos externos y posteriores a la actividad que    a ellos conduce. Cabe consignar que esta última postura, aunque no deja de tener    algún resabio aristotélico, en la noción de <i>enérgeia, </i>no coincide del    todo con ella. Para Hegel se trata de una exposición en el modo de un mostrar    <i>deviniente, </i>donde lo que queda subrayado no es tanto el acto de mostrar,    cuanto el devenir mismo <i>(Werderi), </i>pues solo si hay acontecimiento o    devenir hay posibilidad de mostrar algo. El mostrar se monta sobre el devenir.    El despliegue deviniente permite que la cosa se ponga &quot;en marcha hacia    sí misma&quot;<sup><a name="t3"></a><a href="#n3">3</a></sup>. Resuenan aquí    palabras de Platón, quien hablaba </font><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">de    una<i>periagogé </i>del alma, en que ella se remonta desde una forma habitual    de desenvolverse hacia estadios en que alzándose -superando diría Hegel- por    sobre el mundo sensible, es transportada hasta el mundo inteligible. El alma    ha de ascender hacia la luz como quien pasa &quot;desde un día sombrío hasta    un día verdadero; o sea, un camino de ascenso hacia la realidad, camino al que    podemos llamar filosofía&quot; (cfr. Platón, <i>República, </i>521c). Así también    acontece en la filosofía fenomenológica de Hegel: la cosa ha de llegar a sí    misma pero teniendo en cuenta que ella &quot;no se agota en <i>sa fin, </i>sino    en su ejecución&quot; <i>(PhdG, </i>p. 10). Esta afirmación sugiere asociar    el resultado -la cosa- al todo, en la medida en que en el todo se halla el resultado.    El resultado es ciertamente un todo, pero un todo infecundo mientras no sea    &quot;todavía el todo <i>efectivamente </i>real&quot; (ibid.); sólo llega a    ser propiamente resultado cuando &quot;lo es a la par con su devenir&quot; (ibíd.).    Hegel concluye aquí que el fin por sí mismo, vale decir, aislado, &quot;es lo    universal carente de vida, así como la tendencia es el mero impulso que aún    esquiva su realidad efectiva; y el nudo resultado es el cadáver que la tendencia    deja tras de sí&quot; <i>(PhdG, </i>pp. 10-11)<sup><a name="t4"></a><a href="#n4">4</a></sup>.    O sea, separadamente, ni la tendencia ni el resultado de ésta es propiamente    real efectivo <i>(wirklich), </i>vale decir, ninguno de los dos produce efectos.    Separados entre sí, la una -la tendencia- es privación de la realidad a la que    tiende; el otro -el resultado- al que la tendencia se dirige, es un correlato    palidecido, cadavérico, de la tendencia. Puede observarse, pues, que Hegel no    le otorga peso ni a la tendencia ni al resultado, ni tampoco a lo que simplemente    estaría al medio de ambos, sino que acoge, a una, a los dos. Esta es una de    las particularidades del proceder dialéctico-especulativo, que nos ocupará brevemente    más adelante.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">En el mismo contexto    se da expresión, siempre en la <i>Fenomenología, </i>a una idea que se encuentra    repetida también en la <i>Ciencia de la Lógica, </i>y que sirve de resumen de    lo planteado. Ese pensamiento se exterioriza así: &quot;Das Bekannte überhaupt    ist darum, weil es <i>bekannt </i>ist, nicht <i>erkannf (PhdG, </i>p. 26). Se    lo traduce fácilmente por &quot;lo conocido en términos generales, precisamente    por ser conocido, no es reconocido&quot;<sup><a name="t5"></a><a href="#n5">5</a></sup>.    Pero creo que aquí hay que efectuar algunas puntualizaciones: primero, no hay    lo conocido &quot;en términos generales&quot;; no se trata de un conocimiento    en general, sino de un conocimiento de algo <i>como tal; </i>es lo que expresa    el adverbio <i>überhaupt </i>en el texto alemán. Lo que Hegel quiere decir es    justamente que no se conoce algo efectivamente cuando <i>está </i>reconocido.    Habría que decir, más bien, que algo es conocido cuando <i>&quot;llega a </i>ser    reconocido&quot;. Este es el sentido del verbo <i>&quot;erkennen&quot;, </i>que    implica movimiento en la consecución de aquello hacia lo que se tiende: lo conocido.    Hegel </font><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">agrega    que &quot;es la ilusión más corriente en que uno incurre y el engaño que se    hace a otros el dar por supuesto en el conocimiento algo como conocido y conformarse    con ello; pese a todo lo que se diga y se hable, esta clase de saber, sin que    nos demos cuenta por qué, no se mueve del sitio&quot; <i>(PhdG, </i>pp. 26-27).    Los ejemplos conceptuales dados por Hegel asociados al pasaje citado son de    referencia mutua: sujeto-objeto, Dios-naturaleza, entendimiento-sensibilidad.    Por tanto, si alguna clase de movimiento se da entre ellos, cuando se los declara    conocidos y no <i>reconocidos, </i>éste es superficial. Vale decir, supone los    relatos ya constituidos y, por tanto, no hay propiamente devenir. Así concebidos,    hay falta de especulación en sentido técnico hegeliano. Ahora bien, dado que    la filosofía se desenvuelve &quot;esencialmente en el elemento de la universalidad&quot;    <i>(PhdG., </i>p. 9)<sup><a name="t6"></a><a href="#n6">6</a></sup> da la impresión    de que es a ella a quien convendría, especialmente y en propiedad, una exposición    de los resultados a los que debe llegar; solo entonces y allí se encontraría    la &quot;cosa misma&quot;, mientras que el proceso que a ello conduce parecería    representar algo inesencial (cfr. ibíd.). La filosofía se mueve ciertamente    en el elemento de lo universal porque no habla propiamente de cosas, como árbol,    perro o ventana<sup><a name="t7"></a><a href="#n7">7</a></sup>. Cuando se introducen    deícticos para determinar más de cerca estas expresiones, el movimiento fenomenológico,    o sea, aquí, mostrativo, inherente a la certeza sensible, hace ver que esas    determinaciones siguen siendo universales, pues <i>este aquí </i>no es el árbol,    sino una casa; <i>este ahora </i>no es el mediodía, sino la noche, etc. (cfr.    <i>PhdG, </i>pp. 64 y 65). Pero el desenvolvimiento de la filosofía en el elemento    de lo universal no es óbice alguno para que ella decante sus verdades en el    modo del devenir; pues la filosofía no está llamada a quedarse en la inmediatez    de la universalidad, sino que tiene que ganarse a sí misma precisamente por    la vía de eso que Hegel, dándole un sentido técnico fuerte y restricto a la    expresión, denomina <i>Darstellung, </i>exposición. En la <i>Ciencia de la Lógica,    </i>en un pasaje en el que previamente se ha tenido presente a la <i>Fenomenología    del Espíritu </i>como uno de los lugares donde se ha dado un ejemplo concreto    de la acción del método dialéctico<sup><a name="t8"></a><a href="#n8">8</a></sup>,    a saber, en la conciencia, se dice incluso que &quot;es claro que no pueden    pasar por científicas aquellas exposiciones <i>[Darstellun-gen] </i>que no siguen    la marcha de este método y su simple ritmo, pues esa es la marcha de la cosa    misma&quot;(&#094;i¿L (1832), vol. 3, p. 38)<sup><a name="n9"></a><a href="#n9">9</a></sup>.    Desde la óptica de la <i>Ciencia de la Lógica </i>no hay propiamente distinción    entre exposición y ciencia. Y aunque, por otra parte, desde la perspectiva de    la <i>Fenomenología, </i>no es posible, sin más, mantener tal </font><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">identificación<sup><a name="t10"></a><a href="#n10">10</a></sup>,    mucho más las disocia el punto de vista natural de la filosofía, la que cuasi    husserlianamente podría llamarse <i>die natürliche Einstellung, </i>la actitud    natural. La razón es que ésta tiende a mantener en distancia filosofía y cosa    y, por tanto, exposición y ciencia. En efecto, la conciencia, como conciencia    natural, distingue sin cuestionamientos entre sí misma y su objeto, entre su    identidad y la identidad del objeto, o sea, entre dos identidades que en tanto    afirmen cada una lo que creen ser, son aparentemente irreconciliables. La pregunta    de fondo aquí es, ¿cómo puede este último, el objeto, llegar a ser efectivamente    el objeto <i>de </i>la conciencia, deviniendo así suyo? Pues bien, la fenomenología    del espíritu es el intento de superación de estos dos reinos primero naturalmente    contrapuestos. <i>Exposición </i>no quiere decir aquí, en consecuencia, la narración    externa de las ideas filosóficas dentro de sus respectivos sistemas. La opinión    del antagonismo entre lo verdadero y lo falso &quot;no concibe la diversidad    de los sistemas filosóficos como el desarrollo progresivo de la verdad, sino    que sólo ve en la diversidad la contradicción&quot; <i>(PhdG, </i>p. 10)<sup><a name="t11"></a><a href="#n11">11</a></sup>.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Para Hegel, la    serie de las configuraciones que va recorriendo la conciencia es la historia    de la formación acabada de la conciencia misma hacia la ciencia<sup><a name="t12"></a><a href="#n12">12</a></sup>.    Esta afirmación puede entenderse referida nada más que a la conciencia en el    sentido de toda conciencia, esto es, cualquier conciencia; pero también puede    entenderse que hay allí una referencia a la <i>historia de la conciencia. </i>Me    parece que los dos sentidos son válidos. Toda conciencia como conciencia natural    -y de ésta habla Hegel de modo específico en todo el párrafo correspondiente-    recorre una historia en cuya virtud aquélla va cobrando figura. El vocablo alemán    del que hace uso Hegel cuando habla de &quot;historia de la formación de la    conciencia&quot; es <i>Geschichte, </i>vale decir, historia en el sentido de    acontecimiento. Pues bien, una sucesión de acontecimientos o acontecimientos    sucesivos da lugar no solo a la constitución del objeto de la conciencia, sino,    a una con ello, a la conciencia misma; por eso en la fenomenología hay no solo    saber de las figuras de la conciencia, sino de las con-figuraciones de la misma,    la conciencia </font><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">vive    autoconstituyendose en sus configuraciones <i>(Gestaltungen). </i>En la particularidad,    éstas sobreviven solo un instante, pero en la totalidad se recogen todas. Se    asiste también en ese pasaje, por otra parte, al uso del término historia en    el sentido común y corriente de la palabra, pero en la base del mismo sigue    estando siempre el acontecer <i>(Geschehen) </i>de las figuras, en este caso    ya no de la mera conciencia, sino del espíritu. El propio Hegel, por supuesto,    se siente partícipe de &quot;tiempos de gestación y de transición hacia una    nueva época&quot;. Y en tono universal añade: &quot;El espíritu ha roto con    el mundo anterior de su ser allí y de su representación y se dispone a hundir    eso en el pasado, entregándose a la tarea de su propia transformación&quot;    <i>(PhdG, </i>p. 14). Tanto el individuo como el espíritu del mundo han recorrido    pacientemente las formas y han asumido la inmensa labor de la historia de ese    mismo mundo, en que el espíritu se derrama (cfr. <i>PhdG, </i>p. 25) o, dicho    con Hegel, se objetiva. Por consiguiente, <i>&quot;toutes les determinations    universelles de I'existence se présentent comme desfigures de la conscience,    dans la <b>Phénoménologie </b>ou dans la <b>philosophic de l'histoire&quot;    </b></i>(Hyppo-lite, 1961, p. 116).</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Volviendo, pues,    al problema que nos ocupa, la exposición en tanto que narración o relato, tiene    lugar tan solo una vez que están consumadas <i>(verwirklicht) </i>las condiciones    que la posibilitan, vale decir, una vez que haya efectivamente algo que mostrar,    que haya una historia acaecida o un acaecimiento histórico que pueda ser contado,    ex-puesto. Este acontecimiento es, en la <i>Fenomenología, </i>ciertamente histórico    en el primer sentido indicado, pero a su turno es un acontecer del saber como    acontecer que sabe o acontecer sapiente. Hegel expresa esta correlación mediante    el fecundo verbo <i>werden </i>en su forma substantivada, en unidad aquí con    el término <i>Wissenschaft. </i>Así dice el autor: <i>&quot;Dies Werden der    <b>Wissenschaft überhaupt </b>oder des <b>Wissens </b>ist es, was diese <b>Phanomenologie    </b>des Geistes darstellf', </i>o sea, &quot;este llegar a ser [devenir] de    la <i>ciencia como tal </i>o del <i>saber </i>es lo que esta <i>Fenomenología    </i>del Espíritu expone&quot; <i>(PhdG, </i>p. 31). Pero este saber acontece    al menos de manera doble: por una parte, es exposición, o sea, explicitación    desplegante del saber que aparece (cfr. <i>PhdG, </i>p. 58)<sup><a name="t13"></a><a href="#n13">13</a></sup>,    porque tiene a este saber como su objeto (cfr. <i>PhdG, </i>p. 55)<sup><a name="t14"></a><a href="#n14">14</a></sup>.    Por otra parte, este saber no puede ser mera aprehensión puntual, sino sucesiva,    vale decir tiene que superar la mera aprehensión de lo que aparece, del fenómeno,    para transformarse en algo cualitativamente superior, a saber, en <i>experiencia.    </i>No hay, por eso, propiamente, ni una exposición ni, mucho menos, una experiencia    puntual. Lo </font><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">puntual    atenta contra la posibilidad de despliegue de la verdad. A modo de ilustración    de este hecho sirve toda frase en que se tome al absoluto como sujeto sin haber    acompañado su desarrollo. Pero &quot;aquella anticipación de que el absoluto    es sujeto, no sólo no es, por eso, la realidad efectiva de este concepto, sino    que lo hace incluso imposible; pues aquella lo pone como punto quieto, pero    éste es el automovimiento&quot; <i>(PhdG,v. </i>21)<sup><a name="t15"></a><a href="#n15">15</a></sup>.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">La fenomenología    no es mera ciencia, sino ciencia en general, o sea ciencia como tal. Ella encarna    lo científico de la ciencia, no en el sentido en que hoy comprendemos la ciencia    y lo científico. Se trata de la <i>Wissenschaft überhaupt, </i>que mienta <i>die    philosophische Wissenschaft, </i>la ciencia filosófica. Solo ella es adecuada    al &quot;espíritu&quot;. Hegel dice, en efecto, en un bello pasaje de resonancia    cuasi platónica, que la fenomenología puede ser considerada como &quot;el camino    del alma, que recorre la serie de sus configuraciones como estaciones trazadas    por su naturaleza, ella se depura en dirección hacia el espíritu, en la medida    en que alcanza mediante la experiencia completa de sí misma el conocimiento    de aquello que en sí misma es&quot; <i>(PhdG, </i>p. 55). Como tal, ya no puede    ser mera exposición del fenómeno y sus formas, sino experiencia, pero experiencia    en el modo de la ciencia, experiencia científica. Esta experiencia científica    tiene, a una, que saber su objeto y su saber, o sea, (tiene que) saber que sabe.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">En la <i>Ciencia    de la Lógica </i>de 1812 Hegel introduce el tema de esta ciencia señalando que    -al igual que el concepto de ella-, el objeto de la lógica, el pensar, ha de    ser tratado esencialmente <i>dentro </i>de ella. A partir de ahí se entiende    que Hegel llame al pensar mismo -como él dice, &quot;de una manera más determinada&quot;-    <i>&quot;das begreiffende Denherí' (WdL </i>(1812-13), <i>Einleitung, </i>p.    15). Esta expresión no puede traducirse aquí simplemente como pensar conceptual    o comprensor, sino que se trata del pensar que recoge o agarra en su unidad    la totalidad, incluidas las contradicciones y a sí mismo. Por consiguiente,    el propio concepto del objeto de la lógica -el pensar- &quot;se produce en su    transcurso&quot; <i>[erzeugt sich in ihrem Verlaufe] </i>(ibíd.) y, por tanto,    en una introducción a la lógica, en sentido hegeliano, no puede ser expuesto    anticipativamente (cfr ibíd.)<sup><a name="t16"></a><a href="#n16">16</a></sup>.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Es importante agregar    a lo señalado por estas tesis de Hegel que algo llega a ser efectivamente conocido    no simplemente cuando se conoce verdaderamente, sin </font><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">errores    o con certeza, sino cuando la conciencia sabe que sabe y lo sabe con verdad;    eso es precisamente lo que la define como conciencia; pero cuando esto ocurre    ésta desaparece como tal y pasa a ser awtoconciencia, cuestión que se refleja    en la propia arquitectura de la <i>Fenomenología. </i>Como dice X. Zubiri: &quot;A    la verdad compete no solamente la cosa, sino también mi saber de ella. No basta    con que una cosa material y brutamente sea verdad, sino que es menester que    el entendimiento, que ha entendido algo con verdad, sepa que eso efectivamente    es verdad. Portante, la verdad compete a una a las cosas y al saber de ellas    y la verdad esa <i>una </i>-no sólo por algún acoplamiento externo <i>-cosa    y saber&quot; </i>(Zubiri 1994, p. 252).</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Un barrunto de    este tipo de saber -en el sentido de saber de su saber- y que es claramente    trascendental, al modo en que lo definió Kant, se encuentra en Descartes. La    alusión a Descartes es relevante, pues sabemos que Hegel alaba a aquél como    ese héroe del pensamiento &quot;que ha echado a andar la cosa nuevamente desde    el inicio y que sólo él ha constituido de nuevo el suelo de la filosofía&quot;    <i>(VGPh.</i>, <i>Werke, </i>20, p. 123) y con el que &quot;entramos propiamente    en una filosofía independiente, que sabe que ella proviene autónomamente de    la razón y que la autoconciencia es momento esencial de lo verdadero&quot; (op.    cit. p. 120)<sup><a name="t17"></a><a href="#n17">17</a></sup>.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Recordemos primero    qué decía Kant acerca de lo trascendental. &quot;Trascendental&quot; es un predicado    que se aplica al conocimiento cuando éste cumple las condiciones de la correspondiente    definición. Así, en la <i>Crítica de la razón pura </i>puede leerse: &quot;Llamo    trascendental a todo conocimiento que se ocupa como tal no tanto de objetos,    sino de nuestro modo de conocimiento de objetos, en cuanto éste ha de ser posible    <i>a priori&quot; (KrV, </i>A11, B 25:)<sup><a name="t18"></a><a href="#n18">18</a></sup>.    &quot;Un sistema de tales conceptos -en realidad debería decir aquí &raquo;de    tal modo de conocimiento<a name="t19"></a><a href="#n19">1<sup>9</sup></a>-    se <i>llamaría filosofía trascendentaF </i>(ibíd.)<sup><a name="t20"></a><a href="#n20">20</a></sup>.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Para Kant, Descartes    sigue preso de una metafísica dogmática. Pero aún así puede morigerarse esta    crítica si acaso es posible mostrar que el filósofo francés fue capaz al menos    de moverse en el <i>dominio de lo trascendental, </i>aunque no todavía en el    <i>conocimiento </i>trascendental, que implicaría lo que a su turno inició y    desarrolló Kant. Este moverse de Descartes en el ámbito de lo trascendental    tiene lugar no directamente en el <i>cogito </i>mismo como condición del descubrimiento    de la existencia del sí mismo, sino <i>en lo en él implícito </i>para el saber    filosófico. En efecto, luego de haber llegado a la certeza de la propia existencia    en el acto de pensar y recordarlo en la <i>Tercera Meditación, </i>diciendo    &quot;sé con certeza que soy una cosa que piensa&quot; (AT VII, 33), Descartes    se pregunta &quot;¿no sé acaso también lo que se requiere para estar cierto    de algo?&quot; (ibíd.). Esta pregunta no es simplemente retórica, pues no directa    pero sí oblicuamente hay contenida en la certeza de la propia existencia la    <i>ratio formalis </i>de la certeza misma, como quiera que en el <i>cogito </i>mismo    va inclusa no solo una certeza particular sino los rasgos definitorios de la    certeza como tal, o sea, de toda certeza, independientemente de cuál sea la    certeza del caso. La objetivación de ese subproducto del <i>cogito </i>-que    no ha de entenderse al modo de los corolarios de Spinoza- se vuelve explícito    cuando se aclara que &quot;en este primer conocimiento no hay contenida más    que una aprehensión clara y distinta de lo expresado por mí&quot; (AT VII, 33).    Sabemos que a partir de ahí se obtiene el criterio general de verdad, según    el cual &quot;es verdadero todo lo que percibo de modo absolutamente claro y    distinto&quot; (ibíd.). Es necesario tener en cuenta que aunque es posible una    formalización del mismo, el criterio ha de tener siempre ante la vista el <i>modelo    de clarividencia </i>de la certeza, que es el <i>cogito </i>mismo. En otras    palabras, puedo asentir a la verdad de algo si y solo si ese algo se me presenta    con la misma claridad y distinción con que se me presentó mi existencia en el    acto de pensar o dudar<sup><a name="t21"></a><a href="#n21">21</a></sup>. Pues    bien, lo que Hegel hereda de Descartes, refinándolo, es esa cierta <i>modalidad    </i>con que la conciencia ha de dirigirse a sus objetos. En lo que tiene de    modalidad es trascendental, pero en lo que tiene de contenido, el avance hegeliano    es cartesiano. Pero Hegel destaca más fuertemente que Kant el cogito cartesiano    en la medida en que, en él, es el saber que sabe y que se sabe a sí mismo con    certeza, el que se convierte en un saber en el que las cosas aparecen bajo la    formalidad de la conciencia. Obsérvese que esta expresión no quiere decir ni    de lejos que la conciencia sea pura formalidad, sino que, en su virtud, por    el contrario, la conciencia es formalizante. Ella es formalizante de las cosas,    a tal punto que éstas tienen que asumir justo la forma de la conciencia. Tendríamos    que inventar en español un neologismo para expresar este fenómeno y decir que    las cosas aparecen en tanto llegan a ser &quot;concienzadas&quot; <i>(cum-scientia),    </i>y en este sentido (co)sabidas, &quot;saboreadas&quot; por la conciencia.    El énfasis radica ahora en que ese ser &quot;conscientemente sabidas&quot; -    <i>gewufit, </i>en alemán- no es propiamente una formalidad de las cosas, sino    aquella que les impone la conciencia misma. La forma impuesta a la conciencia    es el <i>concepto. </i>Pero éste -lo sabemos- no se halla al inicio, sino al    final. &quot;La meta -dice Hegel- es la penetración del espíritu en </font><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">lo    que es el saber. La impaciencia exige lo imposible, a saber, alcanzar la meta    sin los medios&quot; <i>(PhdG, </i>p. 25)<a name="t22"></a><sup><a href="#n22">22</a></sup>.    Se trata pues de saber con certeza acerca de los objetos, y esto se logra en    el concepto. Es una certeza, como ya lo hemos anticipado, que, aunque parezca    paradójico, hay que com-probar, o sea, que hay que probar con otros y en otros.    La manera de hacerlo es deviniendo otra <i>-alterándose- </i>la propia conciencia    y acogiendo casi ingenuamente lo que es ajeno al saber <i>(Wissen), </i>o sea    ajeno a la conciencia misma <i>(Bewufitsein). </i>Ese tipo de prueba es el que    se hace en la experiencia. Para <i>llegar a </i>captar su objeto <i>-no </i>simplemente    <i>captar </i>de súbito, porque no hay tal- la conciencia tiene que acompañar    a éste. La fenomenología se encarga de describir ese proceso de acompañamiento,    más precisamente de autoacompañamiento. Pero ocurre que al acompañar su objeto,    la conciencia resulta ser acompañada por sí misma; la conciencia se vuelve autocompañía.    La verdad de la que se puede hablar aquí, correspondientemente, no es ni concordancia    ni mera constancia de la nuda presencia del objeto, sino concomitancia de conciencia    y objeto.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><i><font size="3"><b>3.    El despliegue fenomenológico en su escenario</b></font></i></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">La pregunta que    cabe hacerse a continuación es la siguiente: ¿cuál es el escenario de la exposición    de la que se ha hablado o con qué se relaciona una exposición de la verdad filosófica?    La respuesta a esta pregunta ya se ha obtenido implícitamente en virtud de lo    que hasta aquí se ha ganado. Ese escenario es la <i>experiencia. </i>La palabra    experiencia tiene no solo una larga data, sino que el recurso a ella es frecuente    en filosofía, a tal punto que puede hacerse una historia de ésta teniendo como    hilo conductor lo que los distintos pensadores han sostenido a su respecto.    En Hegel, sin embargo, al igual que a propósito de la noción de <i>Darstellung    </i>(exposición), el abordaje de la experiencia no implica acumular una concepción    más acerca de ella. La experiencia responde, como casi todos los conceptos hegelianos,    a un concepto vivo; esto significa que no es captable sino en el despliegue    de esa su vitalidad configurativa.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">La exposición del    saber de la conciencia y sus figuras, a la que se asiste en la <i>Fenomenología    del Espíritu, </i>tiene lugar en la experiencia, y tanto lo expuesto como lo    que se recoge en ella puede ser llamado provisionalmente, desde el lado de la    conciencia, lo escible, o, más cerca de Hegel, la región de lo conceptuable,    vale decir, todo el ámbito de aquello que se puede saber, y que, en principio,    lo es todo, porque hegelianamente se trata del absoluto. Una exposición de este    tipo que recoge y acoge lo escible o conceptuable es la <i>experiencia.</i></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Ahora bien, para    que haya experiencia tiene que tener lugar una <i>apertura </i>en la que el    sujeto de experiencia exponga lo que llega a saber. Pero esa exposición no se    </font><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">hace para    que se muestre o destaque el sujeto de la exposición. Más bien, es al revés,    el sujeto exponente o experienciante tiene que desaparecer para que sea fecundado    por la alteridad de aquello que expone o llega a saber. A una cuestión de este    tipo, aunque no por la vía de una mera narración o descripción, se asiste en    la <i>Wissenschaft der Phánomenologie des Geistes, </i>en la ciencia de la Fenomenología    del Espíritu, entendida justamente como <i>Lehre von den Erscheinungen, </i>como    ciencia de los fenómenos.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">La expresión <i>Lehre    von den Erscheinungen </i>es equívoca: <i>Primero, </i>porque podría entenderse    que en ella se trata de los fenómenos de la conciencia, en el sentido de fenómenos    psicológicos, ya que la ciencia expuesta es de la experiencia de la conciencia.    Pero, a su turno, aunque en la <i>Fenomenología </i>no se trata propiamente    de esto, de algún modo esa clase de fenómenos queda recogido en ella, de otra    manera, por la vía de su transformación o de su reconducción a formas más elevadas    de la misma. Así lo confirma la <i>Selbstanzeige </i>de la <i>Fenomenología    del Espíritu, </i>esa suerte de presentación resumida, redactada para la Editorial    Jos. Ant. Góbhardtschen, que presumiblemente escribió el propio Hegel<a name="t23"></a><sup><a href="#n23">23</a></sup>.    Allí se dice que la <i>Fenomenología del Espíritu </i>&quot;ha de ocupar el    lugar de las explicaciones psicológicas o también de las discusiones más abstractas    respecto de la fundamentación del saber&quot; <i>(Selbstanzeige, </i>p. 446).</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">La expresión <i>Lehre    von den Erscheinungen </i>es equívoca <i>-segundo- </i>porque podría entenderse    que la doctrina en cuestión se aboca únicamente a fenómenos en el sentido de    lo solo aparente. Y es cierto que no se trata solo de apariencias, pero también    éstas quedan asumidas cuando se las supera en la figura consecutiva correspondiente    que las muestra en su verdad. Todo esto denota que aquello que se llama objeto,    en virtud de la experiencia, en el sentido en que lo abordaremos un poco más    adelante, tiene que negarse a sí mismo en su identidad.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Dado que aquí estamos    efectuando una suerte de formalización de lo expuesto por Hegel, se le impone    en ese respecto a la fenomenología, ya no solo como obra, sino como el acontecimiento    de despliegue de los fenómenos, una tarea que es, desde el punto de vista de    las reglas de la lógica formal, no solo &quot;contraintuitiva&quot;, como se    diría hoy, sino derecha y provocadoramente contradictoria: la tarea de hacer    que el objeto deje de ser <i>lo que es. </i>¿Y qué es el objeto? El objeto es    <i>ob-iectum, </i>en alemán </font><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><i>Gegen-stand.    </i>Estáticamente comprendido su naturaleza es la de un enfrentamiento. el objeto    es un estar-al-frente. La única manera para que él deje de enfrentársenos o    enfrentarse a la conciencia, a quien mira como lo otro de sí, es acogiéndolo    en la experiencia, padeciéndolo con paciencia. Como dice Hegel: &quot;De una    parte, no hay más remedio que resignarse a la <i>largura </i>de este camino,    en el que cada momento es necesario -de otra parte, hay que <i>detenerse </i>en    cada momento, ya que cada uno de ellos constituye de por sí una figura total    individual [...]&quot; <i>(PhdG, </i>p. 25). La <i>Fenomenología del Espíritu    </i>no se comprende a sí misma como una filosofía que simplemente pone su objeto,    no es simplemente <i>eine vorstellende Philosophie. </i>Si lo pone, lo hace    para negar esa posición. En la clase de posición representada por la <i>Fenomenología,    </i>ella no pone su objeto para contemplar o considerarlo -en esto Hegel ya    no es griego- sino que ella es una filosofía que junto con poner su objeto se    pone a sí misma en él, en la conciencia, deviniendo ésta objeto de sí misma,    o sea, poniéndose a sí misma como objeto.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Pero el objeto    como tal no solo se enfrenta o es resistente a su &quot;reducción en la conciencia&quot;,    sino que diverso. Por lo tanto, diversa es también la forma de resistencia que    él ofrece. Esas diversas formas de resistencia son las que obedecen, en líneas    generales, a los tres niveles de la conciencia. Estos tres niveles se especifican    por la diversidad del objeto. La diversidad del objeto no alude a que se trate    aquí tan solo de diversos objetos; se trata también del mismo objeto en su diversidad:    el primero es el de la conciencia como tal <i>(Bewufitsein überhaupt); </i>el    segundo corresponde a la autoconciencia <i>(Selbstbewufitsein); </i>y el tercero    a la razón <i>(Vernunft). </i>Al primer nivel le corresponde el ser; al segundo,    la esencia; al tercero, el concepto. Es preciso tener presente cómo estos tres    niveles se ordenan respecto del objeto. Esos respectos ordenadores son correlativamente:    el ente; la reflexión sobre sí misma que efectúa la conciencia; y, finalmente,    la reunión de conciencia y autoconciencia.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Por otra parte,    la misma <i>Selbstanzeige </i>antes mencionada inicia la presentación expresando    que el volumenencuestión&quot;stellt das <i>werdendeWissen </i>dar&quot; <i>(Selbstanzeige,    </i>p. 446) &quot;expone el saber en devenir&quot;, el saber que deviene o llega    a ser; se podría decir, en fórmula técnica: el saber <i>in fieri. </i>Este especial    modo de devenir -porque aquí no deviene cualquier cosa sino el saber- es, por    tratarse de la <i>Fenomenología, </i>un <i>manifestarse </i>del saber. El saber    no está ya dado, y, en consecuencia, tampoco puede ser alcanzado como quien    apunta con un arma a un blanco previamente determinado. La presuntiva arma del    conocimiento, que pasaría así a convertirse en un instrumento, no nos sirve.    No hay para Hegel una suerte de pistoletazo que diera, de un solo disparo, en    el blanco del saber absoluto. Por eso, Hegel precisa en este punto: &quot;Este    llegar a ser -el devenir de la ciencia- tal como habrá de revelarse en su contenido    y en las figuras que se muestran en él, no será lo que de inmediato se presenta    bajo una introducción de la conciencia acientífica a la ciencia, y será también    algo distinto de la fundamentación de la ciencia -así nada tendrá que ver con    el entusiasmo que comienza inmediatamente con el saber absoluto como un pistoletazo    y se desembaraza de los otros puntos de vista declarando que no quiere saber    nada de ellos&quot; <i>(PhdG, </i></font><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">p.    24)<sup><a name="t24"></a><a href="#n24">24</a></sup>. Un pistoletazo sería    ciertamente entusiasmante, y uno tal lo ha representado siempre la intuición    que, como tal, <i>mutatis mutandis, </i>según las distintas filosofías, se caracteriza    por la inmediación en el acceso a sus objetos.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">En la <i>Selbstanzeige    </i>se destaca, además, que &quot;ella [la <i>Fenomenología del Espíritu] </i>considera    la <i>preparación </i>a la ciencia desde un punto de vista mediante el cual    es una nueva, interesante y la primera ciencia de la filosofía&quot; <i>(Selbstanzeige,    </i>p. 446). Pese a todo nuevo comienzo del filosofar, las Meditaciones de Descartes    siguen siendo, como lo indica su título original, <i>Meditationes de prima philosophia,    </i>tal como Aristóteles pretendió determinar a ésta en los libros compendiados    con el nombre de <i>tá meta tá physiká. </i>Hegel habla, por su parte, como    se acaba de ver, de &quot;primera ciencia de la filosofía&quot;. Esta primariedad    es doble, por una parte, es inicial y, por otra, especulativa, pues en ella    el resultado ya se contiene -aunque aún no ex-puesto- en su comienzo<a name="t25"></a><sup><a href="#n25">25</a></sup>.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">La fenomenología    del espíritu, como primera ciencia de la filosofía es <i>Wissenschaft der Erfahrung    des Bewufitseins, </i>Ciencia de la experiencia de la </font><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">conciencia<sup><a name="t26"></a><a href="#n26">26</a></sup>.    Acudiendo a lo que denomina &quot;un episodio lingüístico&quot;, Ortega y Gasset    sostiene que &quot;experiencia, <i>empeiría </i>es una palabra que en griego,    como en latín, vive de la raíz <i>per. </i>Los vocablos, como las plantas viven    de sus raíces. En las lenguas germánicas existe igualmente <i>per </i>en forma    <i>áefahr. </i>Por eso, experiencia se dice <i>'Erfahrung'&quot; </i>(Ortega    1979, pp. 148-149). Lo interesante de estas observaciones de Ortega no radica    tanto en las similitudes en los étimos que pueden hallarse entre <i>empeiría,    </i>experiencia y <i>Erfahrung, </i>cuanto más bien en que sus reflexiones echan    de ver, no una palabra, sino a través de la palabra, un elemento común a todas    las lenguas del caso; me refiero a la idea de peligro: en griego, <i>peira;    </i>en latín, <i>periculum: </i>en alemán, <i>Gefahr; </i>palabras todas en    último término emparentadas. Esta idea de peligro, como formando parte esencial    de la <i>Erfahrung, </i>está íntimamente presente en la experiencia incluso    hasta el punto de conconstituirla. Quien se pone en la vía<sup><a name="t27"></a><a href="#n27">27</a></sup>    de la experiencia está expuesto a correr peligro, a veces incluso a zozobrar,    pero al mismo tiempo puede en ese escenario ganarse a sí propio en la experimentación    purificante del verdadero <i>sabor </i>de las cosas, vale decir, del verdadero    <i>saber </i>acerca de ellas. Si en Kant, el engaño se produce al nivel de la    razón, en Hegel lo es al nivel de la sensibilidad. A este respecto, sin que    ello sea excluyente, el filósofo de Stuttgart </font><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">está    más cerca de Descartes que de Kant. A su manera, también en Descartes hay una    fenomenología del espíritu, un saber que va depurándose desde lo sensible a    lo espiritual o racional. La diferencia estriba, eso sí, en que mientras que    en Descartes se produce una desconexión, una <i>Ausschaltung </i>diría Husserí,    de las distintas regiones de la conciencia, en la <i>Fenomenología </i>hay elevación    superadora conservadora de las formas del saber solo aparentemente deficientes.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Como la conciencia    no sabe primero nada, cuando comienza a hacer la experiencia, es en cierto modo    y hasta cierto punto escéptica, y quiere comprobar por sí misma la verdad. La    comprobación acontece aquí por vía de probación, pero no probación lógico-argumentativa,    sino &quot;a modo de pasión&quot;. De allí que probar por sí misma la verdad    significa para la conciencia ante todo probarse a sí misma, padeciéndola, o    sea, padeciéndose. En el contexto filosófico hegeliano hay la sugerencia de    un &quot;hacer la experiencia&quot;, en el sentido de &quot;hacer la prueba&quot;.    La conciencia debe hacer la prueba experiencial, su propia experiencia para    devenir ciencia de la experiencia de la conciencia. Hablando de un modo impropio,    &quot;en un principio&quot;, la conciencia no tiene nada que probar, no porque    no tenga nada que probar, sino porque nada tiene. Prueba se dice en latín<i>periculum;    </i>la conciencia debe peligrar, pasar peligros, atravesando el <i>páthos </i>de    la experiencia. El contenido de este viaje /?ericuloso, peligroso que es la    experiencia, <i>eine gefáhrliche Fahr, </i>es un viaje lleno de contenido y    vicisitudes que experimenta la conciencia, <i>&quot;prouver et éprouver&quot;    </i>(Ortega, op. cit, p. 152). Este viaje no es peligroso por estar lleno de    peligros, sino por ser viaje; el predicado &quot;peligroso&quot; <i>igefáhrlich)    </i>está ya en el sujeto &quot;viaje&quot; <i>(Fahr). </i>Lo peligroso, dicho    en la terminología de Kant, es analítico respecto del viaje.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">&quot;El gran teatro    del mundo&quot; de la exposición de la verdad filosófica es la experiencia.    Por eso, dice Hegel, en bello resumen de las ideas planteadas: &quot;nada es    <i>conscientemente-sabido </i>que no esté en la experiencia o, como se expresa    también esto, que no esté presente como <i>verdad sentida, </i>como lo eterno    internamente revelado, como lo sagrado en que se <i>cree, </i>o de cualquier    otro modo en que se exprese. Pues la <i>experiencia </i>es precisamente esto,    que el contenido -que es el espíritu- sea <i>en sí </i>substancia y, por tanto,    <i>objeto </i>de la <i>conciencia. </i>Pero esta substancia que es el espíritu    en su <i>devenir </i>hacia lo que él es en sí y recién como este devenir en    su devenir que se refleja en sí, es, en verdad, el <i>espíritu. </i>Es en sí    el movimiento que es el conocer - la transformación de aquel en sí en el para    sí, de la substancia en el sujeto, del objeto de la conciencia en objeto de    la autoconciencia, es decir, en un objeto asimismo superado o en el concepto.    Este movimiento es el círculo que retorna a sí, que presupone su <i>comienzo    </i>y sólo lo alcanza en el final&quot; <i>(PhdG, </i>p. 429)<sup><a name="t28"></a><a href="#n28">28</a></sup>.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">En virtud de sus    configuraciones dialécticamente producidas, el saber se hace concreto. Resulta    extraño este volverse concreto si se piensa que la conciencia va de camino al    concepto. Pero los distintos momentos configurativos se van ganando precisamente    en la medida de su concreción. <i>Concreto </i>es lo que ha crecido con, en    compañía de..., concretos son los hermanos, p. ej., porque y en la medida en    que han crecido juntos, y no solo porque son individuos. En la <i>Fenomenología,    </i>las diversas figuras de la conciencia se ganan cooperativamente, vale decir,    con-cretamente, &quot;con-crecientemente&quot;. En la concreción hegeliana no    resuena tanto la individuación ni la particularización, cuanto más bien el <i>synolon.    </i>Cada parte se gana no aisladamente, sino en unidad con otro, <i>syn-hólon.    </i>El despliegue del sistema filosófico es en sí mismo experiencia. Hegel dice    de la experiencia que ella es &quot;<i>' dialektische Bewegung, welche das Bewufitsein    an ihm selbst [...] ausübf (PhdG, </i>p. 60), &quot;movimiento dialéctico que    la conciencia ejerce en ella misma&quot;.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><i><font size="3"><b>Conclusión</b></font></i></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Con estas observaciones,    que determinan la concepción fundamental en la base de la <i>Fenomenología del    Espíritu, </i>Hegel establece de antemano la labor de esta obra, en lo que toca    al sentido y alcance de su puesta en escena o ejecución. Como puede verse especialmente    en la primera parte de la obra, dedicada a la conciencia que sabe ingenuamente    sus objetos, pero también en otros momentos más abarcadores de la misma, como    el prefacio y la introducción, la fenomenología muestra, por una parte, a una    conciencia esencialmente dependiente de los avatares del tiempo y del espacio,    una conciencia volcada irreflexiva, ingenuamente hacia sus objetos. Se trata    allí de una conciencia aún no iluminada por la reflexión, sino naturalmente    presa de lo que Ernst Bloch, a propósito de otra cosa, llamaba la &quot;oscuridad    del instante vivido&quot;, <i>''der Dunkel des gelebten Augenblicks&quot; </i>(cfr.    Fulda2003,p. 83.)<a name="t29"></a><sup><a href="#n29">29</a></sup>. <i>El Augenblick    es </i>el golpe de mirada del ojo. El ojo mira solo un instante. Funcionalmente,    el ojo <i>es instante, Augen-blick. </i>La conciencia como una suerte de ojo    del instante se absorbe en su objeto viviendo solo en él, a tal punto que ni    siquiera sabe que éste es suyo, sabe pero no sabiendo que sabe; sabe su objeto    al precio de perderse ella misma en sí misma, es justamente una conciencia ensimismada,    y a fuer de ensimismada, enajenada, porque el ensimismamiento puede ser la forma    más grave de enajenación. La oscuridad del </font><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">instante    no vale solo de la certeza sensible, sino también del entendimiento. Ya dentro    de la sección de la autoconciencia, Hegel indica, en efecto, que &quot;sólo    en la autocon-ciencia, como concepto del espíritu, tiene la conciencia su punto    de viraje, a partir del cual marcha desde el brillo coloreado del más acá sensible    y de la noche vacía del más allá suprasensible hacia el día espiritual de la    presencia&quot; <i>(PhdG, </i>pp. 108-109)<a name="t30"></a><sup><a href="#n30">30</a></sup>.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Ahora bien, a esta    absorción oscurecedora de los meros instantes que podría acabar en escepticismo    se opone la especulación, la que es esencialmente móvil y propia de la dialéctica.    El método dialéctico se destaca esencialmente del escepticismo. En cierto sentido,    o al menos a primera vista, en el escepticismo se muestra operando también una    suerte de dialéctica, pues, al menos para Hegel, la base del escepticismo es    el reconocimiento del momento en la experiencia en que concepto y objeto no    concuerdan. A partir de aquí, el escepticismo concluye que así no puede llegar    a conocerse objeto alguno. En este sentido, el escepticismo nos instala en un    saber puramente negativo. En palabras de Hegel, es característico del escepticismo    que &quot;vea en el resultado sólo la <i>nada pura </i>y abstrae del hecho de    que esta nada determina la nada <i>de </i>aquello de lo que resulta&quot; <i>(PhdG,    </i>p. 57)<sup><a name="t31"></a><a href="#n31">31</a></sup>. O sea, el escepticismo    no comprende que la negatividad o la nada es un elemento del proceso de comprensión,    pero no su condición. El escepticismo surge de la contemplación porque ésta    es eminentemente objetual. En ella ponemos lo otro justamente como ob-jeto,    como <i>Gegen-stand, </i>como lo que se le enfrenta. En la especulación, en    cambio, la posible visión se produce no por contemplación, sino por re-flexión,    por reflejo en el otro, se trata de una suerte de ojo que se ve a sí mismo en    otro que logra reflejarlo, como en un <i>speculum. </i>La especulación, en tanto    que reflexión, es la única manera de salir de la deslumbrante claridad, enceguecedora,    del &quot;instante vivido&quot;. En la filosofía especulativa, lo que no se    alcanza a ver en sí mismo se logra atisbar en otro, por eso es especular y espectacular.    Podría hablarse igualmente de una especie de repliegue. Este repliegue es la    reflexión, que también evoca el mismo carácter especular en la idea de reflejo.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Cuenta H.-G. Gadamer    que sobre un dintel en la cabana de Heidegger en la Selva Negra estaba escrito    el dicho de Heráclito &quot;todo lo gobierna el rayo&quot; - y esto quería decir:    &quot;No el eterno fuego, no el supremo Dios, que truena desde el Olimpo cuando    algo no ha podido realizarse según su voluntad, sino más bien el rayo, que por    un largo instante nos abre repentinamente la oscuridad que nos rodea, antes    de que se cierre en torno a nosotros una tal aún más profunda&quot; (Gadamer    1991, p. 34). Estas palabras pueden ser interpretadas, por cierto, en cercanía    <i>áelpáthos </i>heideggeriano, en referencia al velo <i>(Schleier) </i>que    cubre el ser; pero quizá no es necesario ir tan lejos:</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">también la conciencia    de la certeza sensible, p. ej., tiene su instante de luz. Aunque aferrada a    su objeto, éste, por su propia identidad se contrapone resistiéndosele y se    escapa hundiéndose para siempre en la calígine finita de su primera aparición.    Esta opacidad, profunda oscuridad, profunda opacidad en esa su primera aparición,    deviene luz desde su negación, en la que cobra una figura nueva. Esta oscuridad    es superadora en tanto superada por un nuevo rayo, un rayo negativo, dialéctico    que transforma la ya luminosa oscuridad del instante presente, sin tiempo realmente,    en una nueva iluminación. &quot;El momento <i>dialéctico </i>-escribe Hegel    en la <i>Enciclopedia </i>(1827)- es el propio autoeliminarse de tales determinaciones    y su tránsito a las que le son contrapuestas&quot; <i>(EphW, </i>&sect; 81,    p. 91)<sup><a name="t32"></a><a href="#n32">32</a></sup>. Por su parte, en la    <i>Fenomenología </i>se dice: &quot;Este movimiento <i>dialéctico, </i>que la    conciencia ejerce tanto en su saber como en su objeto, <i>en cuanto brota </i>para    ella desde allí <i>el nuevo objeto verdadero, </i>es propiamente lo que se llama    <i>experiencia&quot; {PhdG, </i>p. 60)<sup><a name="t33"></a><a href="#n33">33</a></sup>.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">La 'dialéctica    especulativa' es, según Heidegger, simplemente 'el método'. Con este término    no se mienta ni un instrumento del representar ni solo una especial manera de    proceder de la filosofía. 'El método' es el movimiento interno de la subjetividad,    'el alma del ser', el proceso de producción, mediante el cual se teje la trama    del todo de la realidad efectiva del absoluto&quot; (Heidegger 1996, p. 432).    La dialéctica entera es así un juego de iluminaciones y apagones recíprocos,    pues: <i>tá dépánta oi-akízei keraunós, </i>todo lo gobierna el rayo (DK, Fr.    64).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="3"><b><i>Notas</i></b></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n1"></a><a href="#t1">1</a></sup>    Este trabajo, iniciado en Chile y presentado en una primera versión en el Simposio    Internacional en torno a la <i>Fenomenología del Espíritu </i>en el Centro de    Filosofía Clásica Alemana en la U. Nacional de Cuyo, debe su término y enriquecimiento    bibliográfico a una estadía de investigación en el I. de Filosofía de la U.    de Dresden, financiada por la Fundación Alexander-von-Humboldt, a la que hago    llegar aquí mi agradecimiento.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n2"></a><a href="#t2">2</a></sup>    &quot;Denn wie und was von Philosophie in einer Vorrede zu sagen schicklich    ware [...] kann nicht für die Art und Weise gelten, in der die philosophische    Wahrheit darzustellen sei&quot; (todas las traducciones de los textos en alemán    son del autor del artículo).</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n3"></a><a href="#t3">3</a></sup>    Hay que consignar que este &quot;venir de la cosa hacia sí misma&quot; no es    equivalente al despliegue de lo que la cosa ya siempre era <i>(tó tí en eínai),    </i>como en Aristóteles, pues en este caso la cosa se despliega <i>desde sí    misma </i>y su ser está resguardado por su esencia; no corre peligro alguno    en lo que toca a las configuraciones de su ser. En Hegel, por el contrario,    la cosa se ex-pone teniendo que ganarse a sí desde sí, esto es, ganar su sí    mismo en la exterioridad.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n4"></a><a href="#t4">4</a></sup>    &nbsp; &quot;Denn die Sache ist nicht in ihrem <i>Zwecke </i>erschopft, sondern    in <i>üaerAusführung, </i>noch ist das <i>Resultat </i>das <i>wirkliche </i>Ganze,    sondern es zusammen mit seinem Werden; der Zweck für sich ist das unlebendige    Allgemeine, wie die Tendenz das bloBe Treiben, das seiner Wirklichkeit noch    entbehrt; und das nackte Resultat ist der Leichnam, der die Tendenz hinter sich    gelassen&quot;.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n5"></a><a href="#t5">5</a></sup>    Así traduce W. Roces (Hegel, <i>Fenomenología del Espíritu, </i>p. 23). Jiménez    Redondo vierte, por su parte: &quot;Lo familiar, precisamente por sernos <i>familiar,    </i>no es algo que conozcamos&quot; (Georg Wilhelm Friedrich Hegel, <i>Fenomenología    del Espíritu, </i>p. 135).</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n6"></a><a href="#t6">6</a></sup>    &quot;[...] weil die Philosophie wesentlich im Elemente der Allgemeinheit ist&quot;.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n7"></a><a href="#t7">7</a></sup>    Cfr. también al respecto, Dri 2006, p. 26: &quot;El medio o ambiente en el que    se desarrolla el quehacer filosófico es <i>lo universal -das Allgemeine- </i>porque    no trata de cosas, objetos, realidades muertas, ahistóricas, sino del espíritu    <i>-Geist- </i>que siempre es universal llevando en su seno <i>lo particular    -das Besondere&quot;.</i></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n8"></a><a href="#t8">8</a></sup>    &quot;Ich habe in der <i>Phánomenologie des Geistes </i>ein Beispiel von dieser    Methode, an einem concretern Gegenstande, an dem BewuBtseyn, aufgestellt&quot;    (Hegel, <i>WdL, </i>vol. 3, p. 37).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n9"></a><a href="#t9">9</a></sup>    &quot;Es ist klar, daB keine Darstellungen für wissenschaftlich gelten konnen,    welche nicht den Gang dieser Methode gehen und ihrem einfachen Rythmus gemaB    sind, denn es ist der Gang der Sache selbst&quot;.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n10"></a><a href="#t10">10</a></sup>&nbsp;    No se pueden asimilar del todo si se tiene presente que desde la <i>Ciencia    de la Lógica </i>el reino de lo lógico &quot;es la <i>verdad, tal como ella    es en y por sí misma sin velo; </i>se puede por ello expresar que este contenido    es <i>la exposición </i>de Dios, tal como él es en su eterna esencia, antes    de la creación de la naturaleza y de un espíritu finito&quot; (&quot;die Wahrheit,    wie sie ohne Hülle an für sich selbst ist; man kann sich deBwegen ausdrücken,    daB dieser Inhalt die Darstellung Gottes ist, wie er in seinem ewigen Wesen,    vor der Erschaffung der Natur und eines endlichen Geistes ist&quot;) <i>(WdL    </i>(1832), p. 34).</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n11"></a><a href="#t11">11</a></sup>&nbsp;&quot;So    fest der Meinung der Gegensatz des Wahren und des Falschen wird, so pflegt sie    auch entweder Beistimmung oder Widerspruch gegen ein vorhandenes philosophisches    System zu erwarten und in einer Erklarung über ein solches nur entweder das    eine oder das andere zu sehen&quot;.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n12"></a><a href="#t12">12</a></sup>&nbsp;&quot;Die    Reihe seiner Gestaltungen, welche das BewuBtsein auf diesem Wege durchlauft,    ist vielmehr die ausführliche Geschichte der <i>Bildung </i>des BewuBtseins    selbst zur Wis-senschaft&quot; <i>(PhdG, </i>p. 56). &quot;La serie de sus configuraciones,    que por esta vía recorre la conciencia, es más bien la historia completa de    la formación de la conciencia misma hacia la ciencia&quot;.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n13"></a><a href="#t13">13</a></sup>    &quot;Diese Darstellung, ais ein <i>Verhalten </i>der <i>Wissenschaft </i>zu    dem <i>erscheinenden </i>Wissen und ais <i>Untersuchung </i>und<i>Prüfung derRealitat    desErkennens </i>vorgestellt [...]&quot;.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n14"></a><a href="#t14">14</a></sup>    &quot;Weil nun diese Darstellung nur das erscheinende Wissen zum Gegenstande    hat, so scheint sie selbst nicht die freie, in ihrer eigentümlichen Gestalt    sich bewegende Wissenschaft zu sein, sondern sie kann von diesem Standpunkte    aus ais der Weg des natürlichen BewuBtseins, das zum wahren Wissen dringt, genommen    werden, oder ais der Weg der Seele, welche die Reihe ihrer Gestaltungen, ais    durch ihre Natur ihr vorgesteckter Sta-tionen, durchwandert, daB sie sich zum    Geiste lautere, indem sie durch die vollstandige Erfahrung ihrer selbst zur    Kenntnis desjenigen gelangt, was sie an sich selbst ist&quot;.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n15"></a><a href="#t15">15</a></sup>&nbsp;&quot;Jene    Antizipation, daB das Absolute Subjekt ist, ist daher nicht nur nicht die Wirklichkeit    dieses Begriffs, sondern macht sie sogar unmoglich; denn jene setzt ihn ais    ruhenden Punkt, diese aber ist die Selbstbewegung&quot;.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n16"></a><a href="#t16">16</a></sup>&nbsp;Todo    el pasaje correspondiente dice así: &quot;Nicht nur aber die Angabe der wissenschaft-lichen    Methode, sondern auch der <i>Begriff </i>selbst der <i>Wissenschaft </i>überhaupt    gehort zu ihrem Inhalte, und zwar macht er ihr letztes Resultat aus; was sie    ist, kann sie daher nicht voraussagen, sondern ihre ganze Abhandlung bringt    dies Wissen von ihr selbst erst ais ihr Letztes und ais ihre Vollendung hervor.    Gleichfalls ihr Gegenstand, das <i>Denken </i>oder bestimmter das <i>begreifende    Denken, </i>wird wesentlich innerhalb ihrer abgehandelt; der Begriff desselben    erzeugt sich in ihrem Verlaufe und kann somit nicht vorausgeschickt werden&quot;.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n17"></a><a href="#t17">17</a></sup>    &quot;Wir kommen eigentlich jetzt erst zur Philosophie der neuen Welt und fangen    diese mit Cartesius an. Mit ihm treten wir eigentlich in eine selbstandige Philosophie    ein, welche weiB, daB sie selbstandig aus der Vernunft kommt und daB das SelbstbewuBtsein    wesentli-ches Moment des Wahren ist&quot;. El texto continúa así: &quot;Aquí,    podemos decir, nos hallamos en casa y podemos gritar &raquo;tierra&laquo;, como    el navegante tras largo viaje de un lado a otro por el tempestuoso mar; Descartes    es uno de los hombres que han empezado con todo desde el principio; y con él    empieza la formación [o la cultura], el pensamiento de la época moderna&quot;    [&quot;Hier, konnen wir sagen, sind wir zu Hause und konnen wie der Schiffer    nach langer Umherfahrt auf der ungestümen See &raquo;Land&laquo; rufen; Cartesius    ist einer von den Menschen, die wieder mit allem von vorn angefangen haben;    und mit ihm hebt die Bildung, das Den-ken der neueren Zeit an&quot;].</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n18"></a><a href="#t18">18</a></sup>    &quot;Ich nenne alie Erkenntnis transzendental, die sich nicht sowohl mit Gegenstanden,    son-dern mit unserer Erkenntnisart von Gegenstanden, sofern diese <i>a priori    </i>moglich sein solí, überhaupt beschaftigt&quot;.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n19"></a><a href="#t19">19</a></sup>    La expresión &quot;conceptos&quot; es un resto de la versión en A, que decía    que el conocimiento trascendental se ocupa &quot;no tanto de objetos, sino de    nuestros <i>conceptos a priori&quot; </i>(el subrayado es mío). Por eso, a continuación    concordantemente se decía: &quot;un <i>sistema </i>de tales conceptos [...].    Kant no lo cambió en B.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n20"></a><a href="#t20">20</a></sup>    &quot;Ein <i>System </i>solcher Begriffe würde Transzendental-Philosophie heiBen&quot;.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n21"></a><a href="#t21">21</a></sup>    Para Heinrich Scholz es el verbo dudar y no pensar el que manifiesta más acabadamente    la certeza del <i>cogito. </i>Cfr. Scholz (1931), especialmente pp. 139 y ss.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><a name="n22"></a><a href="#t22">22</a>    &quot;Das Ziel ist die Einsicht des Geistes in das, was das Wissen ist. Die    Ungeduld verlangt das Unmogliche, namlich die Erreichung des Ziels ohne die    Mittel&quot;.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n23"></a><a href="#t23">23</a></sup>    Véase al respecto las indicaciones que se efectúan en la página 471 de la Edición    aquí utilizada de la <i>Fenomenología del Espíritu: Georg Wilhelm Friedrich    Hegel. Hauptwerke in sechs Bánden, </i>Band <i>2, Phánomenologie des Geistes.    </i>Felix Meiner Hamburg, 1999. Esta edición reproduce el texto con la misma    paginación del tomo 9 editado por Wolfgang Bonsiepen und Reinhard Heede (Edición    histórico-crítica <i>Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Gesammelte Werke, </i>in    Verbindung mit der Deutschen Forschungsgemeinschaft hrsg. v. der Rheinisch-Westfalischen    Akademie der Wissenschaften). Allí se indica que puede asumirse con gran probabilidad    que el texto de la <i>Selbstanzeige </i>fue redactado por el propio Hegel. Esto    se colige del hecho de que el anuncio apareció primero en el diario en cuyo    redactor se había convertido Hegel luego de su partida de Jena.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n24"></a><a href="#t34">24</a></sup>&nbsp;&quot;Dieses    Werden, wie es in seinem Inhalte und den Gestalten, die sich in ihm zeigen,    sich aufstellen wird, wird nicht das sein, was man zunachst unter einer Anleitung    des unwis-senschaftlichen Bewufitseins zur Wissenschaft sich vorstellt, auch    etwas anderes ais die Begründung der Wissenschaft, -so ohnehin ais die Begeisterung,    die wie aus der Pistole mit dem absoluten Wissen unmittelbar anfangt und mit    anderen Standpunkten dadurch schon fertig ist, dafi sie keine Notiz davon zu    nehmen erklart&quot;.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n25"></a><a href="#t25">25</a></sup>&nbsp;El    texto de la <i>Sebstanzeige </i>sigue a continuación diciendo que la <i>Fenomenología    </i>&quot;comprende en sí las diversas <i>figuras del espíritu </i>como estaciones    del camino, mediante las cuales él deviene saber puro o espíritu absoluto. Por    eso, en los capítulos principales de esta ciencia, que se divide nuevamente    en otros más, se considera la conciencia, la autoconciencia, la razón observadora    y actuante, del espíritu mismo, entendido como espíritu ético, formado y moral,    y finalmente considerado como [espíritu] religioso en sus diversas formas. El    reino de las manifestaciones del espíritu que se ofrece a primera vista como    caos, es expuesto en un orden científico, que ella expone según su necesidad,    en que se disuelven los incompletos y transitan a los superiores, que son su    verdad próxima. La última verdad ellas la encuentran finalmente en la religión    y luego en la ciencia, como el resultado del todo&quot;. El texto completo de    <i>la Selbstanzeige </i>-muy breve- es el siguiente: &quot;Dieser Band stellt    das <i>werdende Wissen </i>dar. Die Phanomenologie des Geistes soil an die Stelle    der psychologischen Erklarungen oder auch der abstrakteren Erórterungen über    die Begründung des Wissens treten. Sie betrachtet die <i>Vorbereitung </i>zur    Wissenschaft aus einem Gesichtspunkte, wodurch sie eine neue, interessante,    und die erste Wissenschaft der Philosophie ist. Sie fafit die verschiedenen    <i>Gestalten des Geistes </i>ais Stationen des Weges in sich, durch welchen    er reines Wissen oder absoluter Geist wird. Es wird daher in den Hauptabteilungen    dieser Wissenschaft, die wieder in mehrere zerfallen, das Bewufitsein, das SelbstbewuBtsein,    die beobachtende und handelnde Vernunft, der Geist selbst, ais sittlicher, gebildeter    und moralischer Geist, und endlich ais religióser in seinen unterschiedenen    Formen betrachtet. Der dem ersten Blick sich ais Chaos darbietende Reichtum    der Erscheinungen des Geistes ist in eine wissenschaftliche Ordnung gebracht,    welche sie nach ihrer Notwendigkeit darstellt, in der die unvollkommenen sich    auflósen </font><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">und    in hohere übergehen, welche ihre nachste Wahrheit sind. Die letzte Wahrheit    rinden sie zunachst in der Religion und dann in der Wissenschaft, ais dem Resultate    des Ganzen&quot;. &quot;In der Vorrede erklart sich der Verfasser über das,    was ihm Bedürfnis der Philosophie auf ihrem jetzigen Standpunkte zu sein scheint;    ferner über die AnmaBung und den Unfug der philosophischen Formeln, der gegenwartig    die Philosophie herabwürdigt, und über das, worauf es überhaupt bei ihr und    ihrem Studium ankommt&quot;.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n26"></a><a href="#t26">26</a></sup>    Hegel había anunciado repetidamente que publicaría su Sistema de Filosofía.    Ello tiene lugar, sin embargo, sin mencionar explícitamente a la <i>Fenomenología.    </i>Esa mención tiene lugar en el invierno de 1806-1807 al ser avisada la lección    que habría de dictar en el semestre correspondiente. El aviso rezaba: Logicam    et Metaphysicam s. Philosophiam speculativam praemissa <i>Phaenomenologia </i>mentis    ex libri sui: System der Wissenschaft, proxime proditura parte prima [...].    En este sentido, la Fenomenología del Espíritu estaba subordinada en su intención    primaria y primera al sistema de la ciencia. Vale decir, más allá de la discusión    en cuanto a la integración definitiva de la obra al sistema, Hegel entiende    que la <i>Fenomenología </i>debía ser momento constitutivo de él, y, a saber,    como su primera parte. Así, en la hoja del título de la obra, según la primera    edición, se consigna el epígrafe: <i>System der Wissenschaft. </i>Más abajo,    luego de indicarse el autor y sus títulos académicos, se agrega lo que los editores    hoy denominan <i>Zwischentitel: Ersther Teil, die Phanomenologie des Geistes.    </i>La ya famosa expresión <i>Wissenschaft der Erfahrung des Bewusstseins </i>se    encuentra entre el Prólogo y la Introducción, pero ello correspondería sin embargo,    a la primera intención de Hegel, pues hoy se sabe que éste &quot;había dado    instrucciones al encuadernador de sustituir el primer subtítulo, que correspondía    a su concepción original, por el segundo, que hizo imprimir al terminar de escribir    su libro&quot; (De la Maza, M. 2004, quien se apoya a su vez en F. Nicolini    y su artículo: &quot;Zum Titelproblem der Phanomenologie des Geistes&quot;,    en<i>Hegel-Studien, </i>1967, pp. 113-123).</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n27"></a><a href="#t27">27</a></sup>    La experiencia es -como lo recuerda también Ortega- una vía, se trata necesariamente    de un <i>hodós, </i>aunque sin <i>méthodos </i>(cfr. op. cit, p. 150).</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n28"></a><a href="#t28">28</a></sup>    &quot;Es muB aus diesem Grunde gesagt werden, daB nichts <i>gewufit </i>wird,    was nicht in der <i>Erfahrung </i>ist oder, wie dasselbe auch ausgedrückt wird,    was nicht ais <i>gefühlte Wahrheit, ais innerlich geoffenbartes </i>Ewiges,    ais <i>geglaubtes </i>Heiliges, oder welche Ausdrücke sonst gebraucht werden,    vorhanden ist. Derm die <b>Erfahrung </b>ist eben dies, daB der Inhalt - und    er ist der Geist - <i>an sich, </i>Substanz und also <i>Gegenstand </i>des <i>Bewufitseins    </i>ist. Diese Sub-stanz aber, die der Geist ist, ist das <i>Werden </i>seiner    zu dem, was er <i>an sich </i>ist; und erst ais </font><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">dies    sich in sich reflektierende Werden ist er an sich in Wahrheit der <i>Geist.    </i>Er ist an sich die Bewegung, die das Erkennen ist, - die Verwandlung jenes    <i>Ansichs </i>in das <i>Fürsich, </i>der <i>Substanz </i>in das <i>Subjekt,    </i>des Gegenstandes des <i>Bewufltseins </i>in Gegenstand des <i>Selbstbe-wufitseins,    </i>d.h. in ebensosehr aufgehobenen Gegenstand oder in den <i>Begriff </i>Sie    ist der in sich zurückgehende Kreis, der seinen <b>Anfang </b>voraussetzt und    ihn nur im Ende erreicht&quot;.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n29"></a><a href="#t29">29</a></sup>    La expresión alude a que no solo los individuos, sino también la humanidad experimentan    muchas veces la existencia como un acontecimiento, sin barruntar siquiera que    ese instante está preñado de consecuencias para el presente y el futuro.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n30"></a><a href="#t30">30</a></sup>    &nbsp;&quot;Das BewuBtsein hat erst in dem SelbstbewuBtsein, ais dem Begriffe    des Geistes, seinen Wendungspunkt, auf dem es aus dem farbigen Scheine des sinnlichen    Diesseits und aus der leeren Nacht des übersinnlichen Jenseits in den geistigen    Tag der Gegenwart ein-schreitet&quot;.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n31"></a><a href="#t31">31</a></sup>&nbsp;&quot;Sie    ist namlich der Skeptizismus, der in dem Resultate nur immer das <i>reine Nichts    </i>sieht und davon abstrahiert, daB dies Nichts bestimmt das Nichts <i>dessen    </i>ist, <i>woraus es resul-tierf&quot;.</i></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n32"></a><a href="#t32">32</a></sup>    &quot;Das <i>dialektische </i>Moment ist das eigene Sich-Aufheben solcher Bestimmungen    und ihr Uebergehen in ihre entgegengesetzte&quot;.</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup><a name="n33"></a><a href="#t33">33</a></sup>    &quot;Diese <i>dialektische </i>Bewegung, welche das BewuBtsein an ihm selbst,    sowohl an seinem Wissen ais an seinem Gegenstande ausübt, <i>insofern ihm der    neue wahre Gegenstand </i>dar-aus <i>entspringt, </i>ist eigentlich dasjenige,    was <i>Erfahrung </i>genannt wird&quot;.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><i><font size="3"><b>Referencias    bibliográficas</b></font></i></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><b>1. Obras de    Hegel</b></font></p>     <!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">PhdG: <i>Hauptwerke    in sechs Banden, Phanomenologie des Geistes. </i>vol. 2, Felix Mei</font><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">ner,    Hamburg, 1999.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scieloOrg/php/reflinks.php?refpid=S0718-4360201000010001500001&pid=S0718-43602010000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');"></a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"> WdL: <i>Hauptwerke    in sechs Banden, Wissenschaft der Logik, </i>vol. 3, Felix Meiner, </font><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Hamburg,    1999.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scieloOrg/php/reflinks.php?refpid=S0718-4360201000010001500002&pid=S0718-43602010000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');"></a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"> VGPh: <i>Werke    in zwanzig Banden, Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie III, </i>Band    XX. Theorie-Werkausgabe. Redaktion: Eva Moldenhauer und Karl Markus Michel,    Frankfurt 1969-1971.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scieloOrg/php/reflinks.php?refpid=S0718-4360201000010001500003&pid=S0718-43602010000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');"></a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"> <i>EphW:Gesammelte    </i>&#094;erfeinVerbindungmitderDeutschenForschungsgemeinschaft; </font><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">hrsg.    v. der Nordrhein-Westfalischen Akademie der Wissenschaften, Band 19 <i>Enzyklopádie    der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse </i>(1827) hrsg. von W. Bonsiepen    und H-C. Lucas, F. Meiner, Hamburg, 1989.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scieloOrg/php/reflinks.php?refpid=S0718-4360201000010001500004&pid=S0718-43602010000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');"></a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><i>Fenomenología    del Espíritu. </i>Trad. W. Roces, Fondo de Cultura Económica. México: 1966.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scieloOrg/php/reflinks.php?refpid=S0718-4360201000010001500005&pid=S0718-43602010000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');"></a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><i>Fenomenología    del Espíritu. </i>Edición y traducción de Manuel Jiménez Redondo. Pre-Textos:    Valencia, 2006.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scieloOrg/php/reflinks.php?refpid=S0718-4360201000010001500006&pid=S0718-43602010000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');"></a>&#160;]<!-- end-ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><b>2. Bibliografía    secundaria</b></font></p>     <!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">De la Maza, M.    (2004), <i>Lógica, Metafísica, Fenomenología. La Fenomenología del Espíritu    de Hegel como introducción a la Filosofa especulativa. </i>Santiago de Chile:    Eds. Universidad Católica de Chile.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scieloOrg/php/reflinks.php?refpid=S0718-4360201000010001500007&pid=S0718-43602010000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');"></a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Descartes, Rene    (AT) (1982), <i>Oeuvres completes publiées par Charles Adam et Paul Tannery,    </i>Tomo VIL París : Vrin. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scieloOrg/php/reflinks.php?refpid=S0718-4360201000010001500008&pid=S0718-43602010000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');"></a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Dri, Rubén (2006<sup>2</sup>).    <i>La fenomenología del espíritu de Hegel. </i>Bs. Aires: Ed. Biblos.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scieloOrg/php/reflinks.php?refpid=S0718-4360201000010001500009&pid=S0718-43602010000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');"></a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Fulda, H. F. (2003).    <i>Hegel, </i>München: Verlag C.H. Beck.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scieloOrg/php/reflinks.php?refpid=S0718-4360201000010001500010&pid=S0718-43602010000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');"></a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Gadamer,H.-G. (1991),    &quot;Hegel undHeraklit&quot;, Gesawwwe/fe&#094;erfe,Band7, Griechische Philosophie    III. Stuttgart: Mohr Siebeck.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scieloOrg/php/reflinks.php?refpid=S0718-4360201000010001500011&pid=S0718-43602010000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');"></a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Heidegger, Martin    (1986<sup>16</sup>). <i>Sein und Zeit. </i>Tubingen: M. Niemeyer Verlag.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scieloOrg/php/reflinks.php?refpid=S0718-4360201000010001500012&pid=S0718-43602010000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');"></a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">__________(1996).    &quot;Hegel und die Griechen&quot;, en, <i>Wegmarken, </i>Frankfurt am Main:    Vittorio Klostermann.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scieloOrg/php/reflinks.php?refpid=S0718-4360201000010001500013&pid=S0718-43602010000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');"></a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Hermann Diels,    Walther Kranz, eds. y trads. (DK). <i>Die Fragmente der Vorsokratiker Griechisch/Deutsch.    </i>3 Bande. Zurich: Weidmann, Zurich.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scieloOrg/php/reflinks.php?refpid=S0718-4360201000010001500014&pid=S0718-43602010000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');"></a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Hyppolite, Jean    (1961<sup>2</sup>), <i>Logique et Existence. </i>Paris: PUF</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scieloOrg/php/reflinks.php?refpid=S0718-4360201000010001500015&pid=S0718-43602010000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');"></a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">KrV: Kant, Immanuel    (1998), <i>Kritik der reinen Vernunft. </i>Hamburg: F. Meiner.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scieloOrg/php/reflinks.php?refpid=S0718-4360201000010001500016&pid=S0718-43602010000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');"></a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Ortega y Gasset,    José (1979), <i>La idea de principio en Leibniz y la evolución de la teoría    deductiva. </i>Madrid: Alianza Editorial.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scieloOrg/php/reflinks.php?refpid=S0718-4360201000010001500017&pid=S0718-43602010000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');"></a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Platón (1981),    <i>República. </i>Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scieloOrg/php/reflinks.php?refpid=S0718-4360201000010001500018&pid=S0718-43602010000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');"></a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Scholz, Heinrich(1931),    &quot;Überdas Cogito, ergo sum&quot;. <i>Kant-Studien, </i>36: 127-147.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scieloOrg/php/reflinks.php?refpid=S0718-4360201000010001500019&pid=S0718-43602010000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');"></a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Wiedmann, Franz    (1965), <i>Georg Wilhelm Friedrich Hegel in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten.    </i>Reinbeckbei Hamburg: Rohwolt.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scieloOrg/php/reflinks.php?refpid=S0718-4360201000010001500020&pid=S0718-43602010000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');"></a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Zubiri, X. (1994),    <i>Los problemas fundamentales de la metafísica occidental. </i>Madrid: Alianza    Editorial.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scieloOrg/php/reflinks.php?refpid=S0718-4360201000010001500021&pid=S0718-43602010000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');"></a>&#160;]<!-- end-ref --><p>&nbsp;</p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<source><![CDATA[Hauptwerke in sechs Banden, Phanomenologie des Geistes]]></source>
<year>1999</year>
<volume>2</volume>
<publisher-loc><![CDATA[Hamburg ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Felix Meiner]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<source><![CDATA[Hauptwerke in sechs Banden, Wissenschaft der Logik]]></source>
<year>1999</year>
<volume>3</volume>
<publisher-loc><![CDATA[Hamburg ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Felix Meiner]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[Werke in zwanzig Banden, Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie III, Band XX: Theorie-Werkausgabe. Redaktion: Eva Moldenhauer und Karl Markus Michel]]></source>
<year></year>
<publisher-loc><![CDATA[Frankfurt ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[Gesammelte &#094;erfeinVerbindungmitderDeutschenForschungsgemeinschaft; hrsg. v. der Nordrhein-Westfalischen Akademie der Wissenschaften, Band 19 Enzyklopádie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse]]></source>
<year>1827</year>
<publisher-loc><![CDATA[Hamburg ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<source><![CDATA[Fenomenología del Espíritu]]></source>
<year>1966</year>
<publisher-name><![CDATA[Fondo de Cultura Económica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<source><![CDATA[Fenomenología del Espíritu]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[Valencia ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Pre-Textos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[De la Maza]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Lógica, Metafísica, Fenomenología: La Fenomenología del Espíritu de Hegel como introducción a la Filosofa especulativa]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Católica de Chile]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Descartes]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rene]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Oeuvres completes publiées par Charles Adam et Paul Tannery]]></source>
<year>1982</year>
<volume>VIL</volume>
<publisher-loc><![CDATA[París ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dri]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rubén]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La fenomenología del espíritu de Hegel]]></source>
<year>2006</year>
<month>²</month>
<publisher-loc><![CDATA[Bs. Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ed. Biblos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fulda]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Hegel]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[München ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Verlag C.H. Beck]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gadamer]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.-G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Hegel undHeraklit]]></source>
<year>1991</year>
<publisher-loc><![CDATA[Stuttgart ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Mohr Siebeck]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Heidegger]]></surname>
<given-names><![CDATA[Martin]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sein und Zeit]]></source>
<year>1986</year>
<month>(1</month>
<day>6)</day>
<publisher-loc><![CDATA[Tubingen ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[M. Niemeyer Verlag]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Heidegger]]></surname>
<given-names><![CDATA[Martin]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="de"><![CDATA[Hegel und die Griechen]]></article-title>
<source><![CDATA[Wegmarken]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Frankfurt ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Vittorio Klostermann]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Diels]]></surname>
<given-names><![CDATA[Hermann]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kranz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Walther]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Die Fragmente der Vorsokratiker Griechisch/Deutsch]]></source>
<year></year>
<publisher-loc><![CDATA[Zurich ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hyppolite]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jean]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Logique et Existence]]></source>
<year>1961</year>
<month>²</month>
<publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[PUF]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kant]]></surname>
<given-names><![CDATA[Immanuel]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Kritik der reinen Vernunft]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[Hamburg ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Meiner]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortega y Gasset]]></surname>
<given-names><![CDATA[José]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La idea de principio en Leibniz y la evolución de la teoría deductiva]]></source>
<year>1979</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Alianza Editorial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Platón]]></surname>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[República]]></source>
<year>1981</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Centro de Estudios Constitucionales]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Scholz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Heinrich]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="la"><![CDATA[Überdas Cogito, ergo sum]]></article-title>
<source><![CDATA[Kant-Studien]]></source>
<year>1931</year>
<volume>36</volume>
<page-range>127-147</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wiedmann]]></surname>
<given-names><![CDATA[Franz]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Georg Wilhelm Friedrich Hegel in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten]]></source>
<year>1965</year>
<publisher-loc><![CDATA[Hamburg ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Rohwolt]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zubiri]]></surname>
<given-names><![CDATA[X]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Los problemas fundamentales de la metafísica occidental]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Alianza Editorial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
