SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.13 número4GARANTÍA DE CALIDAD Y PROTECCIÓN RADIOLÓGICA EN LAS EXPOSICIONES MEDICAS EN EUROPA: UN EJEMPLO A SEGUIRENCUESTA RADIOLÓGICA índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Revista chilena de radiología

versión On-line ISSN 0717-9308

Rev. chil. radiol. v.13 n.4 Santiago  2007

http://dx.doi.org/10.4067/S0717-93082007000400007 

Revista Chilena de Radiología. Vol. 13 N9 4, año 2007; 213-217.

TECNICAS IMAGINOLOGICAS

 

APLICACIÓN DE UN PROTOCOLO DE LEVANTAMIENTO RADIOMETRICO EN INSTALACIONES DE RADIO-DIAGNOSTICO

APPLICATION OF A RADIOMETRIC INVENTORY PROTOCOL IN RADIODIAGNOSTICS FACILITIES

 

MSc. Fernando Leyton L(1), T.M. Carlos Ubeda C(2), Dr. Otto Delgado R(3), Ing. Alfonso Espinoza L(4), Ing. Jorge Díaz R(4), Fis. Carlos Oyarzún C(6), Ing. Santiago Mansilla P(7).

1. Físico, MSc, Instituto de Salud Pública de Chile. 2. Tecnologo Médico, MSc. Universidad de Tarapaca, Chile. 3. Médico. Dr. Instituto de Salud Pública de Chile. 4. Ingeniero, Instituto de Salud Pública de Chile. 5. Ingeniero, Servicio Regional de Salud Metropolitano, Chile. 6. Físico, Comisión Chilena de Energía Nuclear. 7. Ingeniero, Ministerio de Salud, Chile.

Dirección para correspondencia


Abstract: A radiometric study was carried out in two Radiodiagnostic Units, with seven rooms being assessed. Methodology of the Radiodiagnostics Quality Control Protocol ARCAL XLIX (Cooperation Agreement for the Promotion of Nuclear Science and Technology in Latin America and the Caribbean) of the International Atomic Energy Agency (IAEA) [1] was used.

From radiation protection viewpoint, effective dose rates on surface for different relevant positions were calculated.The eigthy-five percent (85%) of assessed positions showed effective dose rates within limit values established in the ARCAL XLIX Protocol. Nevertheless, occupationally-exposed personnel (OEP) placed at position A (controlled area)[2] -one meter distant from the phantom- was found to be exceeding by 7 the ARCAL XLIX advised values.

Key words: Occupationally-exposed personnel (OEP), Radiation protection, Radiodiagnostic Units.

Resumen: Se realizó un Levantamiento Radiométrico en dos servicios de imaginología con un total de 7 salas de radiodiagnóstico evaluadas. Se utilizó metodología del Protocolo de Control de Calidad en Radiodiagnóstico ARCAL (Acuerdo de Cooperación Regional para la promoción de la ciencia nuclear y tecnología en América Latina y el Caribe) XLIX del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA)(1). Se calcularon las tasas de dosis efectiva en superficie en diferentes posiciones de interés desde el punto de vista de la protección radiológica. El 85% de las posiciones evaluadas presentan tasas de dosis efectivas que cumplen con los valores límites establecidos en el protocolo ARCAL XLIX. No obstante el personal ocupacionalmente expuesto (POE) ubicado a un metro del simulador (área controlada)(2) supera hasta en un factor 7 el límite propuesto en ARCAL XLIX.

Palabras clave: Personal ocupacionalmente expuesto, Protección radiológica, Radiodiagnóstico.


Introducción

La aplicación de las normas de seguridad y protección radiológica nacionales e internacionales(1-15) constituyen un requisito para la utilización de fuentes de radiación. Por este motivo la autoridad reguladora competente debe establecer las reglas y protocolos necesarios aplicables a las prácticas, instalaciones, fuentes y equipos generadores de radiación ionizante, trabajadores expuestos, individuos del público, pacientes y medio ambiente en función del riesgo asociado. Esos requisitos, adaptados a los recursos disponibles en el país, siguen las recomendaciones del Organismo Internacional de Energía Atómica (IAEA)(2) y el Comité Internacional de Protección Radiológica (ICRP).

Los sistemas y componentes de las fuentes que estén relacionados con la protección o seguridad deberán diseñarse, construirse, manejarse y mantenerse de forma que se eviten los incidentes y, en general, se restrinja la magnitud y la probabilidad de la exposición de los trabajadores y del público a los niveles más bajos que puedan razonablemente alcanzarse.

En Chile existen más de 3.278 equipos generadores de rayos X en el área de salud (catastro MINSAL-SEREMI); por lo que la aplicación de programas de protección radiológica y control de calidad permite el uso seguro de esta tecnología al conjunto de la población.

La aplicación médica, entre todas las prácticas que involucran radiación ionizante, es responsable de la más alta contribución de exposición a la población. Las aplicaciones en medicina envuelven exposiciones directas y deliberadas del paciente justificadas por el beneficio de un buen diagnóstico o tratamiento(2-7).

Para la aplicación de recomendaciones y normas, el Ministerio de Salud de Chile, a través de la Secretaria Regional Ministerial de Salud (SEREMI) es el encargado de controlar y fiscalizar las instalaciones de radiodiagnóstico, calificadas como de segunda categoría(8,9).

El presente estudio aplica la prueba de Levantamiento Radiométrico (LR) según protocolo ARCAL XLIX, con el fin de desarrollar progresivamente una mayor sensibilidad respecto a la protección, seguridad radiológica y metodologías para realizar un LR en instalaciones de radiodiagnóstico.

Material y método

Se realizó la prueba de LR de acuerdo a la metodología del Protocolo de Control de Calidad en Radiodiagnóstico ARCAL XLIX del OIEA, en dos Servicios de Imagenología del sector privado y público. En el primero de ellos se evaluaron 4 salas de radiodiagnóstico que fueron identificadas con los números I, II, III, IV, y en el segundo servicio se evaluaron tres salas de radiodiagnóstico identificadas con los números V, VI, Vil. En las salas I, II, III y IV se utilizan equipos de rayos X Siemens, Opti 150/30/50, trifásico con una tensión máxima de 150 kVp, para las salas V y VI se utiliza un equipo Philips Optimus, trifásico con una tensión máxima de 150 kVp y en la sala Vil un equipo Shimadzu, S. Apphire 15 TH con una tensión máxima de 150 kVp.

Para realizar las mediciones de tasa de exposición se utilizó una cámara de ionización Radcal Corporation modelo: "10 x 6 -1.800" y el electrómetro model: "2026c" calibradas de acuerdo a estándares de la Comisión Chilena de Energía Nuclear. Las lecturas se hicieron en condiciones operacionales simuladas, utilizando un simulador de tórax "Victoreen Nuclear Associates 76-211 CO Chest X-Ray Phantom", y otro simulador de pelvis antropomórfico marca 3M, expuesto al haz primario de rayos-X. Para la obtención de los registros de tasa de exposición, se escogió la mayor técnica radiográfica del examen de mayor frecuencia que se muestra en la tabla I.


De acuerdo al protocolo ARCAL XLIX, para el cálculo de la dosis semanal se debe aplicar la formula explicitada en la figura 1.


Figura 1.

En cada una de las salas evaluadas se identificaron puntos de interés donde individuos del público y el POE están expuestos a radiación. Estos puntos son: posición A lugar donde se ubica el ayudante (a 1 m del simulador), posición B lugar delante de la barrera secundaria (a 15 cm de la barrera), posición C lugar detrás de la barrera secundaria (posición del operador, a 15 cm de la barrera), posición D vestidor para pacientes y la posición E ubicado al exterior de la puerta de acceso de la sala de examen (pasillo interno), como se muestra en la figura 2.


Figura 2.

Resultado

El examen radiológico seleccionado para realizar la simulación en cada una de las salas, asociada a la técnica radiográfica se observa en la tabla I. Donde el mayor valor de kilovoltaje corresponde al examen radiográfico de tórax PA y en el caso de exposición miliampere-tiempo su máximo valor es para el examen radiológico de columna total lateral (CTL). Las técnicas seleccionadas son particulares de cada servicio y sólo representan la práctica utilizada por un operador para realizar el examen.

El número de radiografías diarias (NR), el mAs y la carga de trabajo semanal W (mAmin/semana), se observa en la tabla II. El mayor valor de W se observa en la sala V.


Los valores de tasa de exposición en cada uno de los puntos seleccionados se observan en la tabla III. El mayor valor de tasa de exposición para cada una de las salas se encuentra en la posición A (lugar ayudante).


En el caso de las tasas de dosis efectivas en la tabla IV, la posición A (lugar ayudante) a un metro del simulador, es el punto donde se alcanzan los mayores valores de dosis efectiva, seguido de la posición B que corresponde a la medición realizada delante de la barrera secundaria que protege al operador.


Discusión

Al escoger la ubicación de un equipo generador de rayos X, dentro de una instalación de radiodiagnóstico, se deberán tener en cuenta los factores que pudieran influir en la seguridad, tanto operacional como física del equipo generador, los factores que pudieran influir en la exposición ocupacional, en la exposición del público, la carga de trabajo, el blindaje y la distancia a las zonas controladas y supervisadas.

Los equipos generadores de rayos X emiten radiación únicamente cuando son operados, es decir, la radiación sólo se genera mientras el tubo de rayos X está bajo tensión. En el concepto de carga de trabajo, los factores de uso y ocupación dan cuenta de esta situación, considerando el tiempo efectivo en que el equipo de rayos X está en uso y asignando niveles de ocupación para las diferentes zonas por donde circula o trabaja el personal ocupacionalmente expuesto y el público.

Establecer los criterios con los cuales se realizará un levantamiento radiométrico, trasciende directamente en las políticas de prevención y protección, en las acciones correctoras y los costos que asume cada institución en el marco del programa de protección radiológica.

Una vez realizado el Levantamiento Radiométrico será imprescindible llevar un registro escrito de los controles efectuados. En él se anotará los resultados, las anomalías encontradas, las acciones correctoras propuestas y el seguimiento de las reparaciones. Dichos registros serán una fuente importante de información para evaluar la efectividad de las medidas de corrección llevadas a cabo y definir estrategias para la optimización de la protección radiológica(11-18).

En la medida de lo posible, el haz útil no deberá dirigirse hacia zonas contiguas normalmente ocupadas. Cuando no se puede evitar, deberá agregarse a las estructuras pertinentes de la sala el blindaje necesario para proteger a las personas que ocupan los locales contiguos (vestidores, sala de espera, etc). Además, deberán estar provistos de la señalética necesaria y algún dispositivo luminoso que indique el funcionamiento del equipo.

Cuando el haz primario está dirigido hacia los vestidores o la puerta de acceso y no existe un blindaje adicional suficiente, se observan valores como los obtenidos en la tabla III, donde los niveles de exposición encontrados en la sala III en el punto E (fuera de la sala de examen) son mayores que las tasas de exposición medidas en el vestidor (D) y en la posición del operador (C), igualmente sucede en la sala V donde la exposición medida en el vestidor (D) es 1,8 veces mayor que la tasa de exposición en la posición del operador (C).

Con un programa de protección radiológica se logra cumplir con las exigencias de la legislación vigente, se garantiza un servicio de protección radiológica eficiente, donde el personal implicado en una instalación de radiodiagnóstico deberá realizar un esfuerzo organizado para asegurar que los niveles de exposición en dicha instalación se mantengan inferiores al límite establecido, al menor costo posible. Si bien el programa de protección radiológica deberá estar supervisado por un especialista, los objetivos únicamente se alcanzarán si todo el personal que interviene en el proceso del diagnóstico conoce los objetivos del programa(1-6,11,12,17).

Una de las variables dentro de la metodología de cálculo para el Levantamiento Radiométrico propuesto por el protocolo ARCAL XLIX, es la carga de trabajo (W). Sus valores se observan en la tabla II siendo para nuestro estudio el mAs y el número de radiografías diarias (NR) los factores que determinan el valor de W. También se observa en la tabla II, que el mayor valor de W corresponde a la sala V que tiene la mayor cantidad de radiografías diarias. La sala IV tiene una de las menores NR, sin embargo, posee la mayor técnica radiográfica y por ende uno de los mayores valores de W. Por otra parte, la sala Vil tiene una cantidad de radiografías que representa la mediana del NR, sin embargo, posee la menor técnica radiográfica lo que conlleva a que tenga la menor W. Si comparamos las salas I y IV de la tabla II, donde se realizan radiografías de tórax PAy CTL, respectivamente, observamos que estos exámenes tienen una gran diferencia en su mAs, y un NR muy similar, sin embargo la diferencia porcentual que presenta su carga de trabajo es superior al 96%. En este caso, la técnica radiológica del examen va a influir con mayor peso en el valor final de W.

Debemos considerar según lo demuestran diferentes estudios(4,13) que entre el 20% y el 30% de los procedimientos médicos realizados en radio-diagnóstico, no proporcionan información diagnóstica de utilidad clínica susceptible de cambiar o rectificar conductas clínicas en el paciente. Si logramos evitar tales procedimientos se podría reducir la dosis efectiva colectiva, con los consiguientes efectos benéficos en el ámbito de la salud pública. Además, se debe considerar que entre menos se irradie al paciente menor será la dosis para el POE y el público.

El Levantamiento Radiométrico es esencial para la obtención de la autorización de funcionamiento solicitada por la autoridad reguladora (SEREMI de Salud), que en la práctica clínica de un servicio de radiodiagnóstico o intervencionismo permite estimar el nivel de dosis y evaluar el potencial riesgo al que está expuesto el POE, además de detectar anomalías graves en el funcionamiento de los equipos o en el desplazamiento del personal durante los procedimientos. Así, la instalación debería dotarse de las mejores medidas de protección y seguridad que sean asequibles, de forma que la magnitud y probabilidad de las exposiciones sean lo más baja posible (concepto ALARA) y que las dosis y el riesgo que generen se restrinja, es decir, la protección y la seguridad deberían optimizarse(1-6,11,14,15,17,18).

De esta manera, observamos que en la tabla III en la posición A (ayudante) existe una tasa de exposición superior a 7 R/h que es un valor poten-cialmente significativo para un individuo que realice este tipo de prácticas sin los elementos de protección y seguridad radiológica. Por lo cual, el LR debe realizarse en forma periódica para evitar prácticas que puedan realizarse con una exposición ocupacional inadmisible y detectar condiciones de funcionamiento anormales que puedan afectar apreciablemente a la protección y seguridad.

En la tabla IV observamos que en la posición A (a un metro del simulador), las salas II, IV, V y VI sobrepasan el límite para área controlada establecido por ARCAL XLIX. Esto revela la necesidad de estudiar los procedimientos clínicos realizados para evitar una mala práctica radiológica y restringir la exposición innecesaria del POE.

Los puntos B y C en las tablas III y IV representan las exposiciones antes y después del blindaje que protege al operador. Al comparar los puntos B y C de la tabla III se observa que la atenuación producida por el blindaje es superior al 93%.

Al aplicar los criterios del protocolo representados en la tabla IV, se observa que en la posición del operador (C) no se sobrepasa el límite para la zona controlada, lo que implica una protección adecuada al POE de acuerdo a la técnica y carga de trabajo utilizadas.

Los valores de tasa de dosis efectiva corregidos por los factores de U, T y W se observan en la tabla IV En las posiciones A y B se observan algunos valores superiores al límite sugerido por ARCAL XLIX; para las posiciones C, D y E los valores son menores al límite establecido. Al comparar la tasa de dosis efectiva con el límite establecido en ARCAL XLIX, se destaca el caso de la posición A, donde el límite es superado hasta en un factor 7 en las salas II y V que poseen unas de las mayores cargas de trabajo.

En la tabla IV encontramos que el 85% de las mediciones cumplen con los criterios del protocolo ARCAL XLIX. Sin embargo, no podemos dejar de preguntarnos de acuerdo con nuestros resultados si el protocolo ARCAL XLIX subestima los niveles de exposición. Sabemos que la recomendación nacional(89) se basa en el criterio de que un individuo ocupacionalmente expuesto no puede recibir al cabo de un año una dosis superior a 5 rem al año (50 mSv/año) y el protocolo ARCAL XLIX se basa en la recomendación internacional(2,3) de 20 mSv/año; desde este punto de vista consideramos que el protocolo ARCAL XLIX no subestima los niveles de exposición, sino que incorpora una metodología que lleva a la práctica el concepto ALARA y considera factores como W, U y T que establecen criterios aplicables a la práctica médica, propia de un servicio de radiodiagnóstico.

 

Bibliografía

1. "Implementación de las normas Básicas de Seguridad Internacionales en las Prácticas Médicas, Protocolos de Control de Calidad en Radiodiagnóstico", ARCAL XLIX (Acuerdo Regional de Cooperación para la Promoción de la Ciencia y la Tecnología Nuclear en Latinoamérica y el Caribe ARCAL XLIX. 2001.         [ Links ]

2. "Normas básicas Internacionales de seguridad para la protección contra la radiación ionizante y para la seguridad de las fuentes de radiación (NBS), Colección de seguridad N° 115, Organismo Internacional de Energía Atómica, Viena 1997.         [ Links ]

3. "1990 Recommendations of the International Comition on Radiological protection", ICRP 60, Vol 21 N° 1-3.         [ Links ]

4. "Sources and Effects of Ionising Radiation", United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR). UNSCEAR 1996. Report to the General Assembly with Annexes. U.N. 1996.         [ Links ]

5. Walker A, Tuck JS. "Ionising radiation (Medical Exposure) regulations: impact on clinical radiology", British Journal of Radiology, 74, 571 -574, 2001.         [ Links ]

6. "Organización, desarrollo, garantía de calidad y radioprotección en los servicios de radiología: Imaginología y radioterapia".Organización Panamericana de la Salud (OPS), Organización Mundial de la Salud (OMS), 1997        [ Links ]

7. Ramírez A, Farias E, Silva AM, Oyarzún C, Leyton F, et al. "Radiación Ionizante secundaría generada en equipos de cineangiografía coronaría digital y analógica: influencia de los sistemas externos de protección radiológica". Rev Méd Chil 2000; 128: 853-862.         [ Links ]

8. "Reglamento sobre autorizaciones para instalaciones radioactivas o equipos generadores de radiaciones ionizantes, personal que se desempeña en ellas, u opere tales equipos y otras actividades afines", Decreto Supremo N° 133 de la República de Chile, 22 de mayo de 1984.         [ Links ]

9. "Reglamento de protección radiológica de instalaciones radiactivas", Decreto Supremo N° 3 de la República de Chile, 3 de enero de 1985.         [ Links ]

10. Tung CJ, Tsai HY. "Evaluations of gonad and fetal doses for diagnostic radiology", Proc. Nati. Sci. Counc. Roc (B). Vol.23, N° 3, 1999. pp 107-113.         [ Links ]

11. "European Guidelines on Quality Criteria for Diagnostic Radiographic Images", European Commission, EUR 16260 EN,1996.         [ Links ]

12. Vanó E, González L, and Oliete S. "The relevance of quality criteria for optimization in conventional radiology", Radiation Protection Dosimetry, Vol 80. Nos 1-3, pp. 39-44, 1998.         [ Links ]

13. Dhingsa R, Finlay DBL, Robinson GD, Liddicoat AJ. "Assessment of agreement between general practitioners and radiologists as to whether a radiation exposure is justified". Br J Radiol 2002; 75: 136-139.         [ Links ]

14. "Protocolo Español de Control de Calidad en Radiodiagnóstico", Sociedad Española de Física Médica, Sociedad Española de Protección Radiológica. 1996.         [ Links ]

15. "Curso regional de Protecao Radiológica em Radio-diagnóstico, Capítulo 4, Requisitos de Segurança e Proteçao Radiológica para o Licenciamento e Fiscali-zaçaode Instalaçoesde Radiodiagnóstico", Instituto de Radioproteçao e Dosimetría (IRD)/Comiçao Nacional de Energía Nuclear (CNEN) e Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rio de Janeiro, 6 -17 dezembro 1999.         [ Links ]

16. "Manual de protección contra las radiaciones en la industria, parte IV Guía de Protección Contra las Radiaciones Ionizantes en Radiografía, Radioscopia y Gammagrafía Industrial", Oficina Internacional de Trabajo (OIT), Ginebra 1964.         [ Links ]

17 Burmester H. "Reflexiones sobre los programas hospitalarios de garantía de calidad". Rev Panam Salud Pública/Pan Am J Public Health 1 (2), Washington Feb 1997        [ Links ]

18. Vanó E. "Importancia de la Protección Radiológica y del Control de Calidad en las instalaciones de Cardiología Intervencionista", Revista Chilena de Cardiología, Vol 21 N° 1,2002.         [ Links ]

 

Leyton Fy cols. Aplicación de un protocolo de levantamiento radiométrico en instalaciones de radiodiagnóstico. Rev Chil Radiol 2007; 13:213-217.

Correspondencia: MSc. Fernando Leyton L. fleyton@ispch.cl