SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.75 número2Biología reproductiva de la tagua común (Fúlica armillata) y la tagua de frente roja (F. rufifrons) en un área agroforestal del centro-sur de ChileAmplificación cruzada de microsatélites de los Atherinopsidae Odontesthes perugiae y Odontesthes argentinensis en pejerreyes chilenos del género Odontesthes y Basilichthys índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Gayana (Concepción)

versión On-line ISSN 0717-6538

Gayana (Concepc.) vol.75 no.2 Concepción  2011

http://dx.doi.org/10.4067/S0717-65382011000200006 

Gayana 75(2): 170-181, 2011.

 

Variación temporal en la abundancia y diversidad de aves en el humedal del Río Itata, región del Bío-Bío, Chile

Temporal variability in the abundance and diversity of aquatic birds in the Itata River wetland, Bio-Bio Region, Chile.

 

Angélica L. González12, Μ. Angélica Vukasovic3, & Cristian F. Estades3

1Centro de Estudios Avanzados en Ecología y Biodiversidad & Departamento de Ecología, Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago. Chile. Email: algonzag@bio.puc.cl

2Instituto de Ecología y Biodiversidad (IEB), Casilla 653, Santiago, Chile.

3Laboratorio de Ecología de Vida Silvestre, Universidad de Chile.


RESUMEN

Los humedales costeros cumplen una importante función como hábitats para aves acuáticas tanto residentes como visitantes. A pesar de su alta riqueza de especies, en Chile existe una carencia de estudios sobre la estructura y dinámica de los ensambles de aves en estos humedales. Para investigar la importancia como hábitat de aves acuáticas del humedal del río Itata: localizado en la zona centro-sur de Chile: se realizaron censos estacionales por un período de cinco años entre los años 2006 al 2010. Se evaluó el patrón temporal en la diversidad de aves acuáticas de este humedal y se utilizó el análisis indicador de especies (IndVal) para identificar las especies de aves que cumplen un rol de bioindicadoras en la estructura temporal de la comunidad de aves de este ecosistema. Se registró un total de 71 especies de aves asociadas a este humedal las que representan un 54% del total de especies de aves acuáticas del país. La mayoría de estas especies (77%) son residentes, mientras que un 20% son visitantes, y un 3% esporádicas. Un alto número de aves costeras usan este humedal como sitio de descanso durante el verano austral. Nuestros resultados mostraron diferencias temporales significativas en la estructura del ensamble de aves del río Itata a lo largo de cinco años de estudio. El análisis de similitud mostró un patrón estacional en la estructura del ensamble de aves, agrupando las fechas en cuatro grupos significativos. Cada grupo fue caracterizado por un número variable de especies indicadoras. La abundancia de las especies de aves más dominantes en número y frecuencia tales como Vanellus chilensis, Himantopus melanurus, Charadrius modestus y Sterna hirundinacea explicaron gran parte de la variación temporal. Distintos factores ecológicos pueden influenciar los patrones temporales del ensamble de aves acuáticas del río Itata, y esto debiera ser considerado en futuros estudios de este humedal. Adicionalmente, el grupo diverso de especies del río Itata puede cumplir un rol importante en mantener la diversidad a nivel de paisaje a través de desplazamientos a otros humedales.

PALABRAS CLAVE: Análisis de especies indicadoras, aves migratorias, aves costeras, humedal.


ABSTRACT

Coastal wetlands play an important role as habitats for visitant and resident aquatic bird species. Although, their relatively high bird diversity, in Chile very little is known about bird community structure and their dynamics in these wetlands. To investigate the importance of the Itata river wetland (Chile) for waterbirds, we conducted seasonal censuses over five years between 2006 and 2010 within this wetland. We evaluated temporal patterns in waterbird diversity and we used the indicator species analysis (Indval) to identify bird species as bioindicators of the temporal community structure in this ecosystem. We recorded 71 bird species, which represents a 54% of the national waterbird species. Most of these species (77%) are classified as resident species, whereas the 20% are visitors, and the 3% sporadic. A high number of shorebird species use this wetland as stopover site during austral summer. Our results revealed that significant temporal differences in waterbird community structure exist along the five-year period in the Itata River. Cluster analysis classified the waterbird community into four significant clusters, and each cluster showed seasonal patterns characterized by a variable number of indicator species. The abundance of both, the most numerically dominant and frequent bird species, such as Vanellus chilensis, Himantopus melanurus, Charadrius modestus and Sterna hirundinacea explained much of this temporal variation. Different ecological factors might influence the temporal patterns of the bird community structure in the Itata River, and should be addressed in future studies of this wetland. Moreover, this high local pool of species might be important in maintaining the landscape diversity, through movements across other local or regional wetlands.

KEYWORDS: Indicator species analysis, Migratory birds, Shorebirds, Wetland


 

INTRODUCCIÓN

Los humedales son ecosistemas de gran importancia económica y ecológica (Zedler & Kercher 2005; Verhoeven et al. 2006; Ghermandi et al. 2010). Estos ecosistemas son particularmente importantes para muchas especies de aves que habitan o usan temporalmente los humedales a lo largo de su ciclo anual, como sitios de anidación y forrajeo, transformándose en áreas importantes de concentración de aves migratorias (Bildstein et al. 1991; Gauthier et al. 2005).

En Chile existe una gran variedad de tipos de humedales, y aquellos localizados en la zona central se caracterizan por ser de baja profundidad, y altamente productivos; con abundante cobertura de plantas acuáticas flotantes y sumergidas, y vegetación emergente rodeando sus perímetros (Riveros et al. 1981; Quezada et al. 1987; Garay et al. 1991; Vilina 1994). En particular, los humedales estuarinos son sistemas altamente dinámicos debido a la influencia de las mareas, y a la confluencia en zonas ecotonales entre el agua de mar y el agua proveniente de los ríos (Mitsch & Gosselink 2007). Estas características los convierten en hábitats clave de un importante número de especies de aves acuáticas tanto en Chile como el resto del mundo (Victoriano et al. 2006; Mitsch & Gosselink 2007; Estades et al. 2009). Entre estos sistemas, la cuenca hidrográfica del río Itata es la segunda después de la cuenca del río Bío-Bío en importancia en la Región del Bío-Bío, y cumple un importante rol ecosistémico en el ciclo hidrológico y como sitio de alta diversidad local de invertebrados y vertebrados (Dussaillant 2009; Habit & Ortiz 2009; Valdovinos et al. 2009). No obstante, las áreas adyacentes a la desembocadura del río Itata se encuentran fuertemente amenazadas por la expansión urbana e industrial (Salamanca & Pantoja 2009), sumado al hecho de que el conocimiento de las aves acuáticas que habitan en estos humedales y su estado de conservación es prácticamente inexistente (Estades et al. 2009).

El objetivo de este estudio es describir el ensamble de aves acuáticas que utiliza el humedal del río Itata, con el fin de caracterizar la dinámica natural de este ecosistema, y su importancia como hábitat de aves acuáticas. Nosotros predecimos que la presencia aves migratorias tendrá un rol importante sobre la estructura temporal del ensamble de aves del humedal del río Itata.

MATERIALES Y MÉTODOS

Sitio de estudio

La Cuenca hidrográfica del río Itata se ubica en la zona centro-sur de Chile, específicamente en la Octava Región del Bío-Bío (36°23'08"S; 72°52'06"W - 37°09'28,2"S; 72°04'09,6" W). Esta área tiene una superficie aproximada de 11.294 km2 y se caracteriza por un clima mediterráneo, con una temperatura media anual es de 14.1 °C y la precipitación media anual alcanza los 1550 mm. Cerca de su desembocadura, el río Itata presenta una clara zona estuarina de aproximadamente 200 há, donde la corriente principal se asocia con numerosas barras de arena y zonas de vega (vegas del Itata).

Muestreo de avifauna

Las aves acuáticas presentes en el río Itata fueron censadas entre el invierno del 2006 y otoño del 2010, con una frecuencia de 10 campañas anuales (con excepción de los años 2006 y 2010, en los cuales se realizaron sólo conteos en invierno-primavera y verano-otoño, respectivamente). En cada campaña se realizaron dos censos diarios por tres días, uno durante la mañana (a partir de las 08:00am; hora referencial) y otro en la tarde (a partir de las 14:00pm; hora referencial). En cada censo se contabilizó la totalidad de las aves presentes en el estuario y la ribera del río. Para este fin se establecieron tres estaciones de observación (Fig. 1) desde las cuales se registraron las aves con la ayuda de un telescopio. Las aves fueron censadas en el espejo de agua del estuario (hasta la boca del mismo), en las barras de arena y en la ribera inmediata del humedal (10 m). Como referencia, se presenta el campo visual aproximado abarcado por cada estación de censo, en los casos en que resultó posible se contabilizaron las aves de un sector desde dos estaciones con el fin de corregir por el efecto del desplazamiento de aves durante el cambio de estación. En todos los censos las observaciones fueron hechas por un observador más un asistente.

La riqueza de especies y abundancia de individuos para cada período estacional se informa como el número promedio de especies y de individuos registrados para cada estación del año para cada año. Además, se calculó el índice de diversidad de Shannon-Wienner (H') y equidad (J'). Se informa la media ± error estándar (ES) por estación del año. Para determinar si el ensamble de aves acuáticas del río Itata presenta patrones de similitud temporal a lo largo del período de muestreo, se realizaron análisis de similitud basados en datos de presencia-ausencia de especies y en datos de abundancia de individuos por especie. Se calculó la similitud entre la composición de la avifauna de distintas estaciones del año a través del coeficiente de Jaccard para datos binarios y de distancia euclidiana para datos cuantitativos utilizando el algoritmo de agrupación uPGMA (unweighted Pair-Group Mathematical Average) (Krebs 1999). Para cada matriz de datos se realizaron análisis de bootstrap con 100.000 iteraciones (Chernick 2008). Todos los análisis fueron desarrollados en "pvclust", paquete estadístico para R project ver. 2.11.1 (R Development Core Term 2011), el cual estima los valores de significancia para cada cluster mediante técnicas de remuestreo (Suzuki & Shimodaira 2005).

Para determinar la importancia de cada especie en la estructura temporal del ensamble de aves se realizaron análisis de especies indicadoras (lndVal; Dufrene & Legendre 1997). Estas especies fueron determinadas en base a la relación que existe entre su frecuencia y abundancia y cada cluster temporal, entregando como resultado un valor indicador (0 a 100%). Valores altos de este índice reflejan una alta abundancia y ocurrencia de la especie considerada dentro de un grupo temporal. Todos los análisis estadísticos fueron realizados en "indicspecies", paquete estadístico para R ver. 2.11.1 (R Development Core Term 2011). Este programa crea combinaciones de clusters y compara cada combinación temporal con la matriz de datos de las especies. Para cada especie escoge la combinación con el valor de asociación más alto. La significancia estadística de cada asociación fue estimada usando técnicas de remuestreo de Monte-Carlo, con 100.000 iteraciones, con un α < 0.05 (McCune & Grace 2002).

RESULTADOS

Se registró un total de 71 especies de aves pertenecientes a 17 familias que utilizaron el humedal del río Itata (Tabla 1). El 77,5% de estas especies registradas son consideradas residentes, mientras que el 19,7% correspondió a especies visitantes, principalmente migrantes neárticas, y un 2,8% a especies consideradas esporádicas. La composición de especies del ensamble estuvo dominada por la familia Anatidae (12 especies), siguiéndole en importancia las familias Laridae (diez especies) y las familias Scolopacidae y Charadriidae (nueve especies). Las familias con menor representatividad de especies fueron entre otras Recurvirostridae y Podicipedidae. De las especies registradas en el humedal sólo nueve se reproducen en el área (presencia de nidos y/o polluelos), mientras que dos especies presentaron juveniles en el área (Tabla 1).

La riqueza de especies promedio presentó mayores valores durante las estaciones de verano y otoño, alcanzando 44 ± 1.04 y 44 ± 2.08 respectivamente, mientras que los valores más bajos se registraron durante las estaciones de invierno y primavera con 42 ± 1.65 y 39 ± 1.15, respectivamente (Fig. 2). Este patrón se observa a través de los distintos años de muestreo. Los resultados muestran que existe una disminución en la riqueza de especies en los períodos de otoño y verano del 2010. Esta disminución es más notoria en el período de otoño en el cual se registró 32 especies, mientras que el promedio de especies registradas para esta estación en años previos fue de 40 ± 1. Esta disminución en el número de especies se debe a la ausencia de los playeros

y de la mayoría de los patos (A. versicolor, A. platalea, A. bahamensis, N. peposaca y Oxyura sp., entre otras). La abundancia de individuos mostró un patrón temporal similar a la riqueza de especies, con aumentos durante verano y otoño (9602 ± 1131 y 11124 ± 1660, respectivamente) y disminuciones en invierno y primavera (3331 ± 243 y 2028 ± 282, respectivamente). La mayor abundancia promedio se registró en el año 2010 con 8673 ± 2525 individuos, mientras que la menor abundancia fue registrada durante el año 2006 con 2584 ± 588 (Fig. 2). Se observó una mayor presencia de individuos de especies visitantes en el humedal durante los períodos de verano y otoño, la cual presenta una tendencia hacia el incremento en los períodos más actuales de muestreo (Fig. 3). Este aumento en el número de individuos visitantes concuerda con una disminución en el número de individuos residentes en el humedal.

La variabilidad temporal en la diversidad de especies y equidad mostró valores promedio de 0.75 ± 0.08 y 0.49 ± 0.05 (Fig. 4). Se observó un patrón estacional en ambos parámetros con valores más altos durante invierno y primavera y disminuciones durante verano y otoño.

Las especies que presentaron las poblaciones más numerosas fueron Larus pipixcan (Gaviota de Franklin), Rynchops niger (Rayador), Pelecanus thagus (Pelícano), Larus dominicanus (Gaviota dominicana), Sterna elegans (Gaviotín elegante), Phalacrocorax brasilianus (Yeco), Larus maculipennis (Gaviota cahuil) y Anas georgica (Pato jergón grande) (Tabla 2). De las especies en categoría de visitantes, destaca una tendencia al incremento en abundancia de L. pipixcan, S. elegans y R. niger entre los años 2006 y 2010 (Tabla 2). De las especies raras en abundancia destaca la presencia de los chorlos (C. falklandicus, P. dominica, C. vociferus, C. alexandrinus y A. interpres), gaviotines (L. inca, S. trudeaui y S. hirundinacea) y playeros (C. canutus, C. alba, C. semipalmatus). Aunque en baja abundancia en primavera e invierno del año 2008 se registró la presencia de la especie de anátido introducida A. platyrhynchos.

Durante invierno y primavera destaca la abundancia de individuos de los órdenes Pelecaniformes, Charadriiformes y Anseriformes (Fig. 5). Mientras que en verano y otoño destacó la abundancia de individuos pertenecientes a los Charadriiformes y Pelecaniformes. Individuos del orden Passeriformes fueron poco comunes en el humedal (Fig. 5).

Los análisis de similitud mostraron que la estructura del ensamble de aves del humedal del río Itata presenta una tendencia temporal estacional. La composición de especies de aves para el período 2006-2010 mostró tres grupos significativos (A, B, y C); invierno y primavera de los años 2007 y 2008 son muy similares entre sí, mientras que la estación de verano de los años 2007-2009-2010 presentó

TABLA 1. Lista de especies de aves registradas en el humedal del río Itata, VIII Región, Chile entre invierno del 2006 y otoño 2010.
Table 1. List of bird species observed in the Itata wetland, VIII Region, Chile, between winter 2006 to autumn 2010.


Orden

Familia

Especie

Nombre común

Estatus

Reproducción


Anseriformes

Aratidac

Coscoroba coscoroba (Molina) 1972

Cisne coscoroba

R

Anseriformes

Anatidae

Cygnus melanocoryphus (Molina) 1972

Cisne de cuello neqro

R

Anseriformes

Anatidae

Anas versicolor Vieillot 1816

Pato capuchino

R

Anseriformes

Anatidae

Anas cyanoptera Vieillot 1816

Pato colorado

R

Anseriformes

Anatidae

Anas platalea Vieillot 1816

Pato cuchara

R

Anseriformes

Anatidae

Anas bahamensis Llnné 1758

Pato qarqantillo

V

Anseriformes

Anatidae

Anas flavirostrís Vieillot 1816

Pato jerqon chico

R

Anseriformes

Anatidae

Anas qeorqtca Gmelin 1789

Pato ierqon qrande

R

X

Anseriformes

Anatidae

Anas pfatyrhynchos (Linné) 1758

Pato de collar

V

Anseriformes

Anatidae

Anas sibilatrix Poeppiq 1829

Pato real

R

X

Anseriformes

Anatidae

Netta peposaca (VieiIIot) 1816

Pato neqro

R

Anseriformes

Anatidae

Oxyura sp (Bonaparte) 1857

Pato rana

R

Charadriiformes

Charadriidae

Charadrius modestus Lichtenstein 1823

Chorlo chileno

R

Charadriiformes

Charadriidae

Charadrius collaris Vieillot 1818

Chorlo de collar

R

X*

Charadriiformes

Charadriidae

Charadrius falklandicus Latham 1790

Chorlo doble collar

R

Charadriiformes

Charadriidae

Charadrius vociferas (Linné) 1758

Chorlo qritón

R

Charadriiformes

Charadriidae

Charadrius alexandrinus Linné 1758

Chorlo nevado

R

Charadriiformes

Charadriidae

Pluvialis dominica (Müller) 1776

Chorlo dorado

E

Charadriiformes

Charadriidae

Pluviaíis SQuataroia (Linné) 1758

Chorlo ártico

V

Charadriiformes

Charadriidae

Arenaria interpres (Linné) 1758

Chorlo vuelvepiedras

V

Charadriiformes

Charadriidae

Vanellus chilensis (Molina) 1782

Oueltehue

R

X

Charadriiformes

Laridae

Larus maculipennis Lichtenstein 1823

Gaviota cáhuil

R

Charadriiformes

Laridae

Larus dominicanus Lichtenstein 1823

Gaviota dominicana

R

Charadriiformes

Laridae

Larus pipixcan Waqler 1831

Gaviota Franklin

V

Charadriiformes

Laridae

Larus modestus Tschudl 1843

Gaviota qaruma

R

Charadriiformes

Laridae

Sterna elegans Gambel 1849

Gaviotín elegante

V

Charadriiformes

Laridae

Sterna trudeaui Audubon 1838

Gaviotín piquerito

R

Charadriiformes

Laridae

Sterna hirundinacea Lesson 1831

Gaviotín sudamericano

R

Charadriiformes

Laridae

Larosterna inca (Lesson) 1827

Gaviotín monja

R

Charadriiformes

Laridae

Rynchops niger Linné 1758

Rayador

V

Charadriiformes

Laridae

Stercorarius chilensis (Bonaparte) 1857

Salteador chileno

R

Charadriiformes

Recurvirostridae

Himantopus melanurus Vieillot 1817

Perrito

R

X

Charadriiformes

Scolopacidae

Callinaqo paraquaiae (VieIIIot) 1816

Becacina

R

Charadriiformes

Scolopacidae

Trinqa flavipes (GmeIin) 1789

Pitotoy chico

R

Charadriiformes

Scolopacidae

Trinqa melanoleuca (GmeIin) 1789

Pitotoy qrande

V

Charadriiformes

Scolopacidae

Calidris canutus (Linné) 1758

Playero ártico

E

Charadriiformes

Scolopacidae

Calidris alba (Pallas) 1764

Playero blanco

V

Charadriiformes

Scolopacidae

Calidris bairdli (Coues) 1861

Playero de Baird

V

Charadriiformes

Scolopacidae

Catoptrophorus semipalmatus (GmeIin) 1789

Playero qrande

V

Charadriiformes

Scolopacidae

Numenius phaeopus (Linné) 1758

Zarapito

V

Charadriiformes

Scolopacidae

Limosa haemastica (Llnné) 1758

Zarapito pico recto

V

Charadriiformes

Thinocoridae

Thinocorus rumicivorus Eschscholtz 1829

Perdicita

V

X*

Ciconiiformes

Ardeidae

Pleqadis chihi (VieiIIot) 1817

Cuervo de pantano

R

Ciconiiformes

Ardeidae

Bubulcus ibis (Linné) 1758

Garza boyera

R

Ciconiiformes

Ardeidae

Eqretta thula (Molina) 1782

Garza chica

R

Ciconiiformes

Ardeidae

Ardea cocol Linné 1766

Garza cuca

R

Ciconiiformes

Ardeidae

Ardea alba (GmeIin) 1758

Garza qrande

R

Ciconiiformes

Ardeidae

Nycticorax nycticorax (Linné) 1758

Hualravo

R

Falconiformes

Accipitridae

Pandion haliaetus (Linné) 1758

Aquila pescadora

R

Gruiformes

Rallidae

Pardirallus sanquinolentus (Swainson) 1838

Piden

R

Gruiformes

Rallidae

Haematopus palliatus Temminck 1820

Pilpilen

R

X

Gruiformes

Rallidae

Fúlica Ieucoptera Vieillot 1817

Taqua chica

R

Gruiformes

Rallidae

Fúlica armillata Vielllot 1817

Taqua común

R

X

Gruiformes

Rallidae

Gallínula melanops (VieiIIot) 1819

Taquita

R

Passeriformes

Furnariidae

Cinclodes fuscus (VieiIIot) 1818

Churrete acanelado

R

Passeriformes

Furnariidae

Cinclodes oustaleti Scott 1900

Churrete chico

R

Passeriformes

Furnariidae

Cinclodes patagonicus (GmeIin) 1789

Churrete común

R

Passeriformes

Furnariidae

Phleocryptes melanops Vieillot 1817

Trabajador

R

Passeriformes

Icteridae

Aqelaius thilius (Molina) 1782

Trile

R

Passeriformes

Motacillidae

Anthus correndera Vleillot 1818

Bailarín chico

R

Passeriformes

Tyrannidae

Lessonia rufa (GmeIin) 1789

Coleqial

R

Passeriformes

Tyrannidae

Muscisaxicola macloviana (Garnot) 1829

Dormilona tontita

R

Passeriformes

Tyrannidae

Hymenops persplcillata (Ridqway) 1789

Run-run

R

Pelecaniformes

Pelecanldae

Pelecanus thaqus Molina 1782

Pelicano

R

Pelecaniformes

Pelecanidae

Sula varieqata (Tschudi) 1843

Piquero

R

Pelecaniformes

Phalacrocoracidae Phalacrocorax brasHianus (GmeIin) 1789

Yeco

R

Phoenicopteriformes

Phoenicopteridae

Phoenicopterus chilensis Molina 1782

Flamenco chileno

R

Podicipediformes

Podicipedidae

Podiceps occipitalis (Garnot) 1826

Blanquillo

R

Podicipediformes

Podicipedidae

Podiceps maior (Boddaert) 1783

Huala

R

X

Podicipediformes

Podicipedidae

Rollandia rolland (Quoy & Gaimard) 1824

Pimpollo

R

X

Podicipediformes

Podicipedidae

Podilymbus podieeps (Linné) 1758

Pícurio

R

X


R: residente, V: visitante, E: esporádica
X: reproducción (presencia de nidos y/o polluelos), X*: avistamiento de juveniles

R: resident, V: visitor, E: sporadic
X: reproduction (nest and/or cygnets presence), X*: juveniles presence

TABLA 2. Abundancia de individuos por especie (promedio ± error estándar) en el humedal del río Itata entre los períodos del 2006 al 2010.

Table 2. Mean bird numbers by species (mean ± standard error) in the Itata wetland, between 2006 to 2010.


Especies

Período 2006

Periodo 2007

Período 2008

Período 2009

Periodo 2010

Cisne coscoroba

0 ± 0

0.14 ± 0.12

0.28 ± 0.14

1.41 ± 1.03

2.61 ± 1.22

Cisne de cuello negro

0.65 ± 0.1

0.85 ± 0.36

0.91 ± 0.41

1.42 ± 0.45

4.05 ± 3.28

Pato capuchino

0.22 ± 0.22

0.16 ± 0.1

0 ± 0

0 ± 0

0 ± 0

Pato colorado

1.68 ± 1.43

5.61 ± 2.11

4.17 ± 3.34

1.88 ± 1.48

3.1 ± 0.27

Pato cuchara

0 ± 0

0.13 ± 0.13

0.19 ± 0.08

0.01 ± 0.01

0.33 ± 0.33

Pato gargantillo

0 ± 0

0 ± 0

0.1 ± 0.1

0.03 ± 0.03

0 ± 0

Pato jergón chico

1.6 ± 1.35

35.5 ± 16.61

10.49 ± 7.39

5.49 ± 4.6

0.70 ± 0.03

Pato jergón grande

23.72 ± 19.16

317.95 ± 184.07

160.21 ± 54

193.81 ± 94.19

222.39 ± 24.67

Pato de collar

0 ± 0

0 ± 0

0.04 ± 0.02

0 ± 0

0 ± 0

Pato real

1.3 ± 0.92

13.42 ± 7.84

2.29 ± 0.57

6.58 ± 2.54

4.40 ± 1.82

Pato negro

0.03 ± 0.03

0 ± 0

0.08 ± 0.08

0 ± 0

0 ± 0

Pato rana

0 ± 0

0.14 ± 0.12

0.21 ± 0.21

0.65 ± 0.62

0.06 ± 0.06

Chorlo chileno

45.03 ± 44.92

17.44 ± 12.99

24.35 ± 21.87

19.08 ± 9.08

3.72 ± 3.72

Chorlo de collar

1.65 ± 0.48

2.22 ± 0.87

3.4 ± 2.47

3.06 ± 1.03

1.22 ± 0.94

Chorlo doble collar

0.06 i 0.06

0.5 ± 0.5

0.35 ± 0.33

0.04 ± 0.04

0 ± 0

Chorlo gritón

0 ± 0

0 ± 0

0.06 ± 0.06

0 ± 0

0 ± 0

Chorlo nevado

0 ± 0

0.08 ± 0.08

0 ± 0

0 ± 0

0 ± 0

Chorlo dorado

0 ± 0

0 ± 0

0 ± 0

0.07 ± 0.07

0 Jt 0

Chorlo ártico

0 ± 0

0.01 ± 0.01

0.33 ± 0.3

0.15 ± 0.15

0 ± 0

Chorlo vuelvepiedras

0.03 ± 0.03

0 ± 0

0 ± 0

0.02 ± 0.02

0.03 ± 0.03

Queltehue

30.11 ± 18.39

89.97 ± 31.31

125.31 ± 46.04

119.55 ± 65.95

158 ± 49.84

Gaviota cáhuil

45.96 ± 0.79

287.01 ± 184.97

133.26 ± 55.22

340.18 ± 115.80

208.83 ± 149.34

Gaviota dominicana

724.77 ± 414.05

1342.28 ± 823.87

851.74 ± 300.27

690.24 ± 168.22

408.61 ± 176.25

Gaviota Franklin

1.69 ± 1.69

681.51 ± 394.63

2567.15 ± 1492.26

2371.41 ± 1366.49

3785.12 ± 1769.62

Gaviota garuma

7.56 ± 6.56

138.24 ± 119.87

20.96 ± 7.29

19 .76 ± 17.44

6.14 ± 0.81

Gaviotín elegante

0.94 ± 0.94

286.81 ± 226.28

245.74 ± 202.65

254.79 ± 194.28

559.12 ± 523.57

Gaviotín piquerito

10.37 ± 3.74

5.07 ± 2.51

3.68 ± 2.68

0.35 ± 0.22

0.11 ± 0.06

Gaviotín sudamericano

17.68 ± 0.07

22.64 ± 21.31

21.77 ± 21.47

47.62 ± 29.05

20.39 ± 20.39

Gaviotín monja

0 ± 0

0.08 ± 0.08

0.17 ± 0.17

2.08 ± 2.08

0 ± 0

Rayador

39.68 ± 39.58

1090.89 ± 619.68

1006.24 ± 576.74

1303.17 ± 648.8

2273 ± 316.99

Salteador chileno

0 ± 0

0.03 ± 0.03

0 ± 0

0.02 ± 0.02

0 ± 0

Perrito

11.26 ± 5.87

57.22 ± 8.99

31.16 ± 10.16

15.76 ± 4.69

2.89 ± 0.56

Becacina

0 ± 0

0.31 ± 0.18

0.29 ± 0.2

0.88 ± 0.51

1.14 ± 1.14

Pitotoy chico

0 ± 0

2.6 ± 2.52

0.91 ± 0.83

1.72 ± 1.54

0.61 ± 0.56

Pitotoy grande

0.81 ± 0.81

1.33 ± 1.33

0.54 ± 0.51

1.21 ± 0.94

0.17 ± 0.17

Playero ártico

0 ± 0

0.02 ± 0.02

0.17 ± 0.14

0 ± 0

0 ± 0

Playero blanco

0.08 ± 0.08

2.39 ± 1.62

0.97 ± 0.43

7.51 ± 3.85

9.17 ± 9.17

Playero de Baird

15.79 ± 7.46

18.12 ± 8.83

17.45 ± 12.89

35.49 ± 20.27

13.94 ± 13.95

Playero grande

0 ± 0

0.06 ± 0.06

0.03 ± 0.03

0 ± 0

0 ± 0

Zarapito

14.55 ± 13.09

19.65 ± 6.71

17.47 ± 6.98

16.36 ± 5.81

24.72 ± 7.83

Zarapito pico recto

1.67 ± 1.67

0.41 ± 0.23

0.95 ± 0.58

1.70 ± 1.25

0.22 ± 0.06

Perdicita

0.29 ± 0.04

1.95 ± 1.65

0.23 ± 0.09

0.41 ± 0.21

0.70 ± 0.70

Cuervo de pantano

0 ± 0

0.21 ± 0.21

0.25 ± 0.25

0 ± 0

0 ± 0

Garza boyera

0 ± 0

0 ± 0

0.02 ± 0.02

0.02 ± 0.02

0 ± 0

Garza chica

1.23 ± 1.1

23.89 ± 18.94

14.52 ± 10.65

29.63 ± 22.88

27.95 ± 14.22

Garza cuca

0.15 ± 0.02

0.54 ± 0.16

0.43 ± 0.12

0.57 ± 0.26

1.14 ± 0.2

Garza grande

0.58 ± 0.08

1.98 ± 1.76

2.3 ± 2.07

4.01 ± 3.38

5.36 ± 3.14

Huairavo

0.13 ± 0.13

0.67 ± 0.67

1.1 ± 1.02

0.03 ± 0.03

0.14 ± 0.14

Aguila pescadora

0 ± 0

0 ± 0

0.01 ± 0.01

0 ± 0

0 ± 0

Piden

0 ± 0

0.06 ± 0.06

0 ± 0

0.01 ± 0.01

0 ± 0

Pilpilen

12.44 ± 5.44

77.28 ± 33.99

34.69 ± 9.49

40.64 ± 17.27

86.64 ± 8.03

Tagua chica

0 ± 0

14.26 ± 9.31

8.26 ± 7.84

30.83 ± 20.85

5.92 ± 5.92

Tagua común

7.94 ± 6.56

23.1 ± 9.71

16.28 ± 13.98

30.42 ± 25.88

22.86 ± 13.7

Tagüita

0.03 ± 0.03

0.08 ± 0.06

0 ± 0

0.01 ± 0.01

0.03 ± 0.03

Churrete acanelado

0.25 ± 0.25

2.26 ± 1.37

0.92 ± 0.5

0.31 ± 0.31

0.14 ± 0.14

Churrete chico

0 ± 0

0 ± 0

0.01 ± 0.01

0 ± 0

0 ± 0

Churrete común

0.22 ±0.22

0.13 ± 0.09

0.06 ± 0.06

0.06 ± 0.06

0.14 ± 0.14

Trabajador

0 ± 0

0.03 ± 0.03

0 ± 0

0 ± 0

0 ± 0

Trile

0.06 ± 0.06

1.07 ± 0.52

0 ± 0

0.04 ± 0.04

0 ± 0

Bailarín chico

1 ± 0

1.42 ± 0.31

0.58 ± 0.09

0.37 ± 0.1

0.22 ± 0.22

Colegial

1.57 ± 0.18

2.76 ± 0.41

1.36 ± 0.45

1.53 ± 0.5

0.81 ± 0.53

Dormilona tontita

0.13 ± 0.13

0.52 ± 0.3

0 ± 0

0 ± 0

0 ± 0

Run-run

0 ± 0

0.02 ± 0.02

0.02 ± 0.02

0 ± 0

0 ± 0

Pelicano

1194.69 ± 825.94

1060.97 ± 906.77

1262.93 ± 705.83

959.73 ± 498.18

363.28 ± 145.58

Piquero

0.31 ± 0.2

1 ± 0.37

1.95 ± 1.69

0.51 ± 0.33

0.06 ± 0.06

Yeco

318.31 ± 103.83

393.55 ± 90.56

405.05 ± 30.95

624.94 ± 90.72

367.78 ± 50.26

Flamenco chileno

4.33 ± 4.33

1.72 ± 1.02

1.15 ± 0.79

0.22 ± 0.13

0.11 ± 0.11

Blanquillo

40.88 ± 5.88

90.38 ± 40.82

25.81 ± 14.09

49.77 ± 24.71

56.64 ± 56.59

Huala

0.53 ± 0.03

2.22 ± 1.48

6.89 ± 3.98

7.89 ± 4.26

8.36 ± 6.64

Pimpollo

0.11 ± 0.11

10.52 ± 2.79

8.49 ± 3.52

9.47 ± 5.65

10.06 ± 2.72

Picurio

0 ± 0

0.5 ± 0.23

0.35 ± 0.25

0.69 ± 0.51

0.22 ± 0

La abundancia promedio para los períodos 2006 y 2010 sólo incluye datos de invierno-primavera y verano-otoño, respectivamente, mientras que para los períodos 2007 al 2009 se incluyeron datos a lo largo de todo el año.

Mean abundance for 2006 and 2010 only includes data for winter-spring and summer-autumn, respectively, whereas for 2007 and 2009, data for the entire year were included.

 


FIGURA 1. Area de estudio. Humedal del río Itata (Región del Bío Bío) mostrando las zonas de espejo de agua, terrenos agrícolas, barras de duna/arena y los puntos de censo.

Figure 1. Sampling location. Itata wetland (Region del Bío bío) showing open water areas, agricultural fields, dune/sand systems and censuses points.


Figura 2. Promedio (± error estándar) de la riqueza de especies y abundancia de individuos de aves en el humedal del río Itata entre invierno del 2006 y otoño 2010.

Figure 2. Mean species richness and bird individual abundance (± standard error) in the Itata wetland between winter 2006 and autumn 2010.



Fechas de muestreo

Figura 3. Abundancia de individuos de especies residentes y visitantes en el humedal del río Itata entre invierno del 2006 y otoño del 2010.

Figure 3. Abundance of resident and visitor birds in the Itata wetland between winter 2006 to autumn 2010.



Fechas de muestreo

Figura 4. Promedio (± error estándar) de la diversidad y equidad de aves (definido por el índice de diversidad (H') y de equidad (J) de Shannon en el humedal del río Itata entre invierno del 2006 y otoño del 2010.

Figure 4. Mean species diversity and equitability (± standard error) in the Itata wetland between winter 2006 and autumn 2010.

una composición de especies similar (Fig. 6). El análisis basado en la abundancia de individuos mostró asociaciones temporales más marcadas que aquel basado sólo en la presencia/ausencia de éstas. Se observaron cuatro grupos significativos (A, B,CyD) agrupándose los períodos de otoño-verano debido a las altas abundancias de aves registradas, especialmente de especies pertenecientes a las familias Laridae, Pelecanidae, Scolopacidae y Rallidae, y los períodos de primavera-invierno, períodos en los cuales las abundancias de estas aves disminuyen, pero incrementa la abundancia de algunas especies pertenecientes a Charadriidae, Laridae y Phalacrocoracidae (Fig. 7).

El valor indicador (IndVal) de las especies de aves mostró que existen 11 especies de aves que caracterizan significativamente los distintos períodos de muestreo en el río Itata. El grupo A conformado por una asociación de fechas de otoño y verano se caracterizó por el mayor número de especies indicadoras: F. leucoptera (79%, P < 0.05), L pipixcan (76%, P < 0.01), L. haemastica (69%, P < 0.05), V. chilensis (50%, P < 0.05), S. hirundinacea (39%, P < 0.01), C. modestus (47%, P < 0.01), L. modestus (33%, P < 0.05) y L. dominicanus (36%, P < 0.01). Los grupos B (invierno) y C (invierno y primavera de diversos años) se caracterizan por la presencia y abundancia de L. maculipennis (11%, P < 0.05) en B, y P occipitalis (36%, P < 0.05) e H. melanurus (25%, P < 0.01) en C, mientras que el grupo D (verano y otoño del 2010) sólo se caracteriza por un efecto significativo de C. modestus (25%, P < 0.01).


Figura 5. Variación temporal en la abundancia de individuos de distintos ordenes de aves acuáticas registradas en el humedal del río Itata entre invierno del 2006 y otoño del 2010. La categoría otros incluye los siguientes órdenes: Falconiformes, Ciconiiformes y Phoenicopteriformes.

Figure 5. Temporal variation in the bird abundance by taxonomic order in the Itata wetland between winter 2006 and autumn 2010. Falconiformes, Ciconiiformes and Phoenicopteriformes were included in the category "others".



Fechas de muestreo

Figura 6. Dendrograma basado en la composición de especies de aves del humedal del río Itata entre los períodos de invierno del 2006 al otoño del 2010. Los rectángulos negros y las distintas letras muestran los clusters significativos (P < 0.05).

Figure 6. Dendrogram showing similarity in bird species composition at the Itata wetland between winter 2006 to autumn 2010. The black rectangles and letters indicate significant clusters (P < 0.05).



Fechas de muestreo

Figura 7. Dendrograma basado en la abundancia de aves del humedal del río Itata entre los períodos de invierno del 2006 al otoño del 2010. Los rectángulos negros y las distintas letras muestran los clusters significativos (P < 0.05).

Figure 7. Dendrogram showing similarity in bird abundance at the Itata wetland between winter 2006 to autumn 2010. The black rectangles and letters indicate significant clusters (P < 0.05).

 

DISCUSIÓN

Nuestros resultados muestran que el humedal del río Itata cumple un rol importante a nivel regional y nacional como hábitat de aves acuáticas. Sin perjuicio de que sin una corrección por esfuerzo de muestreo no es posible hacer una comparación detallada, al contrastar la riqueza de especies registrada en el humedal del Itata con otros humedales costeros bien estudiados, como son los humedales de la bahía de Coquimbo (66 especies; Tabilo et al. 1996, 2001), la laguna El Peral (55 especies; Riveros et al. 1981), el humedal El Yali (96 especies; Vilina 1994), las lagunas urbanas de la intercomuna Concepción-Talcahuano-San Pedro (26 especies; González et al. 2009), o el humedal del río Cruces (103 especies; Schlatter & Sielfeld 2006), se observa que las 71 especies registradas en el humedal del Itata sobrepasan la riqueza de especies de la mayoría de estos humedales, con excepción del Yali y el río Cruces, humedales catalogados como sitios Ramsar (Victoriano et al. 2006). La baja riqueza de especies registradas en las lagunas urbanas de la intercomuna Concepción-Talcahuano-San Pedro (González et al. 2009) y en la laguna El Peral (Riveros et al. 1981) comparada con lo registrado en el humedal del río Itata puede deberse en parte a que el humedal del Itata registra la presencia de un gran número de aves visitantes, el que alcanza a un 20% del total de aves registradas en este sistema. Destaca también el aumento de individuos de especies visitantes en el humedal durante los períodos de otoño y verano.

La riqueza de especies registrada en el humedal del río Itata representa el 54% del total de especies de aves que habitan en aguas continentales o en ambientes de ecotono mar-agua dulce (Victoriano et al. 2006). Esta alta riqueza de especies puede estar asociada a la diversidad de microambientes que conforman el humedal del río Itata, entre éstos se encuentran zonas de barras de arena las cuales son mayoritariamente usadas por especies de Pelecaniformes y Ciconiiformes; zonas con vegetación ripariana donde dominan los Podicipediformes y Gruiformes; zonas de praderas húmedas, aguas someras y profundas donde destacan los Anseriformes y Podicipediformes, y las playas de duna y fango donde dominan los Charadriiformes y Scolopacidae (Estades et al. 2009). Por otra parte, destaca la presencia de la especie introducida A. platyrhynchos. Esta especie originaria del Hemisferio Norte ha sido registrada en la Laguna El Peral (Brito & Galofré 2004) y en diversos humedales del borde costero de la IX Región (Céspedes 2006). Numerosos estudios han mostrado que humedales topográficamente diversos mantienen una mayor riqueza

de especies (Paracuellos & Tellería 2004; Asfeld et al. 2010), y los humedales de tipo estuarino se caracterizan por una gran diversidad de condiciones ambientales dado que representan zonas ecotonales entre el agua salada del mar y el agua dulce de ríos. Esta característica junto a su alto dinamismo (i.e. efecto de las mareas y cambios en el caudal del río) influencia la estructura comunitaria de aves acuáticas, y les permite mantener una alta diversidad de especies con distintos requerimientos ecológicos (Weller 1999; Ravenscroft & Beardall 2003).

El alto dinamismo sumado a la presencia de ganado y a las diversas actividades industriales, silvícolas, hacen que en el humedal del río Itata sean casi inexistentes los hábitat de pajonal (Estades et al. 2009; Zaror et al. 2009). Esta situación determina la ausencia de algunas especies características de este tipo de ambiente como el sietecolores (Tachuris rubrigastra (Vieillot, 1817)) y chercán de las vegas (Cistothorus platensis (Latham, 1790)), además de limitar la actividad reproductiva de las aves en este sistema. Durante el período de estudio de este humedal, el registro de nidos y/o juveniles de distintas especies fue bajo.

Los análisis de diversidad y equidad del humedal del Itata sugieren que este sistema mantiene poblaciones de aves que son dominantes en términos de su abundancia. La alta representatividad numérica de individuos de las familias Laridae y Pelecanidae, y la rareza de individuos de las familias Charadriidae, Recurvirostridae y Scolopacidae, entre otros, evidencia la baja equidad de este sistema. Esto puede deberse en parte, a que la presencia de especies pertenecientes a estas familias usan el humedal durante el verano austral y no permanecen para su reproducción. Por otra parte, la presencia de 20 especies de aves costeras sugiere que este ecosistema es también importante para especies migratorias. El uso de humedales costeros por parte de estas aves ha sido documentado para otros humedales nacionales como el El Yali, y el estuario del río Lluta dónde se ha informado la presencia de hasta 12 especies de aves costeras

(Vilina & Drouilly 1990; Vilina & López-Calleja 1996; Peredo & Miranda 2001). La presencia de estas especies en mayor abundancia durante los períodos de verano-otoño y su disminución o ausencia durante primavera-invierno al parecer determina el patrón temporal en la estructura del ensamble de aves ascociadas a este humedal (Estades et al. 2009). Esta similitud temporal en la composición de especies y abundancia de individuos está asociada al uso de este humedal como sitio de descanso o alimentación por las aves migratorias (Estades et al. 2009).

Como mostró el análisis IndVal, un número considerable de especies de diferentes familias, aunque con dominancia de especies pertenecientes a los Charadriiformes, son indicadores de los cambios en la estructura del ensamble de aves del río

Itata a través del tiempo. Estas especies, que en su mayoría son visitantes, caracterizan significativamente un cluster temporal dadas sus abundancia y frecuencias de ocurrencia, las que podrían responder a cambios en distintas condiciones ambientales como disponibilidad de alimento, nivel de agua u otro. De hecho, variaciones diarias, estacionales y anuales en la hidrología de los humedales regulan procesos ecológicos clave asociados con la diversidad biológica (Keddy 2002). Por ejemplo, V. chilensis es una especie indicadora del período de otoño-verano. Se ha demostrado que esta especie es muy sensible a la presencia humana y de ganado por su efecto sobre la disponibilidad de alimento y los hábitats de forrajeo de esta especie (Galbraith 1988a, Milsom et al. 2002, Devereux et al. 2004). También se sabe que el consumo de alimento por parte de Vanellus sp disminuye con la humedad del suelo dado que la densidad de invertebrados es mayor en sitios húmedos (pero no inundados) (Milsom et al. 2002). Estas condiciones pueden encontrarse durante otoño y verano cuando el nivel del agua en el humedal es más bajo y la intensidad de las lluvias no es tan alta, lo cual puede causar aumentos en la frecuencia de ocurrencia y abundancia de individuos de esta especie. No obstante lo anterior, dada la complejidad de factores ecológicos y climáticos que influencian el uso de humedales costeros en la zona centro-sur de Chile por parte de las aves (Vilina & Cofré 2000; Vilina et al. 2002; Schlatter et al. 2002), es necesario caracterizar cualitativa y cuantitativamente las preferencias ambientales de las especies indicadoras (De Cáceres et al. 2010). Dado que el índice de valoración de especies ha sido usado para estudiar el rol de distintas especies en el funcionamiento de los ecosistemas, puede ser aplicado como herramienta útil de manejo y conservación de ecosistemas (Paton et al. 2009; Khan 2010; Podani & Csányi 2010). Por lo tanto, es necesario realizar estudios a largo plazo que integren el efecto de factores endógenos y exógenos sobre la estructura y dinámica de los ensambles de aves (Estades et al. 2009). Esta información será de gran utilidad para implementar estrategias de manejo y conservación de la biodiversidad de aves acuáticas en este humedal costero.

AGRADECIMIENTOS

Agradecemos el financiamiento proporcionado por la empresa Arauco a través de un proyecto adjudicado a C.F.E. de la Facultad de Ciencias de la universidad de Chile. Agradecemos la colaboración en terreno de Verónica López, Roberto Thomson, Ana María Venegas, Romina Chiappe y Nicolás Fuentes. Gracias a Pámela Martínez por su ayuda en las gráficas.

BIBLIOGRAFIA

Alsfeld, A.J., Bowman, J.L. & Deller-Jacobs, A. 2010. The influence of landscape composition on the biotic community of constructed depressional wetlands. Restoration Ecology 18(Issue Supplement S2): 370-378.         [ Links ]

BILDSTEIN, K.L., Bancroft, G.T., Dugan, D.H., Gordon, R.M., Edwin, R.M., Noel, E., Payne, L.X. & Senner, S.E. 1991. Approaches to the conservation of coastal wetlands in the Western Hemisphere. Wilson Bulletin 103(2): 218-254.         [ Links ]

Brito, J.L. & Galofré, A. 2004. Registro de patos de collar (Anas platyrhynchos) asilvestrados en la laguna El Peral, El Tabo, Chile Central. Boletín Chileno de Ornitología 10:7-8.         [ Links ]

Céspedes, P.F. 2006. Conectividad de humedales costeros y estructura de comunidades de aves acuáticas en la IX región, Chile. Tesis de grado. Universidad Austral de Chile. Valdivia, Chile.         [ Links ]

Chernick, M.R. 2008. Bootstrap methods: a guide for practitioners and researchers. John Wiley & Sons Inc. New Jersey, US.         [ Links ]

Deluca, W.V., Studds, C.E., Rockwood, L.L & Marra, P.P. 2004. Influence of land use on the integrity of marsh bird communities of Chesapeake Bay, USA. Wetlands 24(4):837-847.         [ Links ]

Devereux, C.L., McKeever, C.L., Benton, T.G. & Whittingham, M.J. 2004. The effect of sward height and drainage on Common Starlings Sturnus vulgaris and Northern Lapwings Vanellus vanellus foraging in grassland habitats. Ibis 146(Suppl. 2):115-122.         [ Links ]

Dufresne, M & Legendre, P. 1997. Species assemblages and indicator species: the need for a flexible asymmetrical approach. Ecol. Monogr. 67(3):345-366.         [ Links ]

Dugan, P.J. 1990. Wetland Conservation. A review of current issues and required action. IUCN. Gland, Switzerland.         [ Links ]

Dussaillant, A.R. 2009. Hidrología de la Cuenca del río Itata. En: La cuenca hidrográfica del río Itata. (Eds. Parra, O., J.C. Castilla, H. Romero, R. Quiñones, & A. Camaño). pp. 27-43. Editorial Universidad de Concepción. Concepción. Chile.         [ Links ]

Estades, C.F., Vukasovic, M.A. & López, V. 2009. Las aves acuáticas del río Itata. En: La cuenca hidrográfica del río Itata. (Eds. Parra, O., J.C. Castilla, H. Romero, R. Quiñones, & A. Camaño). pp. 213-227 Editorial Universidad de Concepción. Concepción. Chile.

Galbraith, H. 1988. Effects of agriculture on the breeding ecology of lapwings Vanellus vanellus. Journal of Applied Ecology 25(2):487-503.         [ Links ]

Garay, G., Johnson, W. & Franklin, W. 1991. Relative abundance of aquatic birds and their use of wetlands in the Patagonia of southern Chile. Revista Chilena Historia Natural 64(1):127-137.         [ Links ]

Gauthier, G., OISGIROUX, J.F., Reed, A., Be'chet, A. & Langer, L. 2005. Interactions between land use, habitat use, and population increase in greater snow geese: what are the consequences for natural wetlands? Global Change Biology 11(6):856-868.         [ Links ]

Ghermandi, A., Van den Bergh, J.C.J.M., Brander, L.M., De Groot, H.L.F. & Nunes, P.A.L.D. 2010. Values of natural and human-made wetlands: A meta-analysis. Water Resources Research 46(12):1-12.         [ Links ]

González, A.L., Victoriano, P. & Schlatter, R. 2009. Waterbird Assemblages and habitat characteristics in wetlands: influence of temporal variability on species-habitat relationships. Waterbirds 32 (2):225-233.         [ Links ]

Guadagnin, D.L., SCHMITZ, A., Carvalho, L.F. & Altchik, L. 2005. Spatial and temporal patterns of waterbird assemblages in fragmented wetlands of southern Brazil. Journal of the Waterbird Society 28(3):261-404.         [ Links ]

Habit, E. & Ortiz, N. 2009. Composición, distribución y conservación de los peces de agua dulce de la Cuenca del río Itata. En: La cuenca hidrográfica del río Itata. (Eds. Parra, O., J.C. Castilla, H. Romero, R. Quiñones, & A. Camaño). pp. 127-141. Editorial Universidad de Concepción. Concepción. Chile.

Hassan, R., Scholes, R. & Ash, N. 2005. Ecosystems and human well-being. Current state and trends. Washington, DC: Island Press. USA.         [ Links ]

HOULAHAN, J.E., KEDDY, P.A., MAKKAY, K. & FINDLAY, S.C. 2006. The effects of adjacent land use on wetland species richness and community composition. Wetlands 26(1):79-96.         [ Links ]

Keddy, P. A. 2002. Wetland Ecology: Principles and Conservation. Cambridge university Press, Great Britain.         [ Links ]

Khan, T.N. 2010. Temporal changes to the abundance and community structure of migratory waterbirds in Santragachhi Lake, West Bengal, and their relationship with water hyacinth cover. Current Science 99(11):1570-1577.         [ Links ]

Krebs, C. 1999. Ecological methodology. Addison-Welsey Educational Publishers Inc. Canada.         [ Links ]

McCune, B. & Grace, J.B. 2002. Analysis of Ecological Communities. MjM Software Design, Gleneden Beach, OR. USA.         [ Links ]

Manuel, P. 2003. Cultural perceptions of small urban wetlands: cases from the halifax regional municipality, Nova Scotia, Canada. Wetlands 23(4):921-940.         [ Links ]

MILSOM, T.P., Hart, J.D., Parkin, W.K. & Peel, S. 2002. Management of coastal grazing marshes for breeding waders: the importance of surface topography and wetness. Biological Conservation 103(2):199-207.         [ Links ]

MITSCH, W.J. & GOSSELINK, J.G. 2007. Wetlands, 4th ed., John Wiley & Sons, Inc., New York.         [ Links ]

MITSCH, W.J. & GOSSELINK, J.G. 2000. The value of wetlands: importance of scale and landscape setting. Ecological Economics 35(1):25-33.         [ Links ]

Paracuellos, M. & Tellería, J.L. 2004. Factors affecting the distribution of a waterbird community: the role of habitat configuration and bird abundance. Waterbirds 27(4):446-453.         [ Links ]

Paton, D.C., Rogers, D.J., Hill, B.M., Bailey, C.P. & Ziembicki, M. 2009. Temporal changes to spatially stratified waterbird communities of the Coorong, South Australia: implications for the management of heterogenous wetlands. Animal Conservation 12(5):408-417.         [ Links ]

Peredo, R. & Miranda, L. 2001. Nuevos registros para la avifauna del estuario del río Lluta (Arica, Región de Tarapacá). Boletín Chileno de Ornitología 8:2-9.         [ Links ]

PODANI, J. & Csanyi, B. 2010. Detecting indicator species: Some extensions of the IndVal measure. Ecological Indicators 10(6):1119-1124.         [ Links ]

QUEZADA, A.E., Oyarzo, H. & Ruiz, V.H. 1987. Distribución de avifauna en los distintos "hábitats" del Estuario Andalién, Bahía de Concepción, Chile. Studies on Neotropical Fauna and Environment 21:197-206.         [ Links ]

Ravencroft, N.O.M. & Beardall, C.H. 2003. The importance of freshwater flows over estuarine mudflats for wintering waders and wildfowl. Biological Conservation 113(1): 89-97.         [ Links ]

RIVEROS, G., Serey, I. & Drouilly, P. 1981. Estructura y diversidad de la comunidad de aves acuáticas de la laguna El Peral, Chile Central. Anales del Museo de Historia Natural 14:189-196.         [ Links ]

Salamanca, M. & Pantoja, S. 2009. Caracterización química en la zona marina adyacente a la desembocadura del río Itata. En: La cuenca hidrográfica del río Itata. (Eds. Parra, O., J.C. Castilla, H. Romero, R. Quiñones, & A. Camaño). pp. 177-191. La cuenca hidrográfica del río Itata. Editorial universidad de Concepción. Concepción. Chile.

Schlatter, R.P. & Sielfeld, W. 2006. Avifauna y Mamíferos acuáticos de humedales en Chile. Capitulo V. En: Macrofitos y Vertebrados de los Sistemas Límnicos de Chile. Ed. Universitaria, Santiago, Chile.         [ Links ]

Schlatter, R.P., Navarro, R.A. & Corti, P. 2002. Effects of El Nino southern oscillation on numbers of black-necked swans at Rio Cruces Sanctuary, Chile. Waterbirds 25 (Suppl. 1):114-122.         [ Links ]

Shine, C. & Klemm, C. 1999. Wetlands, Water and the Law: Using Law to Advance Wetland Conservation and Wise use. International union for Conservation of Nature and Natural Resources. Gland. Switzerland.         [ Links ]

Suzuki, R. & Shimodaira, H. 2005. Pvclust: hierarchical clustering with P-values. R package version 1.0-3. http://www.is.titech.ac. jp/wshimo/prog/pvclust/.         [ Links ]

Tabilo, E.R., RIQUELME, J.R., MONDACA, A., Labra, C., Campusano, J., Tabilo, M., Varela, M. & Sallaberry, M. 1996. Management and conservation of the habitats used by migratory shorebirds at Coquimbo, Chile. International Waders Studies 8:79-84.         [ Links ]

Tabilo, E., Jorge, R. & Mondaca, V. 2001. Aves acuáticas en humedales costeros de la región de Coquimbo, Chile. Boletín Chileno de ornitología 8:13-17.         [ Links ]

Valdovinos, C., Mancilla, G. & Figueroa, R. 2009. Biodiversidad dulceacuícola de Chile central: macroinvertebrados bentónicos del río Itata. En: La cuenca hidrográfica del río Itata. (Eds. Parra, O., J.C. Castilla, H. Romero, R. Quiñones, & A. Camaño). pp. 111-125. Editorial Universidad de Concepción. Concepción. Chile.

Verhoeven, J.T.A., Beltman, B., Whigmam, D.F. & Bobbink, R. 2006. Wetland functioning in a changing world: implications for natural resources management. En Wetlands and natural resource management. (Eds. Verhoeven, J.T.A., B. Beltman, R. Bobbink, & D.F. Whigham). pp. 1-12. Berlin: Springer-Verlag.         [ Links ]

Victoriano, P.F., González, A.L. & Schlatter, R. 2006. Estado de conocimiento de las aves de aguas continentales de Chile. Gayana 70(1):140-162.         [ Links ]

VILINA, Y & Drouilly, P. 1991. New information about the distribution of the Collared plover Charadrius collaris in Chile. Wader Study Group Bulletin 59:29.         [ Links ]

VILINA, Y.A. 1994. Apuntes para la conservación del humedal "Estero El Yali". Boletín Chileno de Ornitología 1:15-20.         [ Links ]

VILINA, Y.A., COFRÉ, H., Silva-García, M.D. & Pérez-Friedenthal, C. 2002. Effects of El Niño on Abundance and Breeding of Black-necked Swans on El Yali Wetland in Chile. Waterbirds 25 (Special publication 1):123-127.         [ Links ]

VILINA, Y.A & COFRÉ, H. 2000. El Niño effects on the abundance and habitat association patterns of four grebes species in Chilean wetlands. Waterbirds 23(1):95-101.         [ Links ]

VILINA, Y. & López-Calleja, V. 1996. The Neotropical plovers of estero El Yali in central Chile. Shorebird Ecology and Conservation in the Western Hemisphere. International Wader Studies 8:85-92.         [ Links ]

Weller, M.W. 1999. Wetland Birds: Habitat Resources and Conservation Implications. Cambridge univ Press. London. UK.         [ Links ]

WOLFSON, L., MOKMA, D., SCHULTINK, G. & Dersck, E. 2002. Development and use of a wetland information system for assessing wetland functions. Lakes and Reservoirs: research and management 7(3):207-216.         [ Links ]

Zaror, C., Urrutia, R., Vidal, G. & González, P. 2009. Aspectos ambientales de las actividades humanas de la cuenca del río Itata. En: La cuenca hidrográfica del río Itata. (Eds. Parra, O., J.C. Castilla, H. Romero, R. Quiñones, & A. Camaño). pp. 311-324. Editorial Universidad de Concepción. Concepción. Chile.

Zedler, J.B. & Kercher, S. 2005. Wetland resources: Status, trends, ecosystem services, and restorability. Annual Review of Environment and Resources 30:39-74.         [ Links ]

Zedler, J.B. 2003. Wetlands at your service: Reducing impacts of agriculture at the watershed scale. Ecological Environment 1 (2):65-72.         [ Links ]

Zhu, W.X. & Ehrenfeld, J.G. 1999. Nitrogen mineralization and nitrification in suburban and undeveloped Atlantic white cedar wetlands. Journal of Environmental Quality 28(2):523-529.         [ Links ]

Recibido: 08.08.11

Aceptado: 21.09.11