SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.69 número1ACAROS EN EL PARENQUIMA DE JUNCUS PROCERUS EN HUMEDALES PALUSTRES DE LA REGION DEL BIO BIO, CHILEREGISTRO DE POLIPLOIDIA EN LA ALMEJA DULCEACUICOLA MUSCULIUM ARGENTINUM (D'ORBIGNY 1835) (SPHAERIIDAE, VENEROIDA) índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Articulo

Indicadores

  • No hay articulos citadosCitado por SciELO

Links relacionados

  • No hay articulos similaresSimilares en SciELO

Gayana (Concepción)

versión On-line ISSN 0717-6538

Gayana (Concepc.) v.69 n.1 Concepción  2005

http://dx.doi.org/10.4067/S0717-65382005000100005 

 

Gayana 69(1): 27-35, 2005

AMBIENTE TERRESTRE

 

HERMETISMO ENTRE Solenopsis gayi SPINOLA, 1851 Y Brachymyrmex giardii EMERY, 1894 (HYMENOPTERA,FORMICIDAE)

HERMETISM BETWEEN Solenopsis gayi SPINOLA, 1851 AND Brachymyrmex giardii EMERY, 1894 (HYMENOPTERA,FORMICIDAE)

 

Joaquín Ipinza-Regla1, A. Fernández1, M.A. Morales2

1Laboratorio de Zoología y Etología, Fac. Ciencias Silvoagropecuarias, Universidad Mayor, Email:dripinza@umayor.cl
2Facultad Ciencias Veterinarias y Pecuarias. Universidad de Chile


RESUMEN

Al fin de analizar la presencia de hermetismo entre dos especies de hormigas, se trabajó con cinco grupos de : Solenopsis gayi y cinco grupos de hormigas Brachymyrmex giardii. Diez hormigas por nido desde nidos de Solenopsis gayi fueron transferidas a nidos de hormigas Brachymyrmex giardii (residentes) y diez hormigas por nido de B. giardii fueron transferidas,en igual forma, a nidos de hormigas S. gayi (residentes) . Se observó, durante dos minutos, la presencia o ausencia de los siguientes eventos conductuales:exploración antenal (EA), abertura mandibular(AM), mordedura (MO), flexión ventral de abdomen (FVA), flexión dorsal de abdomen (FDA), lucha (L), transporte de la intrusa (TI) y retroceso (R) Después de la observación de cada evento. se calculó el tiempo medio de presentación y su desviación estándar. El análisis de las frecuencias se realizó usando pruebas de independencia con c². El tiempo medio de presentación de cada evento entre especies y entre nidos fue comparado utilizando un análisis de varianza anidado. Como resultado del cálculo de c² en las transferencias de B. giardii hacia S. gayi y desde S. gayi hacia B. giardii se pudo constatar que en todas ellas hubo una diferencia significativa en la frecuencia de presentación de los distintos eventos conductuales, a excepción de los eventos flexión dorsal de abdomen y retroceso, los cuales presentaron 0 y 1 observación, respectivamente.

El análisis de varianza mostró que en exploración antenal, abertura mandibular y flexión ventral de abdomen, hubo diferencias significativas tanto entre especie como entre nidos. Para los eventos mordedura y lucha no hubo diferencias significativas entre especies, pero sí entre nidos. Para los eventos transporte de la intrusa y retroceso no se observaron diferencias significativas entre especies, tampoco entre nidos.

Palabras claves: Solenopsis gayi, Brachymyrmex giardii, comportamientos de rechazo y de reconocimiento, hermetismo.

ABSTRACT

In order to analyse the presence of hermetism between the Solenopsis gayi & Brachymyrmex giardii species experiments were carried out with five nest of each specie and therefore ten ants were transferred to the receptive nests (S. gayi & B. giardii). The ten intruders ants were relocated to the residents nest and this process was done by taking the ants one by one to each nest starting from one specie as a resident then turning this into a intruder. The presence or absence of the following behavioural events were under observation for two minutes: antennal exploration (EA), Mandibular aperture (AM), Bite (MO), Ventral Abdominal Flexure (FVA); Dorsal Abdominal Flexure (FDA), Fight (L), Intruder Transport (TI), and Backward Movement (R). After the observation of each event, the arithmetic mean and the standard deviation were calculated to obtain the latency time (in seconds) for every behavioural event. The frequency analysis were done using test of independence with c²..

The average time of presentation of each event among species and nests was compared using nested analysis of variance. As a result of the c² calculation in the transferences from B. giardii to S. gayi and from S. gayi to B. giardii it was confirmed that in all these transferences there was a significant difference at the presentation's frequency of the different behavioural events, except for the dorsal abdominal flexure and backward movement, which presented 0 and 1. The analysis of variance showed that in antennal exploration, mandibular aperture and ventral abdominal flexure there were significant differences between the species as well as in nests. For the events bite and fight, there were not significant differences between species, in contrast there were significant differences between nests. In the case of intruder transport and backward movement there were not significant differences between species, neither did it between nests.

Keywords: Solenopsis gayi, Brachymyrmex giardii, behavioural acts of rebuff and recognition. hermetism.


INTRODUCCION

En hormigas como en otros insectos (termitas, avispas, abejas) las sociedades son consideradas herméticas; no aceptan individuos "intrusos" en sus nidos, de tal manera que podemos deducir que existe un mecanismo de identificación que permite a las obreras discriminar sobre los miembros de su propia sociedad versus individuos de sociedades extrañas (Ipinza et al. 1998 e Ipinza et al. 1998).

No obstante, se ha observado que hormigas pertenecientes a nidos vecinos son acogidas sin ningún tipo de rechazo. Más interesante es el caso de observar, en la naturaleza, asociaciones de hormigas conviviendo en un mismo nido, constituyendo sociedades mixtas (Ipinza et al. 1996.; Errard et al. 2003).

La asociación de dos especies de hormigas diferentes dentro del mismo nido no es propia de las sociedades de insectos. Normalmente las colonias rechazan los individuos ajenos o extraños, mediante el reconocimiento del "olor social", si este olor no corresponde al de su colonia el intruso es rápidamente rechazado y transportado fuera del nido. Esta conducta se conoce como hermetismo (Ipinza et al. 1991) y permite que cada colonia actúe como un equipo cerrado y no pierda su identidad de grupo. Se ha observado que al llegar una hormiga a la entrada del nido, las obreras presentes la exploran con movimientos antenales que portan los órganos quimiorreceptores (Henderson et al. 1990).

En el presente trabajo se realiza una comparación entre dos especies distintas de hormigas chilenas: Solenopsis gayi, Spinola 1851 y Brachymyrmex giardii Emery 1894 (subfamilias Myrmicinae y Formicinae, respectivamente). Se midió los eventos conductuales entre estas especies y de esta forma determinar la presencia de hermetismo entre ellas.

MATERIALES Y METODOS

Con el fin de analizar la presencia de hermetismo entre las especies, se trabajó con cinco grupos de hormigas Solenopsis gayi (nidos A1, A2, A3, A4 y A5) y con cinco grupos de hormigas Brachymyrmex giardii (nidos B1, B2, B3, B4 y B5) recolectados en un matorral precordillerano (San Carlos de Apoquindo) al este de Santiago, asegurándose que existía una distancia mínima de 100 metros entre los nidos a recolectar (para evitar policalía).

Las colonias de hormigas obtenidas se trasladaron en distintas bolsas con el respectivo sustrato al Laboratorio de Zoología y Etología de la Facultad de Ciencias Silvoagropecuarias del Campus Huechuraba de la Universidad Mayor, donde se procedió a la observación de los eventos conductuales.

Se recolectaron entre 50 y 80 hormigas por nido y un número variable de larvas y huevos material que fue ubicado en dispositivos de crianza, consistentes en una caja plástica de 20x30x10 cm., con una fuente de humedad y alimento. Todo esto por un período de al menos tres semanas de acostumbramiento. Los nidos se mantuvieron a una temperatura de 2° ± 2° C y a una humedad relativa de 45 a 50%. El fotoperíodo de 12 horas de luz se proveyó con tubos blancos fluorescentes ( Ipinza et al. 1991).

La dieta principal consistió en miel de abejas y pulpa de manzana rallada como fuente energética y algunos insectos trozados como fuente de proteína.

Se realizaron las experiencias de transferencia para observar la presentación de conductas de rechazo y reconocimientos en las intrusas y las hormigas residentes las dos especies a estudiar.

EXPERIENCIA TRANSFERENCIAL:

Esta consistió en introducir una hormiga de un nido y colonia determinada a otro nido y colonia receptor. Esta experiencia se realizó de la siguiente manera:

-Hormigas del nido A1 (S. gayi, intrusas) fueron transferidas de una en una, hasta completar un número de 10 individuos al nido B1 (B. giardii, receptora). El período de observación fue de dos minutos por cada hormiga, luego del cual se procedió a retirar el individuo. Se llamó período de latencia al tiempo que transcurre desde que se introduce la intrusa hasta que aparece el primer evento. Luego se hizo lo mismo con el nido B2, B3, B4, y B5. En total se requirió un número mínimo de 50 hormigas, ya que se debió introducir 10 hormigas por nido.

-Hormigas del nido B (B.giardii, intrusas) fueron transferidas, en igual forma, al nido A (S. gayi, receptoras).

Las unidades conductuales que se observaron entre las sociedades de S. gayi y B.giardii fueron las siguientes: Exploración Antenal (EA), Abertura Mandibular (AM), Mordedura (MO), Flexión Ventral de Abdomen (FVA), Flexión Dorsal de Abdomen (FDA), Lucha (L), Transporte de la Intrusa (TI) y Retroceso (R ).

Con los datos obtenidos se determinó la frecuencia y orden de presentación de cada uno de los eventos. Se calculó para la variable tiempo: el promedio (x) y desviación estándar (s) de cada unidad conductual.

La frecuencia de presentación entre especies se comparó usando la prueba de diferencia de proporciones de Chi cuadrado (c²).

Se comparó el tiempo de presentación de los eventos mediante un análisis de varianza jerárquico.

RESULTADOS

La Tabla I, muestra junto a la frecuencia, el c² de cada evento conductual, donde p<0,05 indicaría que hay diferencias significativas entre las especies para dicho evento, en cambio p> 0,05 nos estaría indicando que no hay diferencias significativas.

Exploración Antenal (EA) fue el evento mas observado (Tabla I) tanto en la transferencia de los nidos A hacia B (S. gayi hacia B. giardii), con 250 observaciones ( de un total de 250 transferencias) como en la transferencia de los nidos B hacia A (B. giardii hacia S. gayi). Es decir, de las 250 transferencias de S. gayi hacia los nidos de B. giardii, 250 individuos tuvieron contacto con las hormigas receptoras presentando estas últimas el evento EA (100% de presentación). En cambio, se observaron 239 (de un total de 250 transferencias) eventos de este tipo al transferir individuos desde los nidos B hacia A (95,6 % de presentación). El resultado para la prueba de c² (Tabla I) indica una diferencia significativa entre ambas especies, ya que p es <0,05.

Tabla I: Frecuencia de presentación de los eventos conductuales en las transferencias desde S. gayi hacia B. giardii y desde B. giardii hacia S. gayi.

Table I: Presentation frequency of behavioural events in transferences from S. gayi to B. giardii and from B. giardii to S. gayi.


  Transf.desde A hacia B Transf.desde B hacia A      

N % % p
EA 250 100 239 95,60 09,295 0,0023
AM 240 096 196 78,40 33,131 < 0,0001
MO 243 097 078 31,20 234,0500 < 0,0001
FVA 242 096 079 31,60 228,3700 < 0,0001
L 237 094 057 22,80 264,5200 < 0,0001
TI 039 015 008 03,20 21,136 < 0,0001
R 001 000 000 00 01,002 0,3168

A: Solenopsis gayi, B: Brachymyrmex giardii, AM: abertura mandibular, EA: exploración antenal, FVA: flexión ventral de abdomen, MO: mordedura, L: lucha, R: retroceso, TI: transporte de la intrusa, p: probabilidad.

Abertura Mandibular (AM), fue el cuarto evento mas observado en la transferencia de nidos A hacia B, con 240 observaciones (de un total de 250 transferencias), es decir, de las 250 transferencias de B. giardii hacia S. gayi 240 individuos tuvieron contacto con las hormigas receptoras, presentando estas últimas el evento AM (96% de presentación). En cambio, se observaron 196 ( de un total de 250 transferencias) eventos de este tipo al transferir individuos desde los nidos B hacia A (78,4%). Este evento fue el segundo en presentarse, luego de EA. El resultado para la prueba de c² indica una diferencia significativa entre las especies estudiadas (p<0,05).

Mordedura (M) fue el segundo evento mas observado durante la transferencia de los nidos A hacia B, con 243 observaciones ( de un total de 250 transferencias), es decir, de las 250 transferencias de S. gayi hacia los nidos de B. giardii, 243 individuos tuvieron contacto con las hormigas receptoras, presentando estas últimas el evento MO (97% de presentación). En cambio, se observaron 78 ( de un total de 250 transferencias) eventos de este tipo al transferir individuos desde los nidos B hacia A (31,2% de presentación). Este evento fue el cuarto en presentarse, luego de EA, AM y FVA. Para la prueba de c² el resultado indica una diferencia significativa entre especies (p<0,05).

Flexión Ventral de Abdomen (FVA), fue el tercer evento más observado durante la transferencia de los nidos A hacia B, con 242 observaciones (de un total de 250 transferencias); es decir, de las 250 transferencias de S. gayi hacia los nidos de B. giardii, 242 individuos tuvieron contacto con las hormigas receptoras, mostrando estas últimas el evento FVA (96,8% de presentación). En cambio, se observaron 79 (de un total de 250 transferencias) eventos de este tipo al transferir individuos desde los nidos B hacia A ( 31,6% de presentación); este evento fue el tercero en presentarse, luego de EA y AM.

El resultado para la prueba de c² indica una diferencia significativa entre ambas especies, ya que p<0,05.

Flexión Dorsal de Abdomen (FDA), este evento no se observó en ninguna de las transferencias realizadas.

Lucha (L) fue, el quinto evento más observado durante la transferencia de los nidos A hacia B, con 237 observaciones (de un total de 250 transferencias), es decir, de las 250 transferencias de S.gayi hacia los nidos B. giardii, 237 individuos tuvieron contacto con las hormigas receptoras presentando estas últimas el evento L (94,8% de presentación). En cambio, se observaron 57 eventos (de un total de 250 transferencias) de este tipo al transferir individuos desde los nidos B hacia A (22,8% de presentación). Este evento fue el quinto en presentarse, luego de EA, AM, FVA y MO. El resultado para la prueba de c² (chi cuadrado) indica una diferencia significativa entre las especies estudiadas, ya que p< 0,05.

Transporte de la Intrusa (TI), fue el sexto evento más observado durante la transferencia de los nidos A hacia B, con 39 observaciones (de un total de 250 transferencias), es decir, de las 250 transferencias de S.gayi hacia los nidos de B. giardii, 39 individuos tuvieron contacto con las hormigas receptoras presentando estas últimas el evento TI (15,6% de presentación). En cambio, se observaron 8 eventos (de un total de 250 transferencias) de este tipo al transferir individuos desde los nidos B hacia A (3,2% de presentación). Este evento fue el sexto en presentarse, luego de EA, AM, FVA, MO y L. El resultado para la prueba de x² indica una diferencia significativa entre ambas especies (p< 0,05).

Retroceso (R) el séptimo evento más observado durante la transferencia de los nidos A hacia B, con una observación: de las 250 transferencias de S gayi hacia los nidos de B. giardii, un individuo tuvo contacto con las hormigas receptoras, presentando estas últimas el evento R (0,4% de presentación). En cambio, no se observaron eventos de este tipo al transferir individuos desde los nidos B hacia A. El resultado para la prueba de c² indica que no hay diferencias significativas entre las especies estudiadas (p>0,05).

Las Tablas II y III muestran el orden de aparición en que se van presentando los eventos conductuales de hermetismo.

Tabla II: Orden de aparición de los eventos conductuales utilizando nidos A como receptores

Table II: Apparition order of behavioural events using A nests as receiver.


  EA AM MO FVA L TI

Transf.nidos B hacia A1
Transf.nidosB hacia A2
Transf.nidos B hacia A3
Transf.nidos B hacia A4
Transf.nidos B hacia A5

TOTAL

Tabla III: Orden de aparición de los eventos conductuales utilizando nidos B como receptores.

Table III: Apparition order of behavioural events using B nests as receiver.


  EA AM MO FVA L TI R

Transf.nidos A hacia B1
Transf.nidos A hacia B2
Transf.nidos A hacia B3
Transf.nidos A hacia B4
Transf.nidos A hacia B5

TOTAL

Análisis del tiempo de latencia de los distintos eventos conductuales: Las tablas IV y V muestran las descripciones de cada evento y las tablas VI y VII entregan el análisis de varianza donde se presenta el F de cada evento conductual con su respectivo valor. El valor p<0,05 indica que hay diferencias significativas. El valor p>0,05 indica que no hay diferencias significativas.

Tabla IV: Media aritmética y desviación estándar del tiempo de latencia (segundos) para cada evento conductual dentro del nido B.

Table IV: Arithmetic mean and standard deviation of latency time (in seconds) for each behavioural event in B nests.


  EA AM MO FVA FDA L TI R

Transf. Nido A X= 7,58 X=7,76 X=13,47 X=13,30 X=0 X=21,82 X=0 X=0
hacia B1 D.E.= 11,09 D.E.=11,01 D.E.=16,28 D.E.=16,28 D.E.=0 D.E.=23,53 D.E.=0 D.E.=0
Transf. Nido A X= 6,70 X=8,03 X=9,14 X=10,24 X=0 X=11,58 X=77,05 X=51
hacia B2 D.E.= 11,43 D.E.=12,62 D.E.=12,26 D.E.=12,14 D.E.=0 D.E.=12,75 D.E.=21,61 D.E.=0
Transf. Nido A X=4,24 X=4,60 X=9,16 X=8,96 X=0 X=10,38 X=101,56 X=0
hacia B3 D.E.=4,35 D.E.=4,42 D.E.=7,96 D.E.=7,24 D.E.=0 D.E.=7,88 D.E.=9,20 D.E.=0
Transf. Nido A X=7,78 X=4,60 X=15,06 X=16,10 X=0 X=18,81 X=108,43 X=0
hacia B4 D.E.=10,17 D.E.=10,28 D.E.=15,72 D.E.=15,72 D.E.=0 D.E.=16,16 D.E.=9,66 D.E.=0
Transf. Nido A X=23,86 X=23,94 X=33,64 X=29,83 X=0 X=34,23 X=98,00 X=0
hacia B5 D.E.=25,96 D.E.=25,90 D.E.=29,85 D.E.=27,93 D.E.=0 D.E.=27,66 D.E.=20,05 D.E.=0

TOTAL X=10,03 X=10,45 X=16,09 X=15,96 X=0 X=19,36 X=96,26 X=0
  D.E.=12,60 D.E.=12,85 D.E.=15,87 D.E.=15,87 D.E.=0 D.E.=17,60 D.E.=15,12 D.E.=0

Exploración antenal fue el evento que presentó el menor tiempo de latencia. Comparando las tablas IV y V, se puede apreciar la diferencia que existe en el tiempo medio de latencia y su respectiva desviación estándar. Es así como en las transferencias realizadas teniendo a nidos B como receptores, se aprecia un tiempo medio de latencia equivalente a 10,03 segundos, en cambio para las transferencias teniendo a los nidos A como receptores, este mismo tiempo medio de latencia aumenta a 24,79 segundos. Con respecto a la tabla de análisis de varianza, se observan diferencias significativas entre especies, ya que p es igual a 0,0124 (Tabla VI). También se aprecian diferencias significativas entre nidos, ya que según los datos estadísticos p presenta un valor menor de 0,0001.

Tabla V: Media aritmética y desviación estándar del tiempo de latencia (segundos), para cada evento conductual dentro del nido A.

Table V: Arithmetic mean and standard deviation of latency time (in seconds) for each behavioural event in B nests.


  EA AM MO FVA TI R

Transf. Nido B X= 17,88 X=26,31 X=16,04 X=20,09 X=59,71 X=0
hacia A1 D.E.= 21,67 D.E.=27,51 D.E.=24,70 D.E.=27,14 D.E.=37,56 D.E.=0
Transf. Nido B X= 20,92 X=35,46 X=41,55 X=53,50 X=0 X=51
hacia A2 D.E.=23,37 D.E.=30,55 D.E.=24,70 D.E.=37,18 D.E.=0 D.E.=0
Transf. Nido B X=36,88 X=44,63 X=64,50 X=60,70 X=0 X=0
hacia A3 D.E.=37,21 D.E.=33,43 D.E.=35,20 D.E.=35,93 D.E.=0 D.E.=0
Transf. Nido B X=21,15 X=30,58 X=26,50 X=26,71 X=88,00 X=0
hacia A4 D.E.=24,75 D.E.=25,40 D.E.=21,46 D.E.=20,90 D.E.=0 D.E.=0
Transf. Nido B X=27,14 X=27,95 X=41,35 X=36,46 X=0 X=0
hacia A5 D.E.=27,05 D.E.=25,08 D.E.=27,29 D.E.=27,22 D.E.=0 D.E.=0

TOTAL X=24,79 X=32,99 X=38,10 X=39,49 X=73,86 X=0
  D.E.=25,62 D.E.=28,39 D.E.=28,16 D.E.=29,68 D.E.=37,56 D.E.=0

Tabla VI: Análisis de varianza para la comparación del tiempo medio de latencia del evento exploración antenal.

Table VI: Analyis of variance for the mean time comparison of antennal exploration latency time.


Fuente de variación Grados de libertad SC CM F p

Entre spp. 1 350,6864 350,6864 10,3207 0,0124
Entre nidos/spp. 8 271,8310 033,9789 08,0321 < 0,00010
Error 479 2026,33990 004,2304

TOTAL 488 2648,8573

Abertura mandibular, fue el evento que presentó el segundo menor tiempo de latencia. Comparando ambas tablas ( IV y V), se puede apreciar la diferencia que existe en el tiempo medio de latencia y su respectiva desviación estándar. Es así como en las transferencias realizadas teniendo a nidos B como receptores, se aprecia un tiempo medio de latencia equivalente a 10,45 segundos, en cambio para las transferencias, teniendo a los nidos A como receptores, este mismo tiempo medio de latencia aumenta a 32,99 segundos. Con respecto a la tabla de análisis de varianza se observan diferencias significativas entre especies, ya que p = 0,0014 (Tabla VII). A su vez, se aprecian diferencias significativas entre nidos, ya que p presenta un valor menor a 0,0001.

Tabla VII: Análisis de varianza para la comparación del tiempo medio de latencia del evento abertura mandibular.

Table VII: Analysis of variance for the mean time comparison of mandibular aperture latency time.


  Grados de libertad SC CM F p

Entre spp. 1 594,3404 594,3404 22,7772 0,0014
Entre nidos/spp. 8 208,7487 026,0936 05,9892 < 0,00010
Error 426 1856,01770 004,3568

TOTAL 435 2659,10680

El evento mordedura presentó el tercer menor tiempo de latencia en las transferencias realizadas teniendo a nidos A como receptores, en cambio para las transferencias teniendo a nidos B como receptores, este evento ocupa el cuarto menor tiempo medio de latencia. Comparando las tablas IV y V, se puede apreciar la diferencia que existe en el tiempo medio de latencia y su respectiva desviación estándar. Es así como en las transferencias realizadas teniendo a nidos B como receptores, se aprecia un tiempo medio de latencia equivalente a 16,09 segundos, en cambio para las transferencias teniendo a los nidos A como receptores, este mismo tiempo medio de latencia cambia a 38,106 segundos. Con respecto a la tabla de análisis de varianza, se puede decir que no presenta diferencias significativas entre especies, ya que p= 0,0834 (Tabla VIII). En cambio, entre nidos sí se presentan diferencias significativas, ya que p presenta un valor inferior a 0,0001.

Tabla VIII: Análisis de varianza para la comparación del tiempo medio de latencia del evento mordedura.

Table VIII: Analysis of variance for the mean time comparison of bite latency time.


Fuente de variación Grados de libertad SC CM F p

Entre spp. 1 173,8705 173,8705 03,9098 0,0834
Entre nidos/spp. 8 355,7589 044,4699 11,7842 < 0,00010
Error 311 1173,61720 003,7737    

TOTAL 320 1703,24680      

El evento flexión de abdomen presenta el cuarto menor tiempo de latencia en las transferencias realizadas utilizando nidos A como receptores, en cambio, para las transferencias utilizando nidos B como receptores, este evento ocupa el tercero menor tiempo medio de latencia. Comparando ambas tablas (IV y V), se puede apreciar la diferencia que existe en el tiempo medio de latencia y su respectiva desviación estándar. Es así como en las transferencias realizadas teniendo a nidos B como receptores, se aprecia un tiempo medio de latencia equivalente a 15,69 segundos, en cambio para las transferencias teniendo los nidos A como receptores, este mismo tiempo medio de latencia aumenta a 39,49 segundos. Con respecto a la tabla de análisis de varianza se observan diferencias significativas entre especies, ya que p= 0,0402 (Tabla IX). A su vez, se aprecian diferencias significativas entre nidos (p< 0,0001).

Tabla IX: Análisis de varianza para la comparación del tiempo medio de latencia del evento flexión ventral de abdomen.

Table IX: Analysis of variance for the mean time comparison of ventral abdominal flexure latency time.


Fuente de variación Grados de libertad SC CM F p

Entre spp. 1 202,2665 202,2665 05,9816 0,0402
Entre nidos/spp. 8 270,5175 033,8147 9,0571 < 0,00010
Error 311 1161,11890 003,7335    

TOTAL 320 1633,9029 0      

El evento lucha presentó el quinto menor tiempo de latencia. Comparando las tablas IV y V, se puede apreciar la diferencia que existe en el tiempo medio de latencia y su respectiva desviación estándar. Es así como en las transferencias realizadas teniendo a nidos B como receptores, se aprecia un tiempo medio de latencia equivalente a 19,36 segundos, en cambio para las transferencias teniendo a los nidos A como receptores, este mismo tiempo medio de latencia aumenta a 45,30 segundos. Con respecto a la tabla de análisis de varianza no se observan diferencias significativas entre especies, ya que p=0,0652 (Tabla X). En cambio, entre nidos si se presentan diferencias significativas, ya que p presenta un valor <0,0001.

Tabla X: Análisis de varianza para la comparación del tiempo medio de latencia del evento lucha.

Table X: Analysis of variance for the mean time comparison of fight latency time.


Fuente de variación Grados de libertad SC CM F p

Entre spp. 1 155,1440 155,1440 4,5601 0,0652
Entre nidos/spp. 8 272,1745 034,0218 8,7690 < 0,00010
Error 284 1101,85670 003,8798    

TOTAL 293 1529,17520      

El evento transporte de la intrusa presentó el sexto menor tiempo de latencia. Comparando las tablas IV y V, se puede apreciar la diferencia que existe en el tiempo medio de latencia y su respectiva desviación estándar. Es así como en las transferencias realizadas teniendo a nidos B como receptores, se aprecia un tiempo medio de latencia equivalente a 96,26 segundos, en cambio para las transferencias teniendo a los nidos A como receptores, este mismo tiempo medio de latencia disminuye a 75,95 segundos. Con respecto a la tabla de análisis de varianza no se observa diferencias significativas entre especies, ya que p= 0,1132 (Tabla XI). Igualmente no se aprecian diferencias significativas entre nidos, ya que p= 0,068.

Tabla XI: Análisis de varianza para la comparación del tiempo medio de latencia del evento Transporte de la Intrusa.

Table XI: Analysis of variance for the mean time comparison of intruders transportation latency time.


Fuente de variación Grados de libertad SC CM F p

Entre spp. 1 09,0224 09,0224 3,1634 0,1132
Entre nidos/spp. 8 22,8164 02,8521 2,0420 0,0680
Error 37 51,6772 01,3967    

TOTAL 46 83,5160      

Por último, el evento retroceso presentó el mayor tiempo de latencia. Comparando ambas tablas (IV y V) no se aprecian diferencias. En las trans-ferencias realizadas teniendo a nidos B como receptores, se aprecia un tiempo medio de latencia equivalente a 51 segundos, en cambio para las transferencias teniendo a los nidos A como recep-tores, no hubo registros de este evento.

CONCLUSIONES

Se puede afirmar que tanto Solenopsis gayi como Brachymyrmex giardii se consideran herméticas frente a individuos "intrusos" de Brachymyrmex giardii y Solenopsis gayii respectivamente, manifestando conductas de reconocimiento y posteriormente rechazo frente a la intrusa.

Los eventos tales como exploración antenal y abertura mandibular en el caso de la especie Brachymyrmex giardii son conductas simultáneas, en cambio para Solenopsis gayi los eventos conductuales observados muestran que no siempre se mantiene este orden. En todo caso ambos eventos corresponden a expresiones de reconocimiento entre individuos.

Para los eventos de "agresión" existen diferencias significativas en los eventos de mordedura, flexión ventral de abdomen, lucha y transferencia de la intrusa, en cambio para el evento de retroceso no se considera significativa la diferencia entre las dos especies. Con respecto al evento flexión dorsal de abdomen, éste simplemente no se observó.

En general, para la especie Brachymyrmex giardii los eventos fueron mas frecuentes y con un menor tiempo de latencia, por lo que se puede decir que esta especie es hermética frente a la presencia de Solenopsis gayi. Por otro lado, Solenopsis gayi es hermética frente a Brachymyrmex giardii porque presenta conductas de agresión y rechazo frente a un intruso, aunque en menor número, y con un mayor tiempo de latencia.

AGRADECIMIENTOS

El presente trabajo corresponde a resultados de un proyecto de investigación aprobado y financiado por el Fondo de Investigación y Desarrollo. Universidad Mayor.

A la Dra. Patricia Aldea Sánchez por la confección de tablas.

 

BIBLIOGRAFIA

Errard,C., J. Ipinza & A. Hefetz. 2003. Interspecific recognition in Chilean parabiotic ant species. Insectes Soc. 50: 1-7.         [ Links ]

Henderson, G., J.F. Andersen, J.K. Phillips & R.L. Jeanne. 1990. Internest aggression and identification of possible nestmate discrimination pheromones in polygynous ant Formica montana. Departament of Entomology University of Wisconsin pp.2217-2218.         [ Links ]

Ipinza, J., Lucero, A. & Morales, M.A. 1991. Hermetismo en sociedades de Camponotus morosus, Smith, 1858 (Hymenoptera:Formicidae) en nidos artificiales. Rev. Chile. Entom. 19:29-38.         [ Links ]

Ipinza, J., M.A. Morales & V. Aros. 1996. Hermetismo entre tres especies de hormigas. Bol. Soc. Biol. Concepción, Chile 67: 33-37.         [ Links ]

Ipinza, J. & M.A. Morales. 1998. Hermetismo en laboratorio y condiciones naturales para Camponotus morosus Smith,1858 (Hyme-noptera:Formicidae). Gayana Zoo. 62(2):177-181.         [ Links ]

Ipinza, J., C. Núñez & M.A. Morales. 1998. Hermetismo de Camponotus morosus, Smith,1858 (Hymenoptera:Formicidae) en terreno. Folia. Entomol. Mex. 103:55-61.         [ Links ]

 

Fecha de recepción: 15/03/04