SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.139 número12Informática biomédicaAgencia nacional de medicamentos (ANAMED): una oportunidad para ser aprovechada índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Revista médica de Chile

versión impresa ISSN 0034-9887

Rev. méd. Chile vol.139 no.12 Santiago dic. 2011

http://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872011001200014 

Rev Med Chile 2011; 139: 1617-1623

SALUD PÚBLICA

 

Garantía de oportunidad, artrosis y autorreporte de salud en personas con artrosis en una comuna de la Región Metropolitana

Knowledge about health care rights among a group of Chilean patients with knee osteoarthritis

 

Mauro Tamayo R.a, Jame Rebolledo S.b

Línea de Gestión y Salud Pública, Escuela de Kinesiología, Facultad de Medicina, Universidad de Chile.
aKinesiólogo.
bAyudante alumna.

Correspondencia a:


Background: Mild to moderate osteoarthritis of the knee in people over 55 years of age is one of the diseases whose management is covered by the explicit guaranties in health system (GES) in Chile. All beneficiaries with the disease should be informed about their rights to receive free treatment. Aim: To assess the degree of awareness about their rights among patients with knee osteoarthritis, admitted to GES. Material and Methods: Two hundred forty one patients aged 55 to 93 years (180 women) with knee osteoarthritis admitted to GES, answered at their homes a survey about their rights to receive health care, included in the GES system and about their disease. Results: Fifty percent of patients did not know what GES system was, 26% admitted to have a limited knowledge and 24%, a full knowledge. Sixty two percent were not informed about the nature of their disease and 42% perceived their health as less than optimal. There was a significant association between the level of knowledge about GES and osteoarthritis and their self-perception of health. Conclusions: Half of the patients with knee osteoarthritis surveyed, were not aware of their health care rights included in GES and received scanty information about their disease.

(Rev Med Chile 2011; 139:1617-1623).

Key words: Health care reform, (Chile); Osteoarthritis knee; Primary Health Care.


En Chile, durante el año 2004, se establece un régimen de Garantías Explicitas en Salud (GES)1, reforma sanitaria que entrega tanto a usuarios del sistema público (FONASA) como privado (ISAPRE) garantías de acceso, oportunidad, protección financiera y calidad en salud, basándose en principios como el derecho a la salud, equidad, solidaridad, uso eficiente de los recursos y participación social2. El régimen GES asegura todos los procedimientos de diagnóstico, tratamiento y seguimiento en un número limitado y progresivo de condiciones de salud específicas que tengan alta prevalencia y que respondan al cambio epidemiológico del país1-3.

La transformación de la estructura etaria imprime demandas sociales, económicas y políticas particulares4; la proyección para el 2015 en Chile es contar con 14,7% de adultos mayores5, nuestra transición epidemiológica se caracteriza por presentar un incremento en la prevalencia de enfermedades crónicas no transmisibles3,6. Dentro de éstas, las enfermedades reumatológicas se encuentran entre las causas más frecuentes de morbilidad, incapacidad y utilización de servicios de salud7. En este contexto la artrosis, cuadro caracterizado por la pérdida progresiva del cartílago articular asociado a la alteración del tejido ligamentoso8,9, se transforma en una preocupación especial sobre todo si se consideran estudios nacionales como el realizado en el Consultorio Externo de la Unidad de Reumatología del Hospital de Temuco, que la señala como la segunda patología más diagnosticada10, además de producir molestia y limitación funcional en adultos mayores11. Con estos fundamentos, este cuadro se incorpora desde el 1 de julio de 2007 a las prestaciones GES, con el objetivo de asegurar el tratamiento médico en personas de 55 años y más con artrosis de cadera y/o rodilla, leve o moderada12, garantizándose el acceso a tratamiento médico en las primeras 24 horas a partir del diagnóstico y atención por especialista dentro de 120 días desde la derivación11.

De acuerdo a la Ley 19.966 estas normas de atención deberán ser de conocimiento público; sin embargo, estudios sobre conocimiento de los usuarios acerca del régimen de Garantías Explicitas en Salud revela que, debido a la desinformación, las personas utilizan parcialmente el sistema13,14. En 2008, a pesar de que no se consolida un conocimiento masivo al respecto, se observa un menor nivel de desconocimiento que en el 200714.

La educación de los pacientes en relación a artrosis, realizada en atención primaria, parece mejorar la autopercepción de salud y su capacidad funcional en algún grado15. Entregando beneficios adicionales a su tratamiento con antiinflamatorios no esteroidales, mejora la percepción sobre el dolor y la funcionalidad16.

La educación de los pacientes sobre enfermedades crónicas es una estrategia que se ha implementado con cierto éxito. Estudios acerca de este tipo de enfermedades, como los problemas reumatológicos, concluyen que la educación del paciente puede mejorar los resultados de salud, incluyendo su calidad de vida, siendo más beneficiosos cuando se trata de un programa atendido por un equipo multidisciplinario17,18. Otros estudios señalan la importancia de la educación en la efectividad de los tratamientos, en especial al tratarse de patologías que requieren de un importante auto cuidado, como lo son la osteoporosis y la diabetes19,20.

Por lo tanto, no es de extrañar que la educación de las personas con artrosis de cadera o rodilla tenga un alto grado de recomendación11.

El objetivo de este estudio es identificar la percepción de conocimiento de las personas ingresadas a GES con diagnóstico de artrosis leve o moderada, en relación al régimen de garantías y su cuadro clínico, relacionados a su vez con su autorreporte de salud en una comuna de la Región Metropolitana.

Personas y Método

Estudio descriptivo, transversal, realizado con personas inscritas en los cuatro centros de atención primaria de la comuna de Cerro Navia. El universo está constituido por personas mayores de 55 años con artrosis de cadera y/o rodilla, leve o moderada, incorporadas al registro SIGGES: 647 personas.

La muestra poblacional corresponde a 241 personas y se obtuvo en forma aleatoria estratificada por centro, con un intervalo de confianza de 95%. Además, y con el fin de asegurar un número mínimo de participantes, se diseñó un sistema de reemplazos con lo cual se cumplió con 100% de lo planificado.

El criterio de inclusión fue haber ingresado a régimen GES entre febrero de 2007 y diciembre de 2010. Se excluyeron de la muestra aquellas personas con capacidades cognoscitivas alteradas o que al momento de la entrevista no se encontraban en su domicilio.

El instrumento de medición consistió en una encuesta realizada en el domicilio de los participantes del estudio. Las preguntas utilizadas se basaron en diseños de otras investigaciones9,13. Las variables a analizar fueron: características de la muestra; percepción de conocimiento general sobre el régimen GES y específico de las garantías en artrosis de cadera y/o rodilla, leve o moderada; manejo de información de su patología; fuente de información y autorreporte de salud.

La variable percepción de conocimiento fue medida a través de cinco preguntas cerradas: 1) En términos generales ¿sabe usted de qué se trata el plan AUGE?; 2) ¿Se le informó que su artrosis (de cadera/ de rodilla) estaba cubierta en el AUGE?; 3) ¿Quién le informó?; 4) ¿Conoce sus beneficios y derechos al estar en el programa de artrosis del AUGE? y 5) Con lo que sabe, ¿Usted sería capaz de explicar a otra persona sobre sus derechos AUGE que tuviera artrosis de cadera/rodilla leve o moderada? La variable manejo de información sobre su cuadro fue medida a través de tres preguntas cerradas: 1) ¿Se le entregó información sobre su enfermedad?; 2) ¿Quién le informó?; 3) Con lo que usted sabe, ¿sería capaz de explicar a otra persona que es la artrosis? Finalmente, el autorreporte en salud fue medido a través de una pregunta cerrada: Usted diría que en general su salud está: 1. Muy mal, 2. Mal, 3. Menos que regular, 4. Regular, 5. Más que regular, 6. Bien, 7. Muy bien y 0; No sabe; siguiendo la metodología utilizada en la encuesta CASEN 20 0921. Para su análisis se agruparon las respuestas en dos rangos: insuficiente y suficiente, a objeto de establecer una clara diferencia entre la percepción de una salud "mala" y otra, desde "buena" a "regular", el cual es un nivel de exigencia básico.

La recolección de datos se llevó a cabo por encuestadores previamente capacitados.

Esta investigación cuenta con la aprobación del Comité de Ética de Investigación en Seres Humanos de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile. Se solicitó consentimiento informado a cada uno de los participantes, manteniendo la privacidad y seguridad de la información.

Los datos fueron analizados mediante análisis de frecuencia y para correlación se utilizó χ2 (p <0,05) con SPSS 17.0.

Resultados

Las características de la muestra se resumen en la Tabla.1.

Conocimiento general sobre el régimen GES:

El 50,2% refirió no conocer en qué consiste el plan AUGE, 25,7% reportó conocer más o menos y 24,1% expresó conocerlo. Resultados por centro se resumen en la Figura.1.

Cuarenta y cuatro coma ocho porciento refirió si haber sido informado que su patología estaba incorporada en el régimen GES, 53,1% dijo no haber sido informado y 2,1% no sabe si se le informó. Desglosando cada CESFAM: Steeger, Albertz, Lo Amor y Cerro Navia señalaron haber sido informados 52,3%, 40,9%, 48,9% y 38,5% respectivamente, y no haber recibido información 43,1%, 56,1%, 51,1% y 61,5%. Expresaron no saber si habían sido informados, sólo en dos centros: Steeger (4,6%) y Albertz (3%).

Conocimiento específico sobre las garantías en artrosis de cadera y/o rodilla, leve o moderada:

Del total de quienes fueron informados que su cuadro incluye garantías explicitas (n = 108) el 76,9% señaló no conocer cuáles son sus beneficios o derechos al estar en el programa de artrosis del AUGE. La evaluación por cada centro fue: Steeger (70,6%), Albertz (96,3%) Lo Amor (72,7%) y Cerro Navia (68%). Por otro lado, de 26,8% que dijo conocer o conocer más o menos sobre sus derechos y beneficios, 60% dijo poder explicar lo que sabe a otra persona, 24% no podría y 16% podría explicarlo más o menos. En cuanto a cada centro, los resultados muestran que, de quienes fueron informados que su artrosis estaba en el régimen GES, en el CESFAM Steeger 20,59% dijo conocer sus beneficios y 8,82% los conoce más o menos. De éstos, 60% podría explicar lo que conoce a otra persona, 20% no podría y el porcentaje restante podría explicarlo más o menos. En el CESFAM Albertz, 3,7% de los que habían sido informados conoce sus beneficios; todos ellos reportaron poder explicar más o menos lo que sabían. En el caso del CESFAM Lo Amor, de aquellos sujetos que habían sido informados, 9,09% conocía sus beneficios y 18,18% conocía sus beneficios más o menos. De éstos, el 50% podría explicarlo y 33,3% no. Por último, en el CESFAM Cerro Navia, 68% de los que habían sido informados no conocían sus beneficios. Asimismo, de 32% que los conocía 75% podría explicar lo que sabe sobre sus garantías a otra persona y 25% no.

Tabla 1. Características de la muestra

Figura 1. Percepción de conocimiento AUGE por cada Centro de Salud y total. ("En términos generales ¿sabe usted de qué se trata el plan AUGE?" Base: total de entrevistados (241)).

Figura 2. Recepción de información sobre artrosis por cada centro de salud y total. ("¿Se le entregó información sobre su artrosis?" Base: total de entrevistados (241)).

Figura 3. Autorreporte de Salud por cada centro de salud y total. ("En términos generales usted diría que su salud esta:" Base: total de entrevistados (241)).

Tabla 2. Fuentes de información

Manejo de información sobre su patología: Al

preguntarles: ¿Se le entregó información sobre su artrosis? 62,7% del total de entrevistados reportó no haber sido informado. La situación para cada CESFAM se presenta en la Figura.2.

De 37,3% que se sentía informado, 56,7% sería capaz de explicar qué es la artrosis, 27,8% podría explicarlo más o menos y 15,6% no podría explicarlo.

podrían explicarlo a otra persona: en el CESFAM Steeger 55%; Albertz 60,71%; Lo Amor 50% y Cerro Navia 54,17%. Señalaron no poder explicarlo: CESFAM Steeger 15%; Albertz 21,4%; Lo Amor 50% y Cerro Navia 17,86%. Podrían explicarlo más o menos: CESFAM Steeger 30%; Albertz 17,9% y Cerro Navia 25%.

Fuente de información: 108 de los 241 entrevistados (44,8%) comunicó haber sido informado que su artrosis estaba cubierta por el plan AUGE, labor realizada en 59,3% de los casos por un médico de APS (Tabla.2). Treinta y siete coma tres porciento de los entrevistados habría sido informados sobre las características de su cuadro, tarea realizada en 58,9% de los casos por un médico de APS. Las otras fuentes de información se detallan en Tabla 2.

Autorreporte de Salud: El 41,9% de los entrevistados refirió una percepción de salud insuficiente, 58,1% la percibía como suficiente y de éstas la percibía regular 43,1%, bien 15% y muy bien no tuvo respuestas. Evaluación por centro Figura 3.

Correlación percepción de conocimiento y autorreporte de salud: Al evaluar si existe alguna correlación entre las variables percepción de conocimiento GES y autorreporte de salud agrupados en dos rangos, obtenemos que son independientes entre sí. De la misma forma, al estimar la relación entre percepción de conocimiento sobre artrosis y autorreporte, se determina una asociación significativa con p = 0,037. Al relacionar conocimiento GES con información sobre artrosis, obtenemos (p = 0,000006), es decir, existe correlación significativa entre estas dos últimas variables.

Discusión

Toda reforma no es un producto sino un proceso. Realizar esfuerzos crecientes en los diferentes niveles de atención para evaluar los cumplimientos de las diferentes garantías es un desafío para toda la red asistencial.

Nuestro país, desde la década 1990-99, ha implementado un modelo de salud primaria basado en el enfoque biopsicosocial y en los principios de la Medicina Familiar22, cuya principal cualidad debe ser su enfoque educativo, en especial la promoción/prevención, sin embargo, aún parece prevalecer el modelo biomédico que da predominio a lo curativo.

Según lo planteado en la literatura internacional23,24, cerca de 80% de los adultos mayores de 55 años presentan algún grado de artrosis, teniendo una mayor incidencia la de rodilla, seguido por la de cadera24. En el ámbito nacional, 21,54% de las personas mayores de 55 años presenta dolor de rodilla no traumático de intensidad mayor o igual a 4 (siendo 0 sin dolor y 10 máximo dolor) en los últimos 7 días, cuya duración se extiende por más de 6 meses. Cumpliendo las mismas condiciones, el porcentaje que corresponde al dolor de cadera es de 10,53%; en ambos casos las mujeres presentan significativamente mayor prevalencia que los hombres25. Por lo tanto, y considerando el Censo 2002, 15% de la población de Cerro Navia sería mayor a 55 años y esta alta prevalencia de artrosis no se ve reflejada en la cantidad de pacientes registrados en SIGGES existiendo un eventual subregistro.

A un poco más de seis años de su implementación, aún existe un importante porcentaje de la población en esta comuna que desconoce el régimen GES (50,2%). Estos resultados coinciden con otro estudio, donde mujeres ingresadas a GES de cáncer cérvico uterino referían en 56,7% la misma situación26. Este hecho contrasta con el informe de la Superintendencia de Salud14 en el cual 22% de la población no conoce o no está informada en relación al régimen de Garantías Explicitas. Usuarios desinformados crean falsas expectativas, lo que tiende a aumentar la disconformidad e insatisfacción de la población, situación que caracteriza a nuestro sistema de salud27. De esto se deduce que es importante rediseñar las estrategias educativas sobre garantías en salud y promover un uso efectivo del sistema.

De nuestro estudio se desprende un dato relevante: un gran número de personas refieren desconocer el AUGE/GES pese a estar ya ingresadas a su registro considerando que el paso previo es su notificación, la que debe ser claramente explicada y posteriormente firmada por la persona que recibe la información1. En esta experiencia, la condición de obligatoriedad pareciera ser insuficiente.

A pesar de que la educación de los pacientes presenta la más alta recomendación11, es necesario desarrollar estrategias distintas para abordar eficazmente el déficit pesquisado, puesto que, si bien los programas de educación en distintas enfermedades crónicas muestran una mejoría en la salud de los pacientes, existirían factores que influyen sobre su comprensión17; sobre esto nuestro estudio no da cuenta.

No hemos entregado evidencia de asociación significativa entre percepción de conocimiento GES/AUGE y autopercepción de salud; futuros estudios podrían explorar con mayor detención esta situación. Sin embargo, se evidencia asociación entre referir haber sido informados sobre su artrosis y autorreporte de salud agrupado en dos bloques: uno insuficiente (muy mal, mal, menos que regular) y otro al menos suficiente (regular, más que regular y bien), lo que confirma lo señalado por diversas publicaciones15,16. Sería interesante observar, después de aplicar un programa de educación, los efectos sobre su funcionalidad o calidad de vida.

En este sentido, el encontrar también asociación significativa entre conocimiento del régimen GES y "recibir información sobre artrosis" entregaría elementos sobre el valor sinérgico de la información otorgada a las personas, puesto que tenderían a percibir un mayor conocimiento sobre GES aquellos que además señalan haber sido informado sobre su cuadro clínico.

Sin duda este grupo, cada vez más importante, concentrará gran parte de los esfuerzos y recursos de nuestro sistema de salud. Los avances que hemos obtenido como país al garantizar distintos derechos a las personas pierden sentido en la medida que no son permanentemente evaluados por los principales fiscalizadores de su cumplimiento: nuestros pacientes y sus familias, quienes parecen no contar con los suficientes conocimientos para hacer exigibles estas garantías.

Agradecimientos: A todos los adultos mayores que de forma generosa participaron en este estudio. Además a la Dirección de Salud y equipos directivos de sus Centros.

 

Referencias

1. Biblioteca del Congreso Nacional de Chile [Sede Web]. Ley 19.966 establece un regimen de garantias en salud. [Acceso 23 de diciembre de 2010]. Disponible en: http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=229834        [ Links ]

2. Román O, Muñoz F. Una mirada crítica en torno al plan AUGE. Algunos aspectos generales y valóricos. Rev Med Chile 2008; 136: 1599-603.         [ Links ]

3. Ministerio de Salud. Resumen Ejecutivo Objetivos Sanitarios para la Década 2000 - 2010. El Vigía N° 15, Boletín de Vigilancia Epidemiológica. Edición Especial, abril de 2002.         [ Links ]

4. Agar CL. Transición demográfica y envejecimiento en América latina y el Caribe: hechos y reflexiones sociobioéticas. Acta Bioeth 2001; 7(1): 27-41.         [ Links ]

5. Instituto Nacional de Estadística (INE). Enfoque estadístico 2007. [Acceso 05 de septiembre de 2011]. Disponible en: http://www.ine.cl/canales/sala_prensa/noticias/2007/septiembre/boletin/ine_adulto_mayor.pdf        [ Links ]

6. Concha M, Aguilera X, Guerrero A, González C, Salas J. Situación de salud en Chile 1996. Ministerio de Salud Chile.         [ Links ]

7. Battle-Gualda E, Jovani V, Ivorra J, Pascual E. Las enfermedades del aparato locomotor en España. Magnitud y recursos humanos especializados. Rev Esp Reumatol 1998; 25: 91-105.         [ Links ]

8. Tan A, Toumi H, Benjamin M. Combined high-resolution magnetic resonance imaging and histological examination to explore the role of ligaments and tendons in the phenotypic expression of early hand osteoarthritis. Ann Rheum Dis 2006; 65: 1267-72.         [ Links ]

9. Buckwalter J, Mankin H. Articular cartilage. Part II: Tissue design and chondrocyte matrix interactions. J Bone Joint Surg 1997; 79-A: 600-11.         [ Links ]

10. Werner A, Leal H. Análisis de las interconsultas de pacientes nuevos recibidas en un policlínico de reumatología de un hospital terciario. Rev Med Chile 2002; 130: 753-9.         [ Links ]

11. Ministerio de Salud. Guía Clínica Tratamiento Médico en personas de 55 años y más con artrosis de cadera y/o rodilla, leve o moderada. Santiago: MINSAL, 2007.         [ Links ]

12. Superintendencia de Salud [sede web]. Decreto Supremo N° 44, de 2007, del Ministerio de Salud. [Acceso 23 de diciembre de 2010]. Disponible en http://www.supersalud.cl/normativa/571/w3-article-3174.html        [ Links ]

13. Superintendencia de Salud [Sede Web]. Estudio de opinión cualitativo a usuarios de ISAPRE: sobre conocimiento y uso del AUGE-GES; 2010. [Acceso 23 de diciembre de 2010]. Disponible en: http://www.supersalud.cl/documentacion/569/w3-article-6420.html        [ Links ]

14. Superintendencia de Salud [Sede Web]. Estudio de opinión a Usuarios del Sistema de Salud Año 2009. [Acceso 22 de diciembre de 2010]. Disponible en: http://www.supersalud.cl/documentacion/569/w3-article-5356.html        [ Links ]

15. Hansson E, Jönsson-Lundgren M, Ronnheden A, Sorensson E, Bjärnung A, Dahlberg L. Effect of an education program for patients with osteoarthritis in primary care a randomized controlled trial. BMC Musculoskeletal Disorders 2010; 11: 244.         [ Links ]

16. Superio-Cabuslax E, Ward M, Lorig K. Patient Education Interventions in Osteoarthritis and Rheumatoid Arthritis: A Meta-Analytic Comparison with Nonsteroi-dal Antiinflammatory Drug Treatment. Arthritis Care and Research 1996; 9(4): 292-301.         [ Links ]

17. Grazia AM, Giraudet-Le Quintrec J, Crozet C, D'Ivernois J. Characteristics and development of therapeutic patient education in rheumatoid arthritis: Analysis of the 2003-2008 literature. Joint Bone Spine 2010; 77: 405-10.         [ Links ]

18. Lagger G, Pataky Z, Golay A. Efficacy of therapeutic patient education in chronic diseases and obesity. Patient Education and Counseling 2010; 79: 283-6.         [ Links ]

19. Nielsen D, Ryg J, Nielsen W, Knold B, Nissen N, Brixen K. Patient education in groups increases knowledge of osteoporosis and adherence to treatment: A two-year randomized controlled trial. Patient Education and Counseling 2010; 81: 155-60.         [ Links ]

20. Jenhani M, Gaha K, Nabouli R, Ghedira A, Ben Abdelaziz A. Effectiveness of patient education on glycemic control in insulin treated patients in general practice. Diabetes Metab 2005; 31: 376-81.         [ Links ]

21. Mideplan, Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN) 2009. Cuestionario, módulo de Salud. [Acceso 03 de enero de 2011]. Disponible en: http://www.mideplan.cl/casen/cuestionarios/cuestionario_2009.pdf        [ Links ]

22. Montero J, Rojas MP, Castel J, Muñoz M, Brunner A, Sáez Y, et al. Competencias médicas requeridas para el buen desempeño en Centros de Salud Familiares en Chile. Rev Med Chile 2009; 137(12): 1561-8.         [ Links ]

23. Lawrence J, Bremner J, Bier F. Osteo-arthrosis prevalence in population and relationship between symptoms and x-ray changes. Ann Rheum Dis 1966; 25: 1-24.         [ Links ]

24. Arden N, Nevitt M. Osteoarthritis: Epidemiology. Best Practice & Research Clinical Rheumatology 2006; 20(1): 3-25.         [ Links ]

25. Ministerio de Salud. Encuesta Nacional de Salud (ENS) Chile 2009-2010. [Acceso 02 de septiembre de 2011]. Disponible en: http://www.minsal.gob.cl/portal/docs/page/ minsalcl/g_home/submenu_portada_2011/ens2010.pdfLinks ]minsal.gob.cl/portal/docs/ page/minsalcl/g_home/submenu_portada_2011/ens2010.pdf">

26. Urrutia SM, Villegas RN, Poupin BL. Garantías explicitas en salud: conocimiento y fuentes de información en un grupo de mujeres del programa auge cáncer cérvico uterino. Rev Chil Obstet Ginecol 2010; 75(4): 221-6.         [ Links ]

27. Superintendencia de Salud [Sede Web]. Informe final: Evaluación del acceso, equidad en el acceso e impacto de la implementación del Régimen de Garantías Explícitas de Salud, abril 2008. [Acceso 22 de diciembre de 2010]. Disponible en: http://www.supersalud.gob.cl/documentacion/569/w3-propertyvalue-2971.html        [ Links ]

 

Esta investigación no contó con financiamiento externo.

Recibido el 12 de julio de 2011, aceptado el 4 de octubre de 2011.

Correspondencia a: Klgo. Mauro Tamayo R. Escuela de Kinesiología, Facultad de Medicina, Universidad de Chile. Independencia 1027. Santiago de Chile. E-mail: mtamayo@med.uchile.cl

Conflicto de intereses

MAURO TAMAYO

Jame Rebolledo