SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.134 número7FE DE ERRATUM índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Articulo

Indicadores

  • No hay articulos citadosCitado por SciELO

Links relacionados

  • No hay articulos similaresSimilares en SciELO

Revista médica de Chile

versión impresa ISSN 0034-9887

Rev. méd. Chile v.134 n.7 Santiago jul. 2006

http://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872006000700020 

  Rev Méd Chile 2006; 134: 930-934

CRÓNICA

 

Revisión por pares en la Revista Médica de Chile, año 2005

Peer-reviewers in Revista Médica de Chile, year 2005


Siguiendo la tendencia mostrada en la Figura 1, de la Editorial de enero de 2006 (Rev Méd Chile 2006; 134: 7-11), el aumento en el número de manuscritos recibidos en la Revista Médica de Chile ha requerido solicitar la colaboración de un número mayor de expertos externos que opinen sobre la calidad de dichos manuscritos, que recomienden a sus autores cómo pueden mejorarlos, o que den a los Editores razones válidas para rechazarlos. La contribución de los revisores externos es un pilar inapreciable en la calidad de las revistas científicas y se ha hecho cada día más importante al aumentar la complejidad metodológica de los trabajos, en el área científica y en las especialidades clínicas. La presentación de datos recopilados retrospectivamente como "nuestra experiencia clínica", ya no puede hacerse con la simpleza de antaño porque el análisis retrospectivo de casuística requiere seguir métodos que permiten darle validez general. Un ejemplo común es la obligación de explicitar los criterios con los cuales se incluyeron o excluyeron casos con una misma patología.

La colaboración de los revisores externos es voluntaria, desinteresada y anónima (para los autores). Pero no debe ser anónima para los lectores ni para las instituciones en que trabajan dichos revisores. Por ese motivo, una vez al año y en el número de julio de la Revista, se identifican las personas que durante el año precedente (enero a diciembre de 2005, en esta oportunidad) revisaron al menos un manuscrito. Durante 2005 fueron 444 revisores, mientras en 2004 fueron 419. La mayoría de ellos revisaron dos o tres manuscritos en el año y quienes figuran en la nómina de Miembros del Comité Editorial Asesor de la Revista, revisaron generalmente un número aún mayor. Esta es la oportunidad de agradecer su colaboración y la nómina que se publica a continuación es un documento que acredita su inapreciable participación en el proceso de "revisión por pares".