SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.11 número32Observando las alianzas de colaboración entre Organizaciones Sin Fines de Lucro y Organizaciones Estatales ChilenasThink Tanks, saber experto y formación de agenda política en el Chile actual índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Polis (Santiago)

versión On-line ISSN 0718-6568

Polis vol.11 no.32 Santiago ago. 2012

http://dx.doi.org/10.4067/S0718-65682012000200007 

Polis, Revista de la Universidad Bolivariana, Volumen 11, Nº 32, 2012, p. 105-118

LENTE DE APROXIMACIÓN

 

La paradoja del poder: ¿elitización o empoderamiento colectivo?*

The paradox of power: elitization or collective empowerment?

O paradoxo do poder: elitização ou empoderamento coletivo?

 

Francesco Emanuel Penaglia Vasquez

Centro Internacional de Economía Social y Cooperativa (CIESCOOP), Universidad de Santiago de Chile, Santiago, Chile. Email: Francesco.penaglia@usach.cl


Resumen: La participación - entendida como la influencia e intervenciónde la ciudadanía en asuntos públicos y en el sistema político- requiere de mayorescapacidades de acción y posicionamiento. Por lo tanto, el estudio del poder alinterior de la sociedad civil es un tema central, más aun entendiendo el contexto actual de movimientos sociales y fenómenos que establecen una nueva relaciónentre sociedad civil y Estado. De esta forma, el siguiente artículo indaga en distintas perspectivas teóricas estableciendo la "paradoja del poder", a través de la cualla organización y coordinación de la comunidad en asociaciones, provee mayorescapacidades de acción y empoderamiento de la colectividad (mayor participación);a la vez que puede generar la elitización y concentración del poder en un grupodirigencial que no represente la totalidad de los intereses de la comunidad (menorparticipación).

Palabras clave: poder, participación, elitización, sociedad civil, sistema político


Abstract: Participation -understood as the influence and intervention ofcitizenship in public issues and in the political system- requires greater action andempowerment capacity. Therefore, the study of power inside the civil society is acentral topic; further, understanding the current context of social movements andphenomena that establish a new relationship between civil society and the State.Thus, the following article investigates different theoretical perspectives establishingthe "paradox of power" through which the organization and coordination of thecommunity in associations, provides more action and empowerment capacities ofthe collectivity (more participation); as well as it can generate the elitization andthe concentration of power in a directing group who does not represent all theinterests of the community (less participation).

Key words: power, participation, elitization, civil society, political system.


Resumo: Participação-Entende-se como a influência e intervenção da cidadanianos assuntos públicos e no sistema político. A participação requer mais ação ecapacidade de empowerment. Portanto, o estudo do poder dentro da sociedadecivil é um tema central; ainda mais, a compreensão do contexto atual dosmovimentos sociais e fenômenos que estabelecem uma nova relação entre sociedade civil e do Estado. Assim, o seguinte artigo investiga diferentes perspectivas teóricas que estabelecem o "paradoxo do poder" através do qual a organização ecoordenação da comunidade em associações fornece mais capacidades de ação eempoderamento das coletividade (maior participação); ao mesmo tempo, ele podegerar a elitização ea concentração do poder em um grupo líder que não representatodos os interesses da comunidade (menor participação).

Palavras-chave: poder, participação, elitização, sociedade civil, sistema político


Introducción

Las relaciones que construye el ser humano en su condición de sersocial pueden ser vistas, analizadas y estudiadas en su totalidad, como relaciones de poder. De esta forma, las relaciones de pareja, familia o amistad,laborales, organizacionales y vínculos interhumanos, se encuentran condicionados por una fuerte dinámica de poder que determina factores comolazo, liderazgo, relación y dominación, entre otros.

Evidentemente las dinámicas políticas -desde las relaciones sociales hasta la construcción del Estado- no se encuentran ajenas al análisis depoder. En esta línea, para el marxismo clásico, y con mayor énfasis en el "neomarxismo" de Antonio Gramsci, se establece que el Estado nace como un mecanismo coercitivo, que posee el monopolio del uso legítimo de la fuerza(Weber), "con aparatos necesarios (leyes, burocracia, fuerzas armadas y policía) que hacen posible el sometimiento de la población" (Garcés 2002: 2).

Gramsci sostiene que el Estado somete no sólo por la fuerza, sinotambién a través del establecimiento del consenso, utilizado como una de sus más importantes herramientas de dominación. De esta manera, paraéste autor, el grupo hegemónico o dominante de la sociedad construye consensos socialmente aceptados o realidades "naturales" que facilitan su control. Este análisis es profundizado posteriormente por Michel Foucault, quiensostiene que el ejercicio del poder tiene una parte fundamental que es laconstrucción de verdades a través de discursos, señalando que "estamossometidos a la producción de la verdad desde el poder y no podemos ejercitar el poder más que a través de la producción de la verdad" (Foucault1980: 140). A su vez, agrega como un tercer factor (sumado al ejercicio delpoder y a la construcción de verdades) una perspectiva relacionada con elderecho.

De esta forma Foucault establece una relación directa entre poderhegemónico, verdad y derecho, señalando que todo grupo dominante deberealizar producciones ideológicas como la educación, un ideal democrático y ciertas verdades (o consensos para Gramsci) que sean aceptados portoda la sociedad, creando "instrumentos efectivos de formación y de acumulación del saber, métodos de observación, técnicas de registro, procedimientosde indagación y de pesquisa, aparatos de verificación." (Foucault 1980: 147)

Política, poder y participación

En una perspectiva amplia, la política está relacionada con los procesos de toma de decisión y dirección de asuntos públicos, tanto en el escenario de las antiguas polis griegas como en las actuales y complejas sociedades modernas. Como ya hemos señalado, el poder es un elemento centralen el análisis político, ya sea desde la teoría de las élites (Pareto, Mosca yMichels), en una concepción sociológica (Weberiana o Marxista) o desdela teoría pluralista (Dahl). Por lo que, el único modo que poseen los diversos actores de la sociedad1 para conseguir una decisión pública es a travésdel poder influyendo en el sistema político.2

En la búsqueda por influir en la toma de decisiones, los diversosactores llevan a cabo múltiples "luchas" o "disputas", las que generalmentese efectúan en un marco "pacífico" llamado institucionalidad, en el que sedesarrolla una competencia regulada enmarcada en un orden legitimante.Con ello el sistema político norma la discusión, estableciendo además el campo de las "ideas válidas"3 con lo que facilita la resolución de conflictosal interior del sistema, reduciendo las posibilidades de crisis estructurales(revoluciones).

Es así como las acciones políticas pueden adoptar dos mecanismosde intervención: una vía sistémica, caracterizada por el desarrollo de acciones consensuadas o luchas reguladas de actores legítimos que realizanuna competencia política; o una vía extra sistémica, en la que no es posible solucionar, absorber o regular los conflictos, radicalizándose la luchapolítica hacia un campo de violencia expresada a través de acciones y mecanismos de presión (manifestaciones, paros, tomas y huelgas) o con crisisestructurales del sistema político (golpes militares y guerras civiles).

De esta forma, tal como señala la tabla N°1, existen cuatro mecanismos de acción enmarcadas en acciones sistémicas o extra sistémicas.

 

Tabla N°1: Vías de acción política
Fuente: Elaboración Propia

 

Sin embargo, el desarrollo de una de estas vías depende de tres factores que conforman la acción política de los actores: a) el ideario de los actores, el que determinará cuan distintas y divergentes son las ideas alinterior del sistema, b) la capacidad de adaptación del sistema, lo que permitirá regular y resolver conflictos de mejor o peor manera y c) el poderque posee cada actor del sistema político (distribución). Por lo tanto, talcomo muestra el Esquema 1.1, la conjugación de los tres elementos antesnombrados permitirá el desarrollo de acciones sistémicas o extra sistémicas.De esta manera, la capacidad de acción se transforma en la variable dependiente del poder.

 

Esquema 1: Condicionantes de la acción política.
Fuente: Elaboración Propia

 

Como se ha señalado, el concepto de poder posee una importanciacentral a la hora de analizar la acción de los actores en el sistema, pero ¿quéentendemos por poder? El término asume ciertamente complejidadesinterpretativas; etimológicamente el concepto de poder posee en inglés y alemán un significado que en español tiene dos acepciones. Por una lado, para laReal Academia de la Lengua Española (RAE), "poder" implica la capacidad dehacer algo, pero a su vez incorpora el ejercicio de esa capacidad. Este pequeñomatiz, proporciona una línea divisoria entre uso y tenencia de poder.

Por ejemplo el Estado, tiene el monopolio del uso legítimo de lafuerza (y por tanto una concentración de poder), sin embargo no siemprehace uso de sus facultades. Este matiz también se observa en el comportamiento de los individuos, en el que el poder y su uso dependen en muchasocasiones de diversos factores asociados. De este modo, tal como señala Dahl, el poder "es una propiedad potencial, y el hecho de que sea ejercido

o no depende de la presencia de determinadas circunstancias, entre ellas,por ejemplo, los recursos materiales, morales, personales y organizativosque proveen de mayor o menor capacidad de acción a los individuos" (Maíz: 6)

Finalmente, es importante señalar que esta capacidad de poder depende tanto de factores sociales y contextuales (pertenencia a una élite,recursos, capital social); como de factores individuales, psicológicos ymotivacionales. El vínculo de estos factores, condicionará tanto las capacidades del poder como el ejercicio efectivo de éste. Al respecto Dahl señalaque existen un homo civicus, caracterizado por ciudadanos inactivos y conformistas y un homo politicus, conformado por ciudadanos participativos yactivos. Por lo tanto, el ser humano como ser social y ser político, debedesarrollar su capacidad de poder y aplicarla haciendo uso de ésta capacidad, incrementando así sus posibilidades de intervenir e influir en los asuntos públicos.

La paradoja del poder

"El poder es una necesidad humana y social. Las personas requierenaumentar su dotación de capacidades originales para lograr sus fines y satisfacer sus deseo…El poder necesario para el DesarrolloHumano es aquel que permite aumentar la autodeterminación socialdel poder como un fin en sí mismo, y como un medio para el despliegue complementario de la soberanía personal real, del poder delos sistemas e instituciones, y de la definición cultural de la realidad" (PNUD 2004: 18).

Siendo o no una "necesidad humana", el poder es una elemento central en la participación y en las políticas públicas, en cuanto posibilita lanegociación4 de los actores en el sistema político. Sin embargo, el poderposee dos perspectivas en algunos casos excluyentes; por un lado, el poderse construye y "potencia" mediante las relaciones sociales y la acción conjunta, por otro lado, éste se vincula al desarrollo de las capacidades individuales. De esta manera, el poder tiene un paradigma social (colectivo) y un paradigma individual, lo que se entiende como la "paradoja del poder".

Esta paradoja está caracterizada por la necesidad de los individuosde aumentar sus capacidades para conseguir sus objetivos, lo que se consigue colectivamente; es decir, mientras más agrupadamente actúa un individuo, mayores posibilidades tiene de desarrollar sus capacidades personalesy conseguir sus objetivos, lo que evidentemente supone ceder grados deautonomía y "libertad", para construir intereses conjuntos.

Paradigma social del poder: El ser social

Diversas perspectivas teóricas han desarrollado sus fundamentos,buscando demostrar la identidad social del ser humano, concepto que en laactualidad parece estar incorporado universalmente incluso por investigadores ligados a los paradigmas genéticos de comportamiento5.

Un análisis bibliográfico de diversas corrientes de pensamientoy disciplinas de investigación demuestra que el ser humano posee uncomponente social que le permitió a través de su desarrollo históricosubsistir colectivamente, tanto para la caza, la procreación y el desarrollo de las necesidades básicas; como para la construcción del desarrollocultural, valórico, religioso, político, tecnológico e histórico, entre otros.Es decir, la realidad de la raza humana es una realidad social, en la queel desarrollo y la concreción de objetivos relacionados con el poder, lapolítica y la participación poseen necesariamente una perspectiva social (tal como constata la paradoja del poder).

El siguiente cuadro, resume algunas de las perspectivas teóricasy disciplinarias que explican la concepción del hombre como un sersocial.

 

Tabla N° 2: El ser social
Fuente: Elaboración Propia

 

De esta manera, ya sea por razones económicas, sociales,antropológicas o biológicas, el ser humano actúa colectivamente para satisfacer su amplio espectro de necesidades. A raíz de ello, y retomando nuestra perspectiva de poder, los individuos poseen mayores capacidades, coordinación, influencia y evidentemente poder, actuando organizadamente. Esto permite estudiar a las organizaciones de la sociedad civil, como fuentes de poder, las que relacionan a individuos bajo un mismo objetivo, potenciando sus capacidades de éxito (en comparación a su acciónindividualizada).

El Paradigma individual del Poder

"Desgraciadamente, el mismo estado social que tan necesarias hace las asociaciones en los pueblos democráticos, las hace más difícilesque en ningún otro…Cuando varios miembros de una aristocracia desean asociarse, lo consiguen fácilmente. Comoquiera que cada uno de ellos aporta una gran fuerza a la sociedad, el numero puedeser muy pequeño y cuando los socios son pocos les resulte fácil conocerse, comprenderse y establecer reglas fijas para su acción.No se encuentra la misma facilidad en las naciones democráticas, donde siempre es preciso que los asociados sean numerosos paraque la asociación posea cierta potencia" (Tocqueville 1840: 97).

Una segunda perspectiva es la desarrollada por la escuela de "lasélites" (Pareto, Mosca y Michels), la que sostiene que la "tendencia a laoligarquización" es una dinámica natural de las organizaciones humanas.Al respecto, Robert Michels señala que las organizaciones y agrupacionesse disgregan entre una minoría conformada por líderes o directivos y unamayoría de dirigidos compuesta por la base organizacional. Por otro lado, esta perspectiva teórica constata que mientras más grande y extensa es laorganización (en cuanto a objetivos, acciones y envergadura), más poder seconcentra en los líderes, por lo tanto existe una directa proporción entre eltamaño organizacional y la concentración del poder.

La relación entre estos factores se explica en cuanto "toda organización implica especializacion y responsabilidad de los lideres, los cuales sehacen expertos en conducir a las masas. Asi, la democracia termina convirtiéndose en una forma de gobierno de los mejores: en una aristocracia"(Bolivar: 398). Con ello el poder no recaería en el colectivo, puesto que latendencia natural de la organización sería la creación de jerarquías oliderazgos que no representan al conjunto de los asociados a la organizacion,sino a sus particulares intereses.

Este argumento extrapolado a un analisis macro, concluye que lahistoria social está marcada por la lucha entre élites, las que en muchoscasos toman el poder manipulando al pueblo. Es así, como la capacidad"pacifica" o "institucional" del sistema, busca generar estabilidad a travésde la renovacion paulatina de las élites, cooptando los movimientos populares e incorporando a su lideres a la politica "oficial". De no ocurrir ello,el sistema colapsaría generándose revoluciones (como ha ocurrido a lo largo de la historia), las que a juicio de estos autores no serian otra cosa másque el cambio de élites6. De esta manera, tal como señala Pareto "la lucha yla circulacion de las élites es la esencia de la historia; por lo tanto, loslevantamientos populares no siempre tienen conseciencias positivas para elpueblo, sirven sólo para facilitar la caida de la vieja élite y el surgimientode la nueva" (Bolivar: 390)

Con ello estos teóricos suponen que las organizaciones de la sociedadcivil, no son otra cosa que soportes de caudillos o liderazgos, que tienen objetivos particulares, por lo tanto detrás de la asociatividad y la organización delindividuo se esconde siempre la dominacion y el sometimiento. Esto entregauna perspectiva contraria a quienes relacionan el poder con la capacidad colectiva, asociativa y organizativa de la sociedad, que supone que los individuosal vincularse con otros incrementan su poder y sus capacidades de desarrollo.

En esta misma perspectiva, el sociólogo peruano Martín Tanaka señalaque la comunidad -en un sentido tocquevilliano- no existe, puesto que es imposible hablar de individuos con intereses colectivos armónicos. Este autor sostiene que sólo se podria hablar de "comunidades" en zonas aisladas y pequeñas, generalmente pobres, que posean poca intervencion de agentes externos,las que en ciertas ocasiones logran desarrollar acciones colectivas cohesionadascon sentidos comunitarios. Sin embargo, en las sociedades modernas y en lasgrandes urbes se encontrarían "subgrupos altamente diferenciados, con conflictos, relaciones de dominio y subordinación, distintos grados de poder einfluencia, orientaciones sociales y políticas diversas" (Tanaka 2001: 12)

Por lo tanto, toda organización o movimiento social es sujeto de luchasinternas, dinámicas de poder y dominaciones; por ende los liderazgos queemergen y controlan un movimiento (como señalan los teóricos "elitistas") noserían otra cosa que la representación de intereses particulares o de actores conmás recursos (económicos, intelectuales, carismáticos, redes, etc.) y de poder.

De esta forma "se asume por lo general que estos personajes (dirigentes) representan y dirigen a la comunidad (sin embargo) la comunidadcomo tal no existe, de allí que estos dirigentes difícilmente puedan hablaren nombre de la comunidad. Más adecuado sería pensar que en realidadson dirigentes y representantes de un sector de una comunidad que tienepor definición múltiples maneras de expresarse". (Tanaka 2001: 14)

Para Tanaka existe un problema frecuente y recurrente en la formade observar y constituir las organizaciones comunitarias, sociales y políticas, replicando un modelo piramidal (ejemplificado en el siguiente esquema), el que supone una comunidad con intereses comunes en la base, conunidad de acción y expresión la que es captada por dirigentes y líderes quecanalizan, representan y dan forma a las necesidades de la comunidad.

 

Esquema N° 2: Modelo Piramidal
Fuente: elaboración propia

 

De esta manera, tanto la perspectiva de las élites como la concepción de Tanaka, suponen que las organizaciones, ya sea por las dinámicasdirigentes-dirigidos, por las pugnas internas de poder e influencia o por lossesgos que supone la representatividad y el modelo piramidal, poseen dinámicas de dominación interna.

Por lo tanto, contrario a la perspectiva social del poder (queenfatizaba que la creación de instancias coordinadoras de la sociedadpermitía "construir puentes sociales" entre las organizacionesempoderando a la sociedad civil y a los individuos organizados), la perspectiva social de las élites señala que las creación de estas instanciassólo contribuiría a generar relaciones de dominación, hegemonía y cooptación, en las que se genera necesariamente un grupo líder que conduciría el destino de la organización. De esta forma, la unión y coordinación entre organizaciones sociales no beneficiaría a nadie más que algrupo hegemónico, socavando el desarrollo individual del poder, sometiendo a los organizados a una categoría de masa, objeto y no sujeto delos cambios sociales.

A conclusiones similares llegan algunos teóricos argentinos desde la perspectiva del capital social, cuando señala que "a medida quenos encontramos con estructuras sociales más cerradas, caracterizadas por relaciones de alto grado de interdependencia entre los individuos,se hace posible controlar los comportamientos oportunistas, disminuirel riesgo en los intercambios y, con ello, darle continuidad a las confianzas y reciprocidades" (Forni, Siles, Barreiro 2004:7). Por lo tanto,el valor organizativo estaría en la heterogeneidad, micro asociatividady sociedades policéntricas.

Reflexiones finales

En síntesis, existen, a lo menos, dos concepciones o líneas analíticasque ponderan de manera divergente las dinámicas de poder, representadasen lo que se ha denominado "paradoja del poder", vinculadas a dos visiones opuestas sobre las asociatividades, organizaciones, redes yemprendimientos de las comunidades y la sociedad. En la siguiente tabla seresumen las ideas-fuerza presentes en las perspectivas social e individualde la paradoja del poder (Tabla Nº 3, página siguiente).

 

Tabla N°3: Síntesis conceptual

 

Por lo tanto, establecida la paradoja del poder, será el resultado de futuras investigaciones y estudios definir e identificar, cuál de estas dosexpresiones teóricas explica de mejor manera los fenómenos sociales.

Esto será fundamental para comprender los procesos orgánicos quevive la sociedad civil, indagando en los factores críticos que posibiliten elreal empoderamiento y democratización de la sociedad, convergiendo finalmente a una ciudadanía cada vez más autónoma, capaz y dueña de sudestino.

Notas

* El presente artículo extrae algunos elementos del marco teórico, de la tesis de titulación del autor, denominada: "¿Poder colectivo o elitización dirigencial?. El caso de las Uniones Comunales de Maipú".

1 Se entiende por actores del sistema a Ciudadanos, élites, empresas, partidos políticos, sindicatos, organizaciones comunitarias, grupos religiosos, think tank, comunidades epistémicas, grupos económicos, grupos de presión, grupos de interés y la sociedad civil en general.

2 Ésta definición de poder está relacionada a otras definiciones encontradas en la literatura política, entre las que se pueden mencionar: "habilidad o la capacidad de hacer que sucedan cosas"; "generar intencionalmente efectos" (Russell 1938); "capacidad de un actor para producir resultados exitosos" (Wrong 1979: 1); "capacidad de un actor de conseguir que otro haga lo que de otro modo éste no haría" (Dahl 1957); "los medios presentes de obtener algún bien futuro aparente" (Hobbes 1979: I.10) y "la probabilidad de imponer la propia voluntad... aún contra toda resistencia" (Weber 1964: 43).

3 Explicadas anteriormente en un sentido gramsciano como consenso o en la perspectiva de Foucault como verdades, las ideas validadas son el resultado de los equilibrios políticos y las correlaciones de fuerzas consideradas legítimas. Por ejemplo: "el mercado es el mejor asignador de recursos", es un ideario que compartían los candidatos presidenciales (proceso electoral de 2010-2011) desde el "Juntos Podemos" hasta "La Alianza por Chile", moviéndose el campo de la discusión únicamente en el grado de regulación.

4 Elemento central de toda negociación es que los actores que participan en ella posean fuerzas similares. Si existen grandes desigualdades entre los actores las decisiones hegemónicas predominarán, sin que exista un costo político, social, moral o económico, dependiendo los grupos minoritarios de la voluntad de los hegemónicos para aceptar e incluir sus propuestas.

5 Investigadores como los doctores Robert O. Kurzban y James H. Fowler han realizado estudios genéticos y experimentos con gemelos para demostrar que el comportamiento humano depende de factores biológicos como la serotonina; reconocen igualmente que el ser humano depende en gran medida de factores contextuales, socioculturales e históricos (Seminario: "Legado intelectual de Darwin en el siglo XXI". Santiago, Chile, 27 de julio del 2009, Casa Piedra).

6 Tal sería el caso de la Revolución Francesa, que permitió el ascenso al poder de la emergente burguesía, el caso de las guerras de independencia latinoamericanas o el caso de algunas revoluciones socialistas que generaron clases dirigenciales (que independiente de factores como el bloqueo, la guerra fría, las guerras mundiales, invasiones, intervenciones, etc.) se perpetuaron en el poder y en múltiples ocasiones no representaron los intereses de la clase proletaria.

Bibliografía

Acuña, Eduardo; Nuñez, Alejandra; y Radrigán, Mario, (2003), Un marco conceptual para el estudio de la participación, en UNIRCOOP Reflexiones sobre el cooperativismo y el asociativismo, Vol. 1, Editado por: IRECUS, Facultad de Administración, Universidad de Sherbrooke, Quebec.         [ Links ]

Arendt, Hannah (1997), ¿Qué es la política?, Ediciones Paidós I.C.E de la universidad autónoma, Barcelona.         [ Links ]

Bengoa, José (2006), La comunidad reclamada, Editorial Catalonia LTDA, Santiago.         [ Links ]

Bolívar, Rosendo (2002), "La teoría de las elites en Pareto, Mosca y Michels". Iztapalapa.         [ Links ]

Bourdieu, Pierre (2008), Capital cultural, escuela y espacio social. Siglo XXI ediciones. Argentina        [ Links ]

Delamaza, Gonzalo (2010), Construcción democrática, participación ciudadana y políticas públicas en Chile, s.d        [ Links ]

Ídem (2005), Tan lejos tan cerca. LOM ediciones. Santiago        [ Links ]

Delamaza, Gonzalo; Flores, Daniel, ed, (2009), Gestión Municipal Participativa. Construyendo democracia cotidiana, Editorial Carla Palma, Santiago.         [ Links ]

Durkheim, Emile (1997), "Las reglas del método sociológico", Fondo de Cultura Económica, Mexico D. F.         [ Links ]

Engels, Federico (2006), El Origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, Ediciones de la revolución ecuatoriana.         [ Links ]

Foucault, Michel (s.f), "Microfisica del poder". Sd.         [ Links ]

Ídem (2002), Vigilar y Castigar, Ediciones siglo 21. Argentina.         [ Links ]

Forni, Pablo; Siles, Marcelo; Barreiro, Lucrecia (2004), "¿Qué es el Capital Social y cómo Analizarlo en contextos de Exclusión Social y Pobreza?". Research Report        [ Links ]

GarcésS, Mario (2001), Democracia y poder local, Eco educación y comunicaciones, Santiago        [ Links ]

Garretón, Manuel Antonio (s.f), Cambios sociales, actores y acción colectiva en America Latina, (s.d)        [ Links ]

Gramsci, Antonio (1988). "Antología, selección de traducciones y notas de Manuel Sacristán", Siglo xxi editores. España 1988        [ Links ]

Harnecker, Marta (2007), Democracia y Socialismo, Escuela Sociológica Universidad Central de Venezuela.         [ Links ]

Jung, C. G. (1970), Arquetipos e inconsciente colectivo, ediciones Paidós Ibérica. Barcelona.         [ Links ]

Lagroye, Jaques (1994), Sociología Política, Editorial Fondo de Cultura Económica.         [ Links ]

Lechner, Norbert (s.f), La democratización en el contexto de una cultura postmoderna, S.d.         [ Links ]

Lucas, Antonio; García, Ángela, ed (2001), Formación para la Participación Ciudadana, Grupo Editorial Lumen. Buenos Aires.         [ Links ]

Maiz, Ramón (s.f), "Poder, Legitimidad y Dominación". S.d.         [ Links ]

Marx, Karl (2006), Manuscritos Económicos y Filosóficos de 1844, Editorial Colihue Clásica, Buenos Aires.         [ Links ]

Ídem (s.f), Prologo a la contribución a la critica económica, s.d.         [ Links ]

Mujica, Dolores (2008), Los Cordones Industriales. Clase Contra Clase, s.d        [ Links ]

Pereda, Carlos; Prada, Miguel; Actis, Walter (2003), Iinvestigación Acción Participativa: Propuesta para un ejercicio activo de la ciudadanía. Colectivo IOÉ, Madrid.         [ Links ]

Pinto, Julio (2007), Introducción a la Ciencia Política, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires.         [ Links ]

PNUD (2000). Informe de Desarrollo Humano Chile 2000: Más Sociedad para Gobernar el Futuro. Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, Santiago de Chile.         [ Links ]

Ídem, Informe de Desarrollo Humano en Chile (2004), El Poder: ¿para qué y para quién?, Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, Santiago de Chile.         [ Links ]

PNUD- FOCUS (2006), Estudio Comparativo del Sector sin Fines de Lucro, John Hopkins Univeristy, Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, Santiago de Chile.         [ Links ]

Rodríguez, M. Angélica, Bello, Daniela (2002), participación, ciudadanía y democracia local, Eco educación y comunicaciones, Santiago.         [ Links ]

Sabatini, Francisco (1998), Participación y localidad: problemas, conflictos y negociación. FLACSO, Chile.         [ Links ]

Salazar, Gabriel (1998), Capital social constante y capital social variable, Archivo Chile, s.d.         [ Links ]

Ídem (1999), Ciudadanía e historia oral, Archivo Chile, S.d.         [ Links ]

Ídem (s.f), Descentralización y sinergia histórica local: Fracasos y desafíos s.d.         [ Links ]

Salazar, Gabriel; Pinto, Julio (1999), Historia Contemporánea de Chile Vol. I, Lom ediciones, Santiago.         [ Links ]

Ídem (1999), Historia Contemporánea de Chile Vol. II, Lom ediciones, Santiago.         [ Links ]

Serrano, Claudia; Vicherat, Daniela (2000), ¿Qué motiva a la gente a actuar en común? Estudio sobre participación social en la población Malquías Concha comuna de La Granja , CIEPLAN, Santiago.         [ Links ]

Tanaka, Martín (2001), "Participación popular en las políticas sociales" Instituto de estudios peruano, S.d        [ Links ]

Tocqueville, Alexis de (1985), "La democracia en América" Vol. I y II, Alianza Edit. Barcelona.         [ Links ]

Valle, Josep M. (s.f), ciencia política. Parte III. La política en el Estado: elementos constitutivos, instituciones, formas de gobierno. S.d        [ Links ]

Varela, Sergi (1997), Estudio de la relación entre el espacio simbolico urbano y los procesos de identidad social, Revista de Psicología Social, 12, 17-30, Barcelona.         [ Links ]

Villasante, Tomas (2002), Sujetos en Movimiento. Redes y procesos creativos en la complejidad social, Editorial Nordan-Comunidad, Montevideo.         [ Links ]

Weber, Max (s.f), "El Político y el científico", S.d.         [ Links ]


Recibido: 15.09.2011 Aceptado: 25.07.2012