Scielo RSS <![CDATA[Revista de derecho (Coquimbo)]]> http://www.scielo.cl/rss.php?pid=0718-975320170001&lang=en vol. 24 num. 1 lang. en <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.cl/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.cl <![CDATA[NUEVA DIRECCIÓN DE LA REVISTA Y NUEVO EQUIPO DE REDACCIÓN]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-97532017000100017&lng=en&nrm=iso&tlng=en <![CDATA[EMPIRICAL STUDY ABOUT THE DEFORMALIZATION OF FAMILY COURT PROCEEDINGS]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-97532017000100021&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN:Se examina la noción de desformalización del procedimiento que es uno de los mecanismos adjetivos introducidos por la ley 19.968 para lograr la adecuada tutela de los derechos de familia. Este segundo enfoque, de otro teórico ya concluido, contempla un estudio empírico sobre el instituto. Se trata de un examen cualitativo, no estadístico, sobre la tendencia de interpretación y aplicación que un grupo de jueces de diversas regiones de Chile, tiene sobre el referido instituto. En aquel se aprecia que la mayoría de ellos le concede el carácter de un principio, en circunstancias que según el sentido que el legislador le dio, no lo es.<hr/>ABSTRACT:The notion of procedural deformalization is studied here as one of the adjectives mechanisms introduced by Law 19.968, to ensure the adequate protection of the rights of families. This second approach from another theorist no longer alive, provides empirical analysis on it. It is not a statistic review but a qualitative one of the interpretation and application trend of a group of judges from different regions of Chile has over the institute, and it seems that most of them give it the character of a principle, but by the sense that the legislature gave it, it is not. <![CDATA[THE CONCURRENCE OF REAL ACTIONS AND THE MATERIAL POSSESSION]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-97532017000100065&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN:El presente trabajo analiza fallos de la CS del 2010 hasta el 2015 en adelante para detectar los criterios conforme a los cuales, tribunales discrimina entre acciones reales similares. En la mayoría de las sentencias analizadas, el criterio fundamental en torno a la concurrencia de acciones reales es &lt;&lt;la posesión material&gt;&gt; de la cosa. A su vez, dichos fallos establecen que la acción reivindicatoria es la acción que por antonomasia protege el dominio, no solo respecto de la posesión, sino también respecto de la detentación material. Esta jurisprudencia constante de la CS ha puesto en dudas fuertemente la teoría de la posesión inscrita y, eventualmente afecta la eficiencia del sistema de acciones reales, por cuanto muchas acciones y fallos, sobre todo de la CA, siguen sustentándose en la referida teoría de la posesión inscrita.<hr/>ABSTRACT:This paper examines several sentences of the Supreme Court from 2010 to 2015 onwards to detect the criteria according to which courts discriminate between similar real actions. In most of the sentences, the fundamental criterion analyzed was that the concurrence of real action is the “material possession” of the thing. These sentences, in turn, establishes that the vindication action is the one that protects the domain par excellence, not only with regards to the possession, but also with regards to the material possession. This continuous jurisprudence of the Supreme Court has strongly cast doubt on the registered possession theory, which eventually affects the efficiency of the system of real actions as a consequence of that many actions and sentences are still underpinned by the registered possession theory, particularly the ones from the Appellate Courts. <![CDATA[RULE OF LAW AND JUDICIAL REVIEW: CHALLENGES AND TENSIONS]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-97532017000100105&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN:El presente trabajo explica como la revisión judicial de la conformidad a derecho de los actos de una autoridad puede ser disruptiva para la vigencia y aplicación del mismo derecho, así como también para su capacidad de limitar la discrecionalidad de la autoridad. Ello por cuanto dicha actuación judicial puede impactar negativamente el sistema jurídico desde la perspectiva de las exigencias del Estado de Derecho, las cuales representan un estándar de actuación para todo tribunal de justicia. El artículo distingue dos exigencias fundamentales constitutivas de la idea de Estado de Derecho, las cuales están en juego en el control jurisdiccional de los actos de la autoridad, y demuestra como dicho control puede satisfacer una de esas exigencias, mientras al mismo tiempo impacta negativamente el cumplimiento de la otra. Se ilustra lo anterior mediante el análisis de un caso reciente: el recurso de protección interpuesto en contra de la decisión de la CEA de Atacama, que aprobó el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto minero El Morro.<hr/>ABSTRACT:This article seeks to explain how judicial review of administrative action can have a negative impact in the application of the law itself as well as in its capacity to limit the discretion of public authorities. This transpires when courts adjudicate cases ignoring the demands of the rule of law, which represent a standard of action for any court. Two basic demands of the rule of law are distinguished here and both are at stake when courts review decisions made by public authorities. The article also explains how the jurisdictional control can satisfy one of those demands and at the same time compromising the capacity of the law for satisfying the other. The authors illustrate their point by analyzing a relatively recent judgment from the Chilean Supreme Court concerning a “writ of protection” that challenged the decision of the CEA of Atacama which approved the Study of Environmental Impact of the mining project El Morro. <![CDATA[A JURISPRUDENTIAL RIGHT. COLLECTIVE PROPERTY AND THE INTER-AMERICAN COURT]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-97532017000100133&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN:Son trece las sentencias condenatorias dictadas a la fecha por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por incumplimiento de los derechos comunales que el artículo 21 del Pacto de San José de Costa Rica le reconoce a los pueblos indígenas y tribales. Han pasado catorce años desde que se fallara la primera de estas decisiones judiciales. Es de presumir que a Nicaragua, Guatemala, Surinam, Paraguay, Ecuador, Colombia, Panamá y Honduras se les van a unir otros estados, también parte de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, por violar los derechos colectivos que protege esta disposición convencional, uno de los cuales es el de propiedad indígena y tribal. Estos derechos han sido elaborados a partir de una interpretación evolutiva y pro homine, donde el diálogo judicial y la coordinación con el derecho internacional extra interamericano y el derecho comparado juegan un papel central. El debido respeto de estos derechos requiere conocer bien la jurisprudencia judicial de donde emanan. Este trabajo ofrece una sistematización de las obligaciones internacionales que establece el artículo 21 del mencionado tratado, y de los principios jurídicos que las fundamentan, con el fin de favorecer el cumplimiento de una disposición bastante más compleja de lo que su simple lectura permite anticipar.<hr/>ABSTRACT:Thirteen guilty verdicts have been issued to this date by the Inter-American Court of Human Rights for infringements of the communal rights that Article 21 of the Pact of San José de Costa Rica recognises to indigenous and tribal people. Fourteen years have passed since the first of these judicial decisions was issued. It is presumable that other states party to the American Convention on Human Rights will join Nicaragua, Guatemala, Surinam, Paraguay, Ecuador, Colombia, Panamá and Honduras for violating the collective rights that this conventional provision protects, one of which is indigenous and tribal property. These rights derive from an evolutive and pro homine interpretation, where judicial dialogue and the coordination with extra Inter-American international law and comparative law play a leading role. Due respect for these rights require that the case-law from where they arise is well-known. This work offers a systematisation of the international obligations that Article 21 of the mentioned treaty establishes, and of the legal principles that constitute their basis, to aid in the fulfilment of a provision, which is far more complex than what a simple reading of it allows to anticipate. <![CDATA[THE REVOCATION OF ADMINISTRATIVE AUTHORITY]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-97532017000100191&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN:El artículo 61 de la Ley N° 19.880 de 2003, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de la Administración del Estado, regula la potestad que le permite a los órganos de la Administración del Estado volver a revisar los actos administrativos válidos, ya sea por razones de oportunidad, mérito o conveniencia. No obstante, este artículo no profundiza en el concepto, los requisitos y límites para ejercicio de la potestad revocatoria, ni tampoco en la relación que existe entre esta potestad y las demás potestades para extinguir los actos administrativos. En este trabajo se analiza la regulación de la potestad revocatoria contemplada en el artículo 61º de la Ley Nº 19.880 de 2003; su objeto, requisitos, fundamentos y las limitaciones aplicables a su ejercicio desde una perspectiva dogmática y jurisprudencial. Se intentará comprobar si la revocación de los actos administrativos constituye la regla general en nuestro ordenamiento jurídico, o si dicha potestad debe ser interpretada en términos estrictos.<hr/>ABSTRACT:The article 61 of Law N° 19,880 from 2003, which establishes the basis of the Administrative Procedures governing the Acts of the State Administration, regulates the power that allows the organs of State Administration revisiting valid administrative acts, for no other reasons than opportunity, merit or convenience. However, this article does not delve into the concept, requirements and limits for the exercise of power nor recall the relationship between this authority and other powers to extinguish administrative acts. The regulation of the revocation authority referred to in Article 61 of Law No. 19,880 from 2003, is analyzed along this paper, together with its purpose, requirements, rationale and limitations applicable to the exercise from a dogmatic and jurisprudential perspective. Finally, many attempts are made to prove if the revocation of administrative acts is the general rule in our legal system, or whether this power should be interpreted strictly speaking. <![CDATA[PUNITIVE DAMAGES AND YELLOW-DOG PRACTICES]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-97532017000100223&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN:En este artículo se explorará la posibilidad de decretar daños punitivos por prácticas antisindicales o desleales. En la actualidad, las medidas que adopta el juez son básicamente el cese de la conducta y las multas respectivas; sin embargo, estas medidas aparecerían como insuficientes, sobre todo en un esquema de costo/beneficio en que algunas empresas prefieren pagar multas antes que tener que dialogar con sus trabajadores y representantes. Por lo anterior, resulta interesante la lectura del art. 495 N° 3 del Código del trabajo, en el sentido de que al hablar de las “indemnizaciones que procedan” pueda incluirse el daño punitivo.<hr/>ABSTRACT:In this article, the possibility of imposing punitive damages for anti-union or yellow-dog practices will be examined. These days, the remedies taken by courts are basically the cessation of the conduct and the respective fines. However, these remedies seem to be insufficient, especially in a scheme of cost/benefit, where some companies prefer to pay fines rather than having to talk to their employees and representatives. Therefore, it is interesting to read the article 495 N° 3 of the Labour Code in the sense that when talking about “compensation as appropriate” may include punitive damages. <![CDATA[THE PROTECTION OF THE UNDERWATER CULTURAL HERITAGE IN THE CONVENTION ON THE PROTECTION OF THE UNDERWATER CULTURAL HERITAGE 2001]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-97532017000100247&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN:Este artículo aborda el desarrollo de la norma que llenó un vacío jurídico existente en la materia objeto de análisis. A lo largo de este estudio se analizará el régimen jurídico de la Convención del Patrimonio Cultural Subacuático de 2001, estudiando su nacimiento, los objetivos y principios generales que establece, y la protección del patrimonio cultural subacuático en los distintos espacios marinos. Por último, se hará referencia a la entrada en vigor de la misma y a la relación de Estados que la han ratificado o aprobado. El objeto de análisis es especialmente relevante ya que debe considerarse que hasta el año 2001 no existía ningún texto internacional que protegiese esta materia de manera específica.<hr/>ABSTRACT:This article discusses the development of the rule that filled a legal vacuum on this matter. Throughout this study, the legal status of the Underwater Cultural Heritage Convention 2001 will be analyzed, such as the studying of its birth, objectives and the general principles that establishes and the protection of the underwater cultural heritage in various marine areas. Finally, its entry into force will and the relation of states that have ratified or approved it will be highlighted. The object of analysis is especially relevant since it should be noted that until 2001 there wasn’t international text that would protect this area specifically. <![CDATA[ABOUT THE EVOLUTION OF CRIMINAL LEGAL PROTECTION OF SUPRAINDIVIDUAL LEGAL ASSETS. CLARIFICATIONS AND LIMITATIONS FOR PRE-PROPOSAL FOR PROTECTION OF ECONOMIC CRIMINAL LAW ENFORCEMENT IN CHILE]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-97532017000100263&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN:Luego de delimitar y establecer los conceptos metodológicos desde los cuales se comienza, el presente trabajo tiene como objetivo desarrollar las principales formas de concebir la protección penal de los bienes jurídicos supraindividuales. Esto es, desde la concepción realista y sustancial sobre la protección de los denominados intereses difusos, a la concepción formalizadora material proporcionada por la noción de los bienes jurídicos colectivos. Asimismo, sobre la base de esta discusión previa, se pretende precisar y delimitar los elementos esenciales de una futura propuesta sobre la protección del orden público económico, como posible bien jurídico colectivo. A manera de conclusión, se señalan los cambios y las distinciones necesarias que se precisan para la aplicación de tal noción en nuestro ordenamiento jurídico.<hr/>ABSTRACT:After defining and establishing the central methodological concepts, this paper aims to establish the main forms of conceiving supraindividual criminal protection of legal assets. That is to say, realistic and substantial conception on the protection of so-called diffuse interests, to formalizing conception provided by the notion of collective legal assets. Additionally, based on this prior discussion, it is intended to clarify and define the essential elements of a future proposal on the protection of public economic order as a possible legal collective asset. To conclude, the changes and the necessary distinctions that are required for the implementation of such notion in our legal system are pointed out. <![CDATA[PROBLEMAS DOGMÁTICOS RELACIONADOS CON EL DELITO DE VIOLACIÓN CON HOMICIDIO: COMENTARIO A LA SENTENCIA RIT 115-2015, DEL TRIBUNAL ORAL EN LO PENAL DE LA SERENA]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-97532017000100299&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN:Luego de delimitar y establecer los conceptos metodológicos desde los cuales se comienza, el presente trabajo tiene como objetivo desarrollar las principales formas de concebir la protección penal de los bienes jurídicos supraindividuales. Esto es, desde la concepción realista y sustancial sobre la protección de los denominados intereses difusos, a la concepción formalizadora material proporcionada por la noción de los bienes jurídicos colectivos. Asimismo, sobre la base de esta discusión previa, se pretende precisar y delimitar los elementos esenciales de una futura propuesta sobre la protección del orden público económico, como posible bien jurídico colectivo. A manera de conclusión, se señalan los cambios y las distinciones necesarias que se precisan para la aplicación de tal noción en nuestro ordenamiento jurídico.<hr/>ABSTRACT:After defining and establishing the central methodological concepts, this paper aims to establish the main forms of conceiving supraindividual criminal protection of legal assets. That is to say, realistic and substantial conception on the protection of so-called diffuse interests, to formalizing conception provided by the notion of collective legal assets. Additionally, based on this prior discussion, it is intended to clarify and define the essential elements of a future proposal on the protection of public economic order as a possible legal collective asset. To conclude, the changes and the necessary distinctions that are required for the implementation of such notion in our legal system are pointed out. <![CDATA[NAVARRO BELTRÁN, Enrique (2016) <em>La Constitución Económica chilena ante los Tribunales de Justicia.</em> Santiago de Chile: Ediciones Universidad Finis Terrae, 315 pp.]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-97532017000100315&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN:Luego de delimitar y establecer los conceptos metodológicos desde los cuales se comienza, el presente trabajo tiene como objetivo desarrollar las principales formas de concebir la protección penal de los bienes jurídicos supraindividuales. Esto es, desde la concepción realista y sustancial sobre la protección de los denominados intereses difusos, a la concepción formalizadora material proporcionada por la noción de los bienes jurídicos colectivos. Asimismo, sobre la base de esta discusión previa, se pretende precisar y delimitar los elementos esenciales de una futura propuesta sobre la protección del orden público económico, como posible bien jurídico colectivo. A manera de conclusión, se señalan los cambios y las distinciones necesarias que se precisan para la aplicación de tal noción en nuestro ordenamiento jurídico.<hr/>ABSTRACT:After defining and establishing the central methodological concepts, this paper aims to establish the main forms of conceiving supraindividual criminal protection of legal assets. That is to say, realistic and substantial conception on the protection of so-called diffuse interests, to formalizing conception provided by the notion of collective legal assets. Additionally, based on this prior discussion, it is intended to clarify and define the essential elements of a future proposal on the protection of public economic order as a possible legal collective asset. To conclude, the changes and the necessary distinctions that are required for the implementation of such notion in our legal system are pointed out.