Scielo RSS <![CDATA[Revista chilena de derecho privado]]> http://www.scielo.cl/rss.php?pid=0718-807220170001&lang=en vol. num. 28 lang. en <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.cl/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.cl <![CDATA[THE UNILATERAL CESSATION OF THE CONSTRUCTION CONTRACT STIPULATED ON ART. 1999 2° INC. OF THE <em>CIVIL CODE</em>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-80722017000100009&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen El art. 1999 inc. 2° del Código Civil faculta al mandante de la obra para hacerla cesar anticipadamente, reembolsando al artífice los gastos y dándole la utilidad que le habría reportado de haberse ejecutado completamente. No obstante, tratarse de una disposición con orígenes en Robert Pothier y el Código Civil francés, presente en la mayoría de los códigos herederos de esta tradición, no abundan en nuestro país comentarios doctrinarios ni jurisprudencia reciente que permita ilustrar el supuesto de hecho y la naturaleza de sus efectos.<hr/>Abstract The 1999 article (sub. 2) from the Civil Code allows the owner of the project to have an early finish of the work making a total refund to the builder of the earnings and costs of completing the work. This rule has its origin in Robert Pothier and in the French Civil Code, and it is present in the main codes that are heirs of this tradition. In Chile there are not developments or juridical comments that endorse these principles and the nature of its effects. <![CDATA[THE EMPLOYMENT AT WILL IN LABOR CONTRACT IN AMERICAN]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-80722017000100053&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen Este artículo analiza el despido libre o empleo a voluntad en el contrato de trabajo en Estados Unidos, explicando sus orígenes, desarrollo y fundamentos, así como sus críticas por parte de diversos laboralistas de dicho país, finalizando con algunas conclusiones críticas desde la perspectiva de la teoría del Derecho del Trabajo.<hr/>Abstract This article analyzes the employment at will in the labor contract in United States, explaining its origins, development and foundations, as well as criticism from various american labour law professors, ending with some critical conclusions from the perspective of the theory of labor law. <![CDATA[THE TACIT ADMISSION OF FACTS DUE TO LACK OF RESPONSE OF THE CLAIM IN THE LABOR PROCESS]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-80722017000100091&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen En el presente trabajo se analiza el ámbito de aplicación de la admisión tácita de los hechos afirmados en la demanda como consecuencia de su no contestación en el proceso laboral, sus requisitos de procedencia, las consecuencias que derivan de la misma, su naturaleza jurídica y el control de su correcto ejercicio por el juez a través del recurso de nulidad. Para ello se examina su regulación legal -especialmente el art. 453 N° 1 inc. 7° del Código del Trabajo- sobre la base de la jurisprudencia y de la doctrina nacional, además, de utilizar la doctrina extranjera como argumento de refuerzo.<hr/>Abstract In this paper it is analyzed, regarding the tacit admission of the facts asserted in the lawsuit, as a result of not filing a defense in the labor process, its scope of application, its requirements to proceed, the legal consequences that derive from it, its legal nature and the judges control of its proper application through the action for annulment. For this purpose, its legal regulation is analyzed -especially article 453 N° 1, paragraph 7 of the Labor Code- based on national jurisprudence and doctrine, and additionally, foreign doctrine used as argumentative reinforcement. <![CDATA[SUMMARY GUARANTEE OF RIGHTS IN THE CIVIL PROCESS: MISSION AND VISION IN LATIN AMERICA]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-80722017000100137&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen Con la voz 'sumario' en Latinoamérica se alude a diferentes modalidades para la gestión de la variable y riesgo de la duración del proceso. Si bien no hay una univocidad que refiere a una variable más para distribuir entre las partes la duración de un proceso. La posibilidad de acceder a lo sumario en cualesquiera de sus modalidades ya mencionadas no solo se funda en casos de (i) "urgencia" y necesidad de una respuesta jurisdiccional rápida (ii) sino que, también, el criterio de un derecho evidente alegado por el demandante y en un tipo de controversia que se asume como de mayor simplicidad o una conducta determinada del demandado justifican también distribuir el riesgo en favor del que requiere la aplicación de ese tipo de procedimiento.<hr/>Abstract With the word "summary" it is means different modalities for the proceeding's delay and time risk management. The word "summary" has not a uniform meaning in Latin America. It is one more variable to distribute between claimant and defendant the duration of a process. The possibility of access to the summary in any of its aforementioned modalities is not only based on cases of: (i) "urgency" and the need for a accelerated judicial decision; (ii) also the criterion of an obvious or more probable right alleged by the plaintiff or a specific conduct of the defendant could justify a simplification of rituality or standard of proof. Insofar it is justified distributing the time risk management in favor of one party. <![CDATA[TAKE OR PAY CLAUSES, US ORIGIN AND EFFECTS ON THE CHILEAN MARKET OF ENERGY]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-80722017000100183&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen El presente documento, describe el origen de la cláusula contractual conocida como take or pay bajo el Derecho estadunidense y en el contexto de la industria energética, revisando los casos de conflicto más significativos que ha presentado su uso e interpretación, para luego describir la regulación administrativa estadounidense surgida como resultado de tales conflictos, así como también la posterior incorporación de la cláusula a los contratos del mercado chileno de la energía y de qué manera esta puede influir en la determinación del despacho de las unidades generadoras, finalizando con una reseña de algunas discrepancias producidas y las recientes acciones del ente supervisor local.<hr/>Abstract This paper describes the origin under the American law of the contractual clause known as take or pay in the context of the energy industry, and it reviews the most significant conflicting cases arising from its use and interpretation. It also provides a summary examination of the administrative regulation derived in America from the litigations, and later adoption of the covenant into the local Chilean contracts for supply to the energy market and how it may influence or affect the parameters to determine dispatch of the generating units, context in which scarce conflicting cases and finally the recent actions from the regulatory authority are studied. <![CDATA[AL INCISO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 669 DEL <em>CÓDIGO CIVIL</em> BUILDING IN ANOTHER'S LAND WITH THE OWNER'S ACQUIESCENCE: A DOGMATIC APPROACH TO ARTICLE 669.2 OF THE CIVIL CODE]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-80722017000100221&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen El presente artículo plantea que la accesión no es un modo de adquirir el dominio sino un modo de extinción de este. Adicionalmente, propone que la construcción en suelo ajeno es una hipótesis de enriquecimiento injustificado y que, desde esa perspectiva, la idea dogmática que subyace al inc. segundo del art. 669 del Código Civil es la aquiescencia de la mejora por parte del dueño del terreno, lo que justifica el deber de pagar el valor total de la obra.<hr/>Abstract In this article the autor claims that accession is not a way of acquiring ownership, but a case of expropiation. In addition, it is argued that building in another's land is a case of unjust enrichment. From this perspective, the dogmatic idea behind the second part of article 669 of the Chilean civil code es the acquiescence of the improvement by the landowner, and this explains the restitutionary duty to pay the total value of the building. <![CDATA[CONSUMIDOR Y DOBLE FINALIDAD EN LA UTILIZACIÓN DEL BIEN]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-80722017000100273&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen El presente artículo plantea que la accesión no es un modo de adquirir el dominio sino un modo de extinción de este. Adicionalmente, propone que la construcción en suelo ajeno es una hipótesis de enriquecimiento injustificado y que, desde esa perspectiva, la idea dogmática que subyace al inc. segundo del art. 669 del Código Civil es la aquiescencia de la mejora por parte del dueño del terreno, lo que justifica el deber de pagar el valor total de la obra.<hr/>Abstract In this article the autor claims that accession is not a way of acquiring ownership, but a case of expropiation. In addition, it is argued that building in another's land is a case of unjust enrichment. From this perspective, the dogmatic idea behind the second part of article 669 of the Chilean civil code es the acquiescence of the improvement by the landowner, and this explains the restitutionary duty to pay the total value of the building. <![CDATA[LA REFORMA DEL DERECHO INGLÉS EN MATERIA DE CLÁUSULAS ABUSIVAS]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-80722017000100281&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen El presente artículo plantea que la accesión no es un modo de adquirir el dominio sino un modo de extinción de este. Adicionalmente, propone que la construcción en suelo ajeno es una hipótesis de enriquecimiento injustificado y que, desde esa perspectiva, la idea dogmática que subyace al inc. segundo del art. 669 del Código Civil es la aquiescencia de la mejora por parte del dueño del terreno, lo que justifica el deber de pagar el valor total de la obra.<hr/>Abstract In this article the autor claims that accession is not a way of acquiring ownership, but a case of expropiation. In addition, it is argued that building in another's land is a case of unjust enrichment. From this perspective, the dogmatic idea behind the second part of article 669 of the Chilean civil code es the acquiescence of the improvement by the landowner, and this explains the restitutionary duty to pay the total value of the building. <![CDATA[OBLIGACIONES Y RESPONSABILIDAD CIVIL]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-80722017000100307&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen El presente artículo plantea que la accesión no es un modo de adquirir el dominio sino un modo de extinción de este. Adicionalmente, propone que la construcción en suelo ajeno es una hipótesis de enriquecimiento injustificado y que, desde esa perspectiva, la idea dogmática que subyace al inc. segundo del art. 669 del Código Civil es la aquiescencia de la mejora por parte del dueño del terreno, lo que justifica el deber de pagar el valor total de la obra.<hr/>Abstract In this article the autor claims that accession is not a way of acquiring ownership, but a case of expropiation. In addition, it is argued that building in another's land is a case of unjust enrichment. From this perspective, the dogmatic idea behind the second part of article 669 of the Chilean civil code es the acquiescence of the improvement by the landowner, and this explains the restitutionary duty to pay the total value of the building. <![CDATA[CONTRATOS ESPECIALES]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-80722017000100323&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen El presente artículo plantea que la accesión no es un modo de adquirir el dominio sino un modo de extinción de este. Adicionalmente, propone que la construcción en suelo ajeno es una hipótesis de enriquecimiento injustificado y que, desde esa perspectiva, la idea dogmática que subyace al inc. segundo del art. 669 del Código Civil es la aquiescencia de la mejora por parte del dueño del terreno, lo que justifica el deber de pagar el valor total de la obra.<hr/>Abstract In this article the autor claims that accession is not a way of acquiring ownership, but a case of expropiation. In addition, it is argued that building in another's land is a case of unjust enrichment. From this perspective, the dogmatic idea behind the second part of article 669 of the Chilean civil code es the acquiescence of the improvement by the landowner, and this explains the restitutionary duty to pay the total value of the building. <![CDATA[DE LOS BIENES Y DE SU DOMINIO, POSESIÓN, USO Y GOCE]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-80722017000100333&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen El presente artículo plantea que la accesión no es un modo de adquirir el dominio sino un modo de extinción de este. Adicionalmente, propone que la construcción en suelo ajeno es una hipótesis de enriquecimiento injustificado y que, desde esa perspectiva, la idea dogmática que subyace al inc. segundo del art. 669 del Código Civil es la aquiescencia de la mejora por parte del dueño del terreno, lo que justifica el deber de pagar el valor total de la obra.<hr/>Abstract In this article the autor claims that accession is not a way of acquiring ownership, but a case of expropiation. In addition, it is argued that building in another's land is a case of unjust enrichment. From this perspective, the dogmatic idea behind the second part of article 669 of the Chilean civil code es the acquiescence of the improvement by the landowner, and this explains the restitutionary duty to pay the total value of the building. <![CDATA[DERECHO DE CONSUMO]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-80722017000100357&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen El presente artículo plantea que la accesión no es un modo de adquirir el dominio sino un modo de extinción de este. Adicionalmente, propone que la construcción en suelo ajeno es una hipótesis de enriquecimiento injustificado y que, desde esa perspectiva, la idea dogmática que subyace al inc. segundo del art. 669 del Código Civil es la aquiescencia de la mejora por parte del dueño del terreno, lo que justifica el deber de pagar el valor total de la obra.<hr/>Abstract In this article the autor claims that accession is not a way of acquiring ownership, but a case of expropiation. In addition, it is argued that building in another's land is a case of unjust enrichment. From this perspective, the dogmatic idea behind the second part of article 669 of the Chilean civil code es the acquiescence of the improvement by the landowner, and this explains the restitutionary duty to pay the total value of the building. <![CDATA[DERECHO MERCANTIL]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-80722017000100365&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen El presente artículo plantea que la accesión no es un modo de adquirir el dominio sino un modo de extinción de este. Adicionalmente, propone que la construcción en suelo ajeno es una hipótesis de enriquecimiento injustificado y que, desde esa perspectiva, la idea dogmática que subyace al inc. segundo del art. 669 del Código Civil es la aquiescencia de la mejora por parte del dueño del terreno, lo que justifica el deber de pagar el valor total de la obra.<hr/>Abstract In this article the autor claims that accession is not a way of acquiring ownership, but a case of expropiation. In addition, it is argued that building in another's land is a case of unjust enrichment. From this perspective, the dogmatic idea behind the second part of article 669 of the Chilean civil code es the acquiescence of the improvement by the landowner, and this explains the restitutionary duty to pay the total value of the building. <![CDATA[DERECHO DE LA LIBRE COMPETENCIA]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-80722017000100375&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen El presente artículo plantea que la accesión no es un modo de adquirir el dominio sino un modo de extinción de este. Adicionalmente, propone que la construcción en suelo ajeno es una hipótesis de enriquecimiento injustificado y que, desde esa perspectiva, la idea dogmática que subyace al inc. segundo del art. 669 del Código Civil es la aquiescencia de la mejora por parte del dueño del terreno, lo que justifica el deber de pagar el valor total de la obra.<hr/>Abstract In this article the autor claims that accession is not a way of acquiring ownership, but a case of expropiation. In addition, it is argued that building in another's land is a case of unjust enrichment. From this perspective, the dogmatic idea behind the second part of article 669 of the Chilean civil code es the acquiescence of the improvement by the landowner, and this explains the restitutionary duty to pay the total value of the building. <![CDATA[DERECHO PROCESAL CIVIL]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-80722017000100387&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen El presente artículo plantea que la accesión no es un modo de adquirir el dominio sino un modo de extinción de este. Adicionalmente, propone que la construcción en suelo ajeno es una hipótesis de enriquecimiento injustificado y que, desde esa perspectiva, la idea dogmática que subyace al inc. segundo del art. 669 del Código Civil es la aquiescencia de la mejora por parte del dueño del terreno, lo que justifica el deber de pagar el valor total de la obra.<hr/>Abstract In this article the autor claims that accession is not a way of acquiring ownership, but a case of expropiation. In addition, it is argued that building in another's land is a case of unjust enrichment. From this perspective, the dogmatic idea behind the second part of article 669 of the Chilean civil code es the acquiescence of the improvement by the landowner, and this explains the restitutionary duty to pay the total value of the building. <![CDATA[DERECHO PROCESAL CIVIL]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-80722017000100397&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen El presente artículo plantea que la accesión no es un modo de adquirir el dominio sino un modo de extinción de este. Adicionalmente, propone que la construcción en suelo ajeno es una hipótesis de enriquecimiento injustificado y que, desde esa perspectiva, la idea dogmática que subyace al inc. segundo del art. 669 del Código Civil es la aquiescencia de la mejora por parte del dueño del terreno, lo que justifica el deber de pagar el valor total de la obra.<hr/>Abstract In this article the autor claims that accession is not a way of acquiring ownership, but a case of expropiation. In addition, it is argued that building in another's land is a case of unjust enrichment. From this perspective, the dogmatic idea behind the second part of article 669 of the Chilean civil code es the acquiescence of the improvement by the landowner, and this explains the restitutionary duty to pay the total value of the building. <![CDATA[ACTUALIDAD LEGISLATIVA]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-80722017000100407&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen El presente artículo plantea que la accesión no es un modo de adquirir el dominio sino un modo de extinción de este. Adicionalmente, propone que la construcción en suelo ajeno es una hipótesis de enriquecimiento injustificado y que, desde esa perspectiva, la idea dogmática que subyace al inc. segundo del art. 669 del Código Civil es la aquiescencia de la mejora por parte del dueño del terreno, lo que justifica el deber de pagar el valor total de la obra.<hr/>Abstract In this article the autor claims that accession is not a way of acquiring ownership, but a case of expropiation. In addition, it is argued that building in another's land is a case of unjust enrichment. From this perspective, the dogmatic idea behind the second part of article 669 of the Chilean civil code es the acquiescence of the improvement by the landowner, and this explains the restitutionary duty to pay the total value of the building. <![CDATA[RECENSIONES]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-80722017000100437&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen El presente artículo plantea que la accesión no es un modo de adquirir el dominio sino un modo de extinción de este. Adicionalmente, propone que la construcción en suelo ajeno es una hipótesis de enriquecimiento injustificado y que, desde esa perspectiva, la idea dogmática que subyace al inc. segundo del art. 669 del Código Civil es la aquiescencia de la mejora por parte del dueño del terreno, lo que justifica el deber de pagar el valor total de la obra.<hr/>Abstract In this article the autor claims that accession is not a way of acquiring ownership, but a case of expropiation. In addition, it is argued that building in another's land is a case of unjust enrichment. From this perspective, the dogmatic idea behind the second part of article 669 of the Chilean civil code es the acquiescence of the improvement by the landowner, and this explains the restitutionary duty to pay the total value of the building. <![CDATA[Recensiones]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-80722017000100450&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen El presente artículo plantea que la accesión no es un modo de adquirir el dominio sino un modo de extinción de este. Adicionalmente, propone que la construcción en suelo ajeno es una hipótesis de enriquecimiento injustificado y que, desde esa perspectiva, la idea dogmática que subyace al inc. segundo del art. 669 del Código Civil es la aquiescencia de la mejora por parte del dueño del terreno, lo que justifica el deber de pagar el valor total de la obra.<hr/>Abstract In this article the autor claims that accession is not a way of acquiring ownership, but a case of expropiation. In addition, it is argued that building in another's land is a case of unjust enrichment. From this perspective, the dogmatic idea behind the second part of article 669 of the Chilean civil code es the acquiescence of the improvement by the landowner, and this explains the restitutionary duty to pay the total value of the building.