Scielo RSS <![CDATA[Estudios constitucionales]]> http://www.scielo.cl/rss.php?pid=0718-520020150002&lang=pt vol. 13 num. 2 lang. pt <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.cl/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.cl <![CDATA[<strong>PRESENTACIÓN</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52002015000200001&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt <![CDATA[<strong>Justiciability of social rights (On the occasion of Fernando Atria’s argumentation)</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52002015000200002&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Este artículo intenta enjuiciar la argumentación de Fernando Atria acerca de los derechos sociales, según la cual estos no deben ser institucionalizados como derechos subjetivos que protegen "primo etper se" un interés particular de sus titulares exigible en concreto judicialmente, sino de acuerdo con instituciones determinadas democráticamente que protegen una dimensión de la ciudadanía caracterizable no tanto por el interés de cada cual cuanto por el interés recíproco y general. Para ello, muestra la unilateralidad de esa argumentación: aunque el legislador y la Administración sean los protagonistas del desarrollo de derechos sociales, eso no obsta a que haya buenas razones para que la teoría jurídica y la jurisprudencia -comparadamente y en Chile- los hayan tratado como derechos justiciables, mas según una justiciabilidad limitada, no activista, sino basada en el potencial epistémico de la jurisdicción para mejorar dialógica y deliberativamente la política democrática.<hr/>This article attempts to probe Fernando Atria’s argument about social rights, accord-ing to which they should not be institutionalized as subjective protecting rights "primo et per se" a particular interest of those entitled with them and thus judicially enforceable, but according to insti-tutions democratically definedprotecting a certain dimension of citizenship characterized not so much by each and everyone’s interest as by the mutual and general interest. To this purpose, he shows the one-sidedness of such argument: although the legislature and the administration are theprotagonists of the development of social rights, that does notpreclude that there are good reasons for legal theory and jurisprudence -comparatively and in Chile- to have treated them as justiciable rights, more under a limited justiciability, non-activist and instead based on the epistemic potential of jurisdiction to enhance deliberatively dialogically and deliberately democraticpolitics. <![CDATA[<strong>Two approaches towards the economic participation of employees in Enterprises from latín constitutions</strong>: <strong>the opposed cases of Spain and Argentina</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52002015000200003&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt En el marco del debate sobre la eficacia de las cláusulas socioeconómicas en el constitucionalismo hispanoamericano, este trabajo expone dos ejemplos radicalmente opuestos de tratamiento constitucional de la participación económica de los trabajadores en la empresa, sea en su propiedad o ganancias, representados por las constituciones de España y Argentina. Para ello revisa y compara (i) la eficacia normativa de ambas constituciones; (ii) la eficacia normativa directa de sus normas socioeconómicas; y, finalmente, (iii) los efectos del régimen constitucional de participación patrimonial de los trabajadores en cada una de ellas. El examen revela que la eficacia de la participación en España queda limitada a su papel como criterio interpretativo. Por el contrario, se propone interpretar el derecho constitucional de participación en Argentina como un derecho no prestacional, lo que dotaría al derecho de eficacia directa aun en ausencia de desarrollo normativo.<hr/>Within the debate on the normative force of socio-economic constitutional norms in Latin-American constitutionalism, this work compares the two radically opposed approaches towards the economicparticipation of employees in enterprises, either in their ownership orprofits, in the cons-titutions of Spain and Argentina. For these purposes, the article analyses and opposes (i) the normative force of both constitutions; (ii) the direct normative force of their socio-economic clauses; and, lastly, (iii) the effects of the constitucional regime on economic participation of the employees. The analysis reveals that the effects of the Spanish constitucional norm on participation are limited to its role as interpretation criterion. On the contrary, the work proposes a new view on the right of participation in the constitution of Argentina not construed as a social-benefit. This view would allow for the direct effects of the right even in the absence of further normative development. <![CDATA[<strong>Challenges for the chilean legal system owing to sustained growth of migratory flows</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52002015000200004&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Este trabajo realiza un análisis crítico de algunos elementos configuradores de la legislación chilena de inmigración, específicamente aquellos relacionados con sus fundamentos y con la protección de los derechos de las personas inmigrantes. Luego de constatar los importantes cambios en los flujos migratorios hacia Chile, se revisan recientes decisiones del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema, así como del proyecto de nueva ley de inmigración, actualmente en trámite. El artículo considera cómo los bajos estándares en materia de protección de derechos de las personas migrantes en Chile han sido constatados por organismos internacionales, para concluir en la necesidad de revisar íntegramente la configuración legislativa del estatuto jurídico del inmigrante.<hr/>Thepresent paper criticizes some characteristic elements of the chilean immigration law, specifically those related to its fundaments and to the protection of immigrant’s fundamental rights. Given an increasing immigration movements, resents decisions are analyzed, from Constitutional and Supreme Court, as well as theproject of a new immigration law, in current discussion at the National Congress. Assuming the critiques observations made by international organisms, the paper propose an integral revision of the immigrant legal statute. <![CDATA[<strong>Mercosur, regional integration and human rights in a multilevel process</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52002015000200005&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Los procesos de integración regional se pueden presentar sobre variados aspectos: estructurales, económicos, culturales, entre otros. La integración a partir de los derechos humanos es uno de ellos. El Mercosur, un bloque económico que no detenta una carta de derechos, exhibe matices reveladores. El presente artículo enfrenta esa temática a partir de la perspectiva internacional y comparada, con el objeto de percibir si la ausencia de una carta de derechos implica el entendimiento que no se trata de un bloque que tiene obligaciones con el tema.<hr/>The processes of regional integration can be presented on various aspects: struc-tural, economic, cultural, among others. From the integration of human rights it is one of them. Mercosur, an economic bloc that does not hold a bill of rights, exhibits revealing nuances. This article confronts this theme from the international and comparative perspective, in order to discern whether the absence of a bill of rights means understanding that there is a block having obligations to the topic. <![CDATA[<strong>¿Are valid the changes to chapter of constitutional reform?</strong>: <strong>An analysis of self normative reference by Alf Ross and his opponents</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52002015000200006&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt En el actual momento constitucional chileno, el trabajo presenta la discusión en torno a la validez o invalidez de la modificación de las normas sobre reforma constitucional en virtud del procedimiento que estas últimas fijan. Para ello se explica la vía propuesta de cambio constitucional que implicaría una reforma previa a la Constitución vigente, luego se exponen los argumentos a favor y en contra de la validez de las normas que modifican las normas sobre la reforma constitucional y finalmente se expresa la relevancia jurídica de este debate en el contexto del cambio constitucional chileno.<hr/>In the current Chilean constitutional debate, this research presents the debate con-cerning the validity of the amendment of the constitutional amendment rule by its own process. In doing so, the article explain the way by witch the Chilean Constitution may be reform using the procedure recognize by it. Then, the article explores the arguments in favor and against the validity of the norm resultingfrom the amendment of the constitutional amendment norm by its own process. This analysis allows the authors to acknowledge the relevance of this debate in the Chilean constitutional reform context. <![CDATA[<strong>New challengs for control activity fron the brazilian Constitution of the 1988</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52002015000200007&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt En el presente artículo se propone un estudio sobre el control de la corrupción en Brasil, entendido tal control como un mecanismo de concretización de valores del Estado Democrático de Derecho contemplados, explícita o implícitamente, en la Constitución Federal de 1988. El nuevo paradigma es denominado como dimensión garantía, en función del cual el control de la corrupción dejaría de ser una simple forma de limitar la actuación del Estado para ser concebido como una herramienta de realización de los derechos fundamentales. De esto surge el problema de si los órganos federales de control de la corrupción en Brasil, el Tribunal de Contas da União (TCU) y la Controladoria Geral da União (CGU), actúan en el sentido de permitir que se efectivice esta dimensión. A los fines de responder esta cuestión se presentan, primeramente, los presupuestos teóricos de la actividad de control partiendo del enfoque de la dimensión garantía. En la segunda parte, el análisis del tipo descriptivo con el objetivo de abordar el funcionamiento del TCU y de la CGU, así como de verificar si tales órganos dejan espacio para que la sociedad civil realice el control de la corrupción.<hr/>In thispaper have a study about the control of corruption in Brazil understood this control as a mechanism of realization of values of democratic rule of law referred explicitly or im-plicitly, in the Federal Constitution of1988. The newparadigm is termed as warranty dimension, because control of corruption would be a simple way to limit state action to be conceived as a tool ofrealization of fundamental rights. Theproblem is the federal organs of control of corruption in Brazil, the Tribunal de Contas da União (TCU) and the Controladoria Geral da União (CGU), acting in the direction of allowing this dimensión. In order to answer this question, first, presents the theoreticalpremises of the control activity based on the approach of the warranty dimension. In the second part, descriptive analysis in order to address the functioning of TCU and CGU, and checking whether such agencies allow space for civil society toperform the control of corruption. <![CDATA[<strong>State terrorism as an infringement of human rights</strong>: <strong>In particular the involment of state agents</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52002015000200008&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt A pesar de la preocupación creciente de la comunidad internacional frente al terrorismo de Estado, no se ha podido alcanzar un concepto que permita precisar su alcance, así como determinar bajo qué presupuestos se configuran crímenes internacionales, entendiendo que se violan gravemente los derechos humanos. Este trabajo se dirige a examinar la actuación de los agentes de Estado, tanto a la luz del Derecho internacional como del interno.<hr/>Despite the growing concern of the international community against the state terrorism it has not been able to reach a concept that allows to define its scope and determine under which budgets are set international crimes understanding that human rights are seriously violated. This work is aimed to examine the actions of the state agents both in the international law as well as in the internal. <![CDATA[<strong>The proceduring, the popular participation and the amendments to the Constitution in Cuba (1959-2002)</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52002015000200009&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt El siguiente trabajo se adelanta a una nueva reforma de la Constitución cubana y analiza, desde una perspectiva histórico-constitucional, las modificaciones que ha sufrido la misma, en el período de 1959 al2002. Los centros de análisis son el procedimiento de reforma, por su relación lógica con el principio de supremacía constitucional, y la participación popular, por su tributo a la legitimidad democrática del cambio. En sus conclusiones deja abierto el debate acerca de los nuevos retos que tendría una nueva reforma constitucional, que apele a la participación popular y sacrifique una vez más la legalidad del mecanismo.<hr/>This paper precedes a new reform of Cuban Constitution and analyses, from a historical and constitutionalperspective, its changes which occurred during the period from 1952 to 2002. The core of the analysis is both the clause of the reform, for its logical relation with the principle of the constitutional supremacy and the popular participation due to its contribution to the democratic legitimacy of change. In its final part, it leaves the debate open on the new challenges of a new constitutional reform which claims for a popular participation and sacrifices again the legality of the mechanism. <![CDATA[<strong>Constitution and administrative justice in Cuba</strong>: <strong>An impossible relationship?</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52002015000200010&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt El reconocimiento y activación, desde la Constitución, de mecanismos para la defensa por los ciudadanos de sus derechos e intereses legítimos ante del poder, ocupa hoy un lugar común en los sistemas jurídicos contemporáneos. Entre ellos, resultan particularmente relevantes las garantías de control jurisdiccional de la función administrativa; las que han experimentado un desarrollo vertiginoso en algunos países de Europa y Latinoamérica con la entrada del siglo XXI. No sucede así, sin embargo, en el caso cubano. Difícilmente puede afirmarse hoy que la justicia administrativa en Cuba es ese instrumento garante de los derechos de los ciudadanos y del interés general frente al actuar lesionador de la Administración Pública que cabe predicar de ella. Ello es debido, en gran parte, a la falta de compromisos constitucionales con esta institución, que no ha encontrado en el texto fundamental un asidero sólido para su despliegue y desarrollo. El presente trabajo analiza el casi nulo rol de la Constitución cubana en la ordenación y realización de la justicia administrativa y sus negativos efectos, con el propósito de promover en los responsables de la creación y aplicación del Derecho, un cambio de perspectiva y de actitud en relación con la forma de entender el control jurisdiccional sobre la actividad administrativa, de cara a ofrecer a los ciudadanos las garantías idóneas para la defensa de sus derechos e intereses en sus relaciones con la Administración.<hr/>The recognition and activation, from the Constitution, of ways for the citizens claim their rights and legitímate interests against thepoliticpower arepresent in the most of contemporary legal systems. Among them, has a prominent role the judicial review of administrative actions, which has experienced a vertiginous development in some countries of Europe and Latin America. This is not the case, though, of Cuba. It can hardly be said that today, the administrative justice in Cuba is a real mechanism for citizens to defend their rights and interests in case of wrongful conduct of public administration. This is mostly due to a lack of constitutional compromise regarding this institution, which has not found in the Constitution a solid support for its establishment and development. This paper analyze the almost nuil role of the Cuban Constitution concerning administrative justice and the negative effects of this, in order to promote a change of attitude to the way we understand the judicial review of administrative action, allowing to provide citizens with the best guarantees for the defense of their rights and interests in its relations with thepublic administration. <![CDATA[<strong>The constitutional bloc’s rights in Chile, the parameter control and comparative considerations with Colombia and México</strong>: <strong>doctrine and jurisprudence</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52002015000200011&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt El artículo analiza la doctrina del bloque constitucional de derechos fundamentales en Chile, precisando su fundamento, contenido y fuerza normativa, como su práctica jurisprudencial, realizando una información comparativa con Colombia y México.<hr/>The article analyzes the doctrine of constitutional block of fundamental rights in Chile, pointing out their rationale, content and normative force, as its judicial practice, performing a comparative information with Colombia and Mexico. <![CDATA[<strong>Problems of proportional representation in the current brazilian electoral system and their reflection on an eventual crisis of political parties</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52002015000200012&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Mucho se afirma sobre una eventual crisis de los partidos que afecta su legitimación en la democracia moderna, pero poco o nada se ha investigado sobre su veracidad. Es cierto que el principio representativo ya no goza más de tanto prestigio en un escenario de fuerte complejidad social, como el de Brasil. Sin embargo, tampoco se puede ignorar el hecho de que elsistema electoral colabora sobremanera para estos resultados negativos. Ante esto, por medio de una revisión de la literatura, en una primera parte será analizado el perfil dogmático de la representación política y sus desequilibrios, adentrando en la supuesta crisis de los partidos. Luego se expone el derecho de participación política en el marco de la democracia participativa y deliberativa. Posteriormente se inicia el análisis de la función de los partidos de ser los canales de participación política por medio del sistema electoral brasileño, verificando las barreras producidas por él que impiden la concreción de dicha función. Como conclusión, se tiene que son tamañas las distorsiones provocadas por el sistema electoral vigente que, en realidad, no son los partidos los únicos culpables por el abalo de la legitimidad democrática en Brasil, sino también el procedimiento de selección de representantes, que urge por reformas.<hr/>Much is said about apossible crisis of political parties which affects their legitimacy in modern democracy, but almost nothing has been studied in order to prove its veracity. It is true that the principle of representativeness has not so much prestige as it was used to have due to the strong social complexity, as the Brazilian one. However, one cannot ignore the fact that the electoral system works greatly for these negative results. Given this, through a literature review, in the firstpart will be analyzed the dogmaticprofile of political representation and its imbalances, moving into the alleged political parties crisis. After, the right to participate in politics is exposed through the participatory and deliberative democracy framework. Continuing, it shows the analysis of the role of the parties to be the channels of participation in politics and the Brazilian electoral system, starting by checking the barriersproduced by it, blocking the realization of this function. In conclusion, one can strongly verify there are so direct distortions caused by the current electoral system that, in fact, the political parties are not the only guilty for this negative result of democratic legitimacy in Brazil, but also the method of selecting representatives, which claims for immediate reform. <![CDATA[<strong>Fundamental rights, proportionalist interpretation and consequentialism</strong>: <strong>The legal relevance of fundamental moral theories</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52002015000200013&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt La interpretación proporcionalista de los derechos constitucionales fundamentales y los derechos humanos es una concepción acerca de la naturaleza de las normas que otorgan esos derechos como ‘principios de maximización, esto es, como principios que no tienen aplicación inmediata en los casos, sino solo luego de que han sido sometidos a un proceso de ‘ponderación con otros principios aplicables a la situación, así como a una evaluación de las posibilidades fácticas de aplicación. Se presupone aquí que cualquier principio puede ser comparado en su peso -tanto abstracto como concreto- con cualquier otro principio. Lo que se requiere de los jueces es que determinen la solución óptima para la satisfacción de todos los intereses envueltos en un caso. Se argumenta aquí que la justificación para tal concepción de los derechos fundamentales es consecuencialista. El consecuencialismo es, como mínimo, una teoría ética controvertida acerca de la evaluación de las acciones y los estados de cosas. No debe ser presumido sin argumentación ulterior y, especialmente, no debe presumirse como derecho vigente en nuestras constituciones y en los instrumentos internacionales de derechos humanos.<hr/>The proportionalist interpretation of the fundamental constitutional rights and the human rights is a conception about the nature of the norms that grant those rights as maximization principies’, that is, as principles that do not have immediate application in the cases, but only after they have been subjected to aprocess of‘balancing’ with otherprinciples applicable to the situation, as well as an evaluation of the factual possibilities of application. It ispresupposed here that anyprinciple can be compared in its weight -both in abstract as in concrete- with any other principle. What is required of the judges is that they come with the optimal solution for the satisfaction of all the interests involved in a case. It is argued here that the rationale for such a conception of the fundamental rights is consequentialist through and through. Consequentialism is, to say the least, a controversial ethical theory about the evaluation of actions and states of affairs. It should not bepresumed without further argument and, especially, it should not be presumed as valid law in our constitutions and in the in-ternational instruments of human rights. <![CDATA[<strong>UN "PUTSCH JUDICIAL"</strong>: <strong>COMENTARIOS EXPLICATIVOS DE SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE ESTADOS UNIDOS DECLARANDO LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES DE CUATRO ESTADOS QUE REGULABAN EL MATRIMONIO COMO UNION SOLO ENTRE UN HOMBRE Y UNA MUJER</strong><a name="*"></a>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52002015000200014&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt La interpretación proporcionalista de los derechos constitucionales fundamentales y los derechos humanos es una concepción acerca de la naturaleza de las normas que otorgan esos derechos como ‘principios de maximización, esto es, como principios que no tienen aplicación inmediata en los casos, sino solo luego de que han sido sometidos a un proceso de ‘ponderación con otros principios aplicables a la situación, así como a una evaluación de las posibilidades fácticas de aplicación. Se presupone aquí que cualquier principio puede ser comparado en su peso -tanto abstracto como concreto- con cualquier otro principio. Lo que se requiere de los jueces es que determinen la solución óptima para la satisfacción de todos los intereses envueltos en un caso. Se argumenta aquí que la justificación para tal concepción de los derechos fundamentales es consecuencialista. El consecuencialismo es, como mínimo, una teoría ética controvertida acerca de la evaluación de las acciones y los estados de cosas. No debe ser presumido sin argumentación ulterior y, especialmente, no debe presumirse como derecho vigente en nuestras constituciones y en los instrumentos internacionales de derechos humanos.<hr/>The proportionalist interpretation of the fundamental constitutional rights and the human rights is a conception about the nature of the norms that grant those rights as maximization principies’, that is, as principles that do not have immediate application in the cases, but only after they have been subjected to aprocess of‘balancing’ with otherprinciples applicable to the situation, as well as an evaluation of the factual possibilities of application. It ispresupposed here that anyprinciple can be compared in its weight -both in abstract as in concrete- with any other principle. What is required of the judges is that they come with the optimal solution for the satisfaction of all the interests involved in a case. It is argued here that the rationale for such a conception of the fundamental rights is consequentialist through and through. Consequentialism is, to say the least, a controversial ethical theory about the evaluation of actions and states of affairs. It should not bepresumed without further argument and, especially, it should not be presumed as valid law in our constitutions and in the in-ternational instruments of human rights. <![CDATA[<strong>¿DERECHO A LA CASACION?</strong>: <strong>LECTURA A CONTRACORRIENTE DE LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52002015000200015&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt La interpretación proporcionalista de los derechos constitucionales fundamentales y los derechos humanos es una concepción acerca de la naturaleza de las normas que otorgan esos derechos como ‘principios de maximización, esto es, como principios que no tienen aplicación inmediata en los casos, sino solo luego de que han sido sometidos a un proceso de ‘ponderación con otros principios aplicables a la situación, así como a una evaluación de las posibilidades fácticas de aplicación. Se presupone aquí que cualquier principio puede ser comparado en su peso -tanto abstracto como concreto- con cualquier otro principio. Lo que se requiere de los jueces es que determinen la solución óptima para la satisfacción de todos los intereses envueltos en un caso. Se argumenta aquí que la justificación para tal concepción de los derechos fundamentales es consecuencialista. El consecuencialismo es, como mínimo, una teoría ética controvertida acerca de la evaluación de las acciones y los estados de cosas. No debe ser presumido sin argumentación ulterior y, especialmente, no debe presumirse como derecho vigente en nuestras constituciones y en los instrumentos internacionales de derechos humanos.<hr/>The proportionalist interpretation of the fundamental constitutional rights and the human rights is a conception about the nature of the norms that grant those rights as maximization principies’, that is, as principles that do not have immediate application in the cases, but only after they have been subjected to aprocess of‘balancing’ with otherprinciples applicable to the situation, as well as an evaluation of the factual possibilities of application. It ispresupposed here that anyprinciple can be compared in its weight -both in abstract as in concrete- with any other principle. What is required of the judges is that they come with the optimal solution for the satisfaction of all the interests involved in a case. It is argued here that the rationale for such a conception of the fundamental rights is consequentialist through and through. Consequentialism is, to say the least, a controversial ethical theory about the evaluation of actions and states of affairs. It should not bepresumed without further argument and, especially, it should not be presumed as valid law in our constitutions and in the in-ternational instruments of human rights. <![CDATA[<strong>CONSTITUCIÓN Y SISTEMA PENAL. </strong><strong>MIR PUIG, SANTIAGO-CORCOY BIDASOLO, MIRENTXU (DIRECTORES)</strong><strong> </strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52002015000200016&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt La interpretación proporcionalista de los derechos constitucionales fundamentales y los derechos humanos es una concepción acerca de la naturaleza de las normas que otorgan esos derechos como ‘principios de maximización, esto es, como principios que no tienen aplicación inmediata en los casos, sino solo luego de que han sido sometidos a un proceso de ‘ponderación con otros principios aplicables a la situación, así como a una evaluación de las posibilidades fácticas de aplicación. Se presupone aquí que cualquier principio puede ser comparado en su peso -tanto abstracto como concreto- con cualquier otro principio. Lo que se requiere de los jueces es que determinen la solución óptima para la satisfacción de todos los intereses envueltos en un caso. Se argumenta aquí que la justificación para tal concepción de los derechos fundamentales es consecuencialista. El consecuencialismo es, como mínimo, una teoría ética controvertida acerca de la evaluación de las acciones y los estados de cosas. No debe ser presumido sin argumentación ulterior y, especialmente, no debe presumirse como derecho vigente en nuestras constituciones y en los instrumentos internacionales de derechos humanos.<hr/>The proportionalist interpretation of the fundamental constitutional rights and the human rights is a conception about the nature of the norms that grant those rights as maximization principies’, that is, as principles that do not have immediate application in the cases, but only after they have been subjected to aprocess of‘balancing’ with otherprinciples applicable to the situation, as well as an evaluation of the factual possibilities of application. It ispresupposed here that anyprinciple can be compared in its weight -both in abstract as in concrete- with any other principle. What is required of the judges is that they come with the optimal solution for the satisfaction of all the interests involved in a case. It is argued here that the rationale for such a conception of the fundamental rights is consequentialist through and through. Consequentialism is, to say the least, a controversial ethical theory about the evaluation of actions and states of affairs. It should not bepresumed without further argument and, especially, it should not be presumed as valid law in our constitutions and in the in-ternational instruments of human rights. <![CDATA[<strong>ENTREVISTA A JORGE TAPIA VALDÉS</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52002015000200017&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt La interpretación proporcionalista de los derechos constitucionales fundamentales y los derechos humanos es una concepción acerca de la naturaleza de las normas que otorgan esos derechos como ‘principios de maximización, esto es, como principios que no tienen aplicación inmediata en los casos, sino solo luego de que han sido sometidos a un proceso de ‘ponderación con otros principios aplicables a la situación, así como a una evaluación de las posibilidades fácticas de aplicación. Se presupone aquí que cualquier principio puede ser comparado en su peso -tanto abstracto como concreto- con cualquier otro principio. Lo que se requiere de los jueces es que determinen la solución óptima para la satisfacción de todos los intereses envueltos en un caso. Se argumenta aquí que la justificación para tal concepción de los derechos fundamentales es consecuencialista. El consecuencialismo es, como mínimo, una teoría ética controvertida acerca de la evaluación de las acciones y los estados de cosas. No debe ser presumido sin argumentación ulterior y, especialmente, no debe presumirse como derecho vigente en nuestras constituciones y en los instrumentos internacionales de derechos humanos.<hr/>The proportionalist interpretation of the fundamental constitutional rights and the human rights is a conception about the nature of the norms that grant those rights as maximization principies’, that is, as principles that do not have immediate application in the cases, but only after they have been subjected to aprocess of‘balancing’ with otherprinciples applicable to the situation, as well as an evaluation of the factual possibilities of application. It ispresupposed here that anyprinciple can be compared in its weight -both in abstract as in concrete- with any other principle. What is required of the judges is that they come with the optimal solution for the satisfaction of all the interests involved in a case. It is argued here that the rationale for such a conception of the fundamental rights is consequentialist through and through. Consequentialism is, to say the least, a controversial ethical theory about the evaluation of actions and states of affairs. It should not bepresumed without further argument and, especially, it should not be presumed as valid law in our constitutions and in the in-ternational instruments of human rights.