Scielo RSS <![CDATA[Política criminal]]> http://www.scielo.cl/rss.php?pid=0718-339920110002&lang=es vol. 6 num. 12 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.cl/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.cl <![CDATA[La graduación del deber de cuidado en el delito culposo por actos de mala praxis médica: un análisis dogmático, jurisprudencial y económico]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992011000200001&lng=es&nrm=iso&tlng=es La doctrina chilena mayoritaria ha estimado que el artículo 491 del Código Penal, que sanciona el delito culposo de homicidio y lesiones por negligencia médica, requiere, junto con la inobservancia de la lex artis médica, un mayor deber de cuidado que se traduce en un estándar de culpa leve para la configuración del tipo penal. Sin embargo, el autor postula que dicho baremo debe interpretarse correctamente como de culpa grave a fin de brindar una respuesta adecuada al fenómeno moderno conocido como “medicina defensiva”, el cual resulta en una alteración de las estructuras de comportamiento colectivo de los sujetos partícipes del conflicto penal subyacente, conllevando una afectación refleja sobre el bien jurídico tutelado. Para fundar este planteamiento se recurre a elementos hermenéuticos vinculados a criterios de asignación eficiente de recursos sociales, y al análisis global del sistema jurídico a la luz de los principios cardinales de fragmentariedad y última ratio. Finalmente, se plantea inferir pautas jurisprudenciales a objeto de plasmar el concepto de culpa grave de contenido homogéneo, referenciable para un número indeterminado de casos.<hr/>The majority of Chilean doctrine has stated that article 491 of the Penal Code, which sanctions medical malpractice, requires, together with breach of the medical lex artis, a greater duty of care that translates into a standard of mere negligence to satisfy the legal description. Nevertheless, the author proposes that this standard should be interpreted as gross negligence, in order to obtain an adequate response to modern phenomena known as “defensive medicine”, which results in an alteration of collective behavioral structures of subjects participant to the underlying penal conflict. To base this proposal, the article resorts to hermeneutic elements linked to efficient allocation of social resources criteria, and a global analysis of the legal system in light of cardinal principles of fragmentation and last resort. Finally, the need to infer jurisprudential guidelines is presented, to nurture the concept of gross negligence with homogeneous content, referential for an undetermined number of future cases. <![CDATA[Aspectos político-criminales y criminológicos de la criminalización de la posesión de pornografía infantil en Estados Unidos de Norteamérica]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992011000200002&lng=es&nrm=iso&tlng=es En Estados Unidos de Norteamérica la ley describe la pornografía infantil como una forma de abuso y explotación sexual en que la imagen del niño envuelve una conducta sexual explícita y una seria amenaza para la salud física, mental, la seguridad y el bienestar de la infancia. Las imágenes reales (en oposición a las imágenes generadas digitalmente, así como las ilustraciones) de pornografía infantil son vistas como un registro permanente de un abuso sexual causado a la víctima, y su creación y distribución se considera un delito grave en el Código Federal de los Estados Unidos. La posibilidad de que sea usado con fines de acoso (grooming), se utiliza como justificación para la penalización de la pornografía infantil, así como para la criminalización de la creación, realización, distribución y posesión de pseudoimágenes elaboradas por computadora. De hecho, en los últimos años existe una gran atención pública en relación a los delincuentes poseedores de pornografía infantil, especialmente, con la aparición de Internet y la variedad de contenidos pornográficos que se encuentran disponibles. Un asunto importante es determinar si los poseedores de pornografía infantil son propensos a cometer un delito sexual que involucre contacto con un niño. Este artículo describe la evolución legislativa en los Estados Unidos y la literatura actual más importante que se conoce sobre el riesgo que un individuo que utilice Internet pueda cometer un delito de abuso o contacto sexual con menores.<hr/>In the United States of America, child pornography is described in the law as a form of sexual abuse and exploitation in which the depiction of children engaging in sexually explicit conducts poses a serious threat to the physical and mental health, safety and well-being of children. Real images (as opposed to computer generated images and drawings) of child pornography are seen as a permanent record of the victim’s abuse, and its creation and distribution is considered a serious crime in the United States Federal Code. The possibility of such use for grooming purposes is often used as a justification for the criminalization of possession of child pornography as well as for the criminalization of the creation, execution, distribution and possession of computer generated pseudo-photographs. In fact, there has been a great deal of public attention to child pornography offenders in recent years, particularly with the emergence of the Internet and pornographic content that it has made available. A particularly salient question is whether child pornography offenders are likely to commit a sexual offense involving contact with a child. This paper describes the legislative development in the United States and most important current literature on what is known about the risk of individuals using the Internet to commit felonies of sexual abuse or sexual contact with minors. <![CDATA[Una propuesta realista de reforma para las prisiones en Latinoamérica]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992011000200003&lng=es&nrm=iso&tlng=es Algunas prisiones en Latinoamérica han sido tildadas entre las peores del mundo. Human Rights Watch y el Comité de Naciones Unidas contra la Tortura han denunciado numerosas irregularidades en gran parte de los países latinoamericanos, entre las que destacan: hacinamiento, malas condiciones de habitabilidad, falta de seguridad, frecuentes motines y actos de violencia, así como ineficiencias en la gestión. La finalidad de este informe radica en destacar, no solo los problemas y abusos que describen las organizaciones de derechos humanos, sino también una serie de propuestas de reforma realistas. Este documento establece una serie líneas básicas de actuación destinadas no solo a la discusión científica, sino también a la acción política, así como, destaca las reformas que se están llevando a cabo en este sentido en varios países latinoamericanos. Estas propuestas aplicadas individual o colectivamente, pueden proveer un marco de referencia para una reforma penitenciaria progresista y, a la vez, factible que contribuya a la consecución de unas instituciones, por último, menos dañosas.<hr/>Some prisons in Latin America have been described as being amongst the worst in the world. Reports by Hunan Rights Watch and the UN Committee Against Torture have provided a number of reports detailing the problems of imprisonment in many Latin American countries. The main problems involve overcrowding, poor conditions, and a lack of security, frequent riots and acts of violence, as well as problems of prison management. In this report the aim is to outline not only the problems and abuses described by human rights organisations but also to set out a series of realistic reform objectives. Perusing these objectives, either individually or collectively, it is suggested, can provide a framework for prison reform that is achievable and progressive. The report aims to provide a basis for both discussion and action and to stimulate existing efforts by various prison reformers in Latin America to make prisons a less, socially, individually and politically damaging institutions. <![CDATA[Il diritto penale nelle società multiculturali: i reati culturalmente motivati]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992011000200004&lng=es&nrm=iso&tlng=es I massicci flussi immigratori degli ultimi decenni hanno portato in Italia ed in altri Stati europei individui e famiglie provenienti da luoghi e culture diverse. L’immigrato, nel Paese d’arrivo, trova regole di condotta e, in particolare, norme penali, diverse da quelle presenti nel suo Paese d’origine, e tale diversità è dovuta, almeno in alcuni casi, alla diversità di cultura. Ciò potrebbe, quindi, indurre l’immigrato a commettere un fatto previsto come reato nel Paese d’arrivo, ma che risulta, invece, conforme, o per lo meno tollerato, nella sua cultura d’origine. Come deve reagire il diritto penale a siffatti reati culturalmente motivati? Deve conferire un qualche rilievo alla ‘motivazione culturale’ che ha spinto l’autore alla loro commissione, ad esempio attraverso le c.d. cultural defenses di cui parla la dottrina statunitense? E tale riconoscimento necessita di una previsione legislativa speciale, o a tal fine sono sufficienti gli strumenti normativi ordinari? Si tratta di interrogativi centrali per il diritto penale delle società multiculturali occidentali, ai quali il presente articolo tenta - anche sulla scorta di un’ampia casistica giurisprudenziale - di fornire una risposta, capace di conciliare il rispetto della diversità culturale con il rispetto della uniformità e della credibilità del sistema penale.<hr/>Dados los masivos flujos migratorios que han tenido lugar en los últimos décadas, han llegado a Italia y a otros países europeos personas y familias provenientes de lugares y culturas diversas. El inmigrante encuentra en el país de llegada reglas de conducta y, en particular, normas penales diversas de aquellas existentes en su país de origen. Tal diferencia es debida, al menos en algunos casos, a la diversidad cultural. Tal situación podría, por tanto, inducir al inmigrante a cometer un hecho previsto como delito en el país receptor, pero que, en cambio, resulta adecuado o al menos tolerado en su cultura de origen. ¿Cómo debe reaccionar el Derecho penal ante tales delitos culturalmente motivados? ¿Debe conferir alguna relevancia a la ‘motivación cultural’ que ha empujado al autor a su comisión? Por ejemplo, a través de las llamadas cultural defenses de que habla el derecho norteamericano. Tal reconocimiento, ¿necesita de una disposición legislativa especial o para tal fin son suficientes los instrumentos normativos ordinarios? Se trata de preguntas centrales para el Derecho penal de las sociedades multiculturales occidentales, a las cuales el presente artículo intenta -incluso apoyado sobre una amplia casuística jurisprudencial- proporcionar una respuesta, que sea capaz de conciliar el respeto de la diversidad cultural con el respeto a la uniformidad y credibilidad del sistema penal. <![CDATA[¿Se puede justificar la aplicación copulativa de penas y medidas de seguridad?: Estado actual de las posiciones doctrinales que buscan dicho objetivo]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992011000200005&lng=es&nrm=iso&tlng=es El artículo busca revisar los argumentos de justificación que se han propuesto para legitimar la aplicación copulativa de penas y medidas de seguridad sobre individuos considerados culpables de un delito y que además sean calificados como peligrosos. Para ello se abordan las corrientes que entienden que el solo hecho de que los modelos penales de influencia continental se estructuran de forma dualista ofrece una justificación suficiente para imponer una pena y una medida como también el planteamiento de quienes que entienden que para ello se requiere de una razón externa (fundada en variantes del interés general de prevención del delito) y, finalmente, el de quienes postulan la necesidad de atribuir dicha peligrosidad al individuo.<hr/>The article seeks to review the justifying arguments proposed for legitimizing the copulative application of sentences and security measures on individuals deemed guilty of a criminal offense and that furthermore have been qualified as dangerous. For this, tendencies are addressed that understand that the mere fact that penal models of continental influence are structured in a dualist manner offers sufficient justification to impose a sentence and a measure; as well as the approach by those who understand that for this an external reason is required (based on variants in the general interest of crime prevention) and, finally, that of those who propose the need to attribute said dangerousness to the individual. <![CDATA[El derecho a confrontación con declaraciones de un juicio anulado en el marco del proceso penal]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992011000200006&lng=es&nrm=iso&tlng=es El nuevo proceso penal ha traído aparejada la inclusión de un modelo adversarial de juicio oral, en que por primera vez las partes son las encargadas de incorporar la evidencia al juicio. En ese contexto la examinación de los testigos, incluida su desacreditación, ha quedado entregada a los intervinientes a través del contraexamen, el que cumple el rol de depurar la prueba testimonial y pericial. Un de las fases del contraexamen es la impugnación de la credibilidad, etapa que requiere desarrollarse correctamente para que el nuevo modelo de juicio oral produzca evidencia de calidad para decidir el asunto sometido a juicio. El presente artículo analiza la posibilidad de usar durante el contraexamen, información que emane de un juicio anulado para desacreditar a los declarantes en un posterior juicio de reenvío.<hr/>The new criminal procedure has incorporated the adversarial model to the criminal trial, in which for the first time the parties are in charge of incorporating evidence in trial. In this context the witness examination, including their impeachment, has been handed over to the parties through cross-examination, its role to filter witness and expert testimony. One of the phases of the cross-examination is impeachment, which requires the correct development of this stage in order for the new model of public trial to produce precise evidence that will decide the litigious issue. This article discusses the possibility of using, during cross-examination, information from an annulled trial in order to discredit the witnesses’ statements in a subsequent trial. <![CDATA[Un penalista en pugna con los lugares comunes: <strong>Francisco Grisolía Corbatón (1928-2005). Estudio necrológico</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992011000200007&lng=es&nrm=iso&tlng=es El nuevo proceso penal ha traído aparejada la inclusión de un modelo adversarial de juicio oral, en que por primera vez las partes son las encargadas de incorporar la evidencia al juicio. En ese contexto la examinación de los testigos, incluida su desacreditación, ha quedado entregada a los intervinientes a través del contraexamen, el que cumple el rol de depurar la prueba testimonial y pericial. Un de las fases del contraexamen es la impugnación de la credibilidad, etapa que requiere desarrollarse correctamente para que el nuevo modelo de juicio oral produzca evidencia de calidad para decidir el asunto sometido a juicio. El presente artículo analiza la posibilidad de usar durante el contraexamen, información que emane de un juicio anulado para desacreditar a los declarantes en un posterior juicio de reenvío.<hr/>The new criminal procedure has incorporated the adversarial model to the criminal trial, in which for the first time the parties are in charge of incorporating evidence in trial. In this context the witness examination, including their impeachment, has been handed over to the parties through cross-examination, its role to filter witness and expert testimony. One of the phases of the cross-examination is impeachment, which requires the correct development of this stage in order for the new model of public trial to produce precise evidence that will decide the litigious issue. This article discusses the possibility of using, during cross-examination, information from an annulled trial in order to discredit the witnesses’ statements in a subsequent trial. <![CDATA[<b>SILVANI</b>, Simona, <em><b>Il giudizio del tempo. Uno studio sulla prescrizione del reato</b></em>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992011000200008&lng=es&nrm=iso&tlng=es El nuevo proceso penal ha traído aparejada la inclusión de un modelo adversarial de juicio oral, en que por primera vez las partes son las encargadas de incorporar la evidencia al juicio. En ese contexto la examinación de los testigos, incluida su desacreditación, ha quedado entregada a los intervinientes a través del contraexamen, el que cumple el rol de depurar la prueba testimonial y pericial. Un de las fases del contraexamen es la impugnación de la credibilidad, etapa que requiere desarrollarse correctamente para que el nuevo modelo de juicio oral produzca evidencia de calidad para decidir el asunto sometido a juicio. El presente artículo analiza la posibilidad de usar durante el contraexamen, información que emane de un juicio anulado para desacreditar a los declarantes en un posterior juicio de reenvío.<hr/>The new criminal procedure has incorporated the adversarial model to the criminal trial, in which for the first time the parties are in charge of incorporating evidence in trial. In this context the witness examination, including their impeachment, has been handed over to the parties through cross-examination, its role to filter witness and expert testimony. One of the phases of the cross-examination is impeachment, which requires the correct development of this stage in order for the new model of public trial to produce precise evidence that will decide the litigious issue. This article discusses the possibility of using, during cross-examination, information from an annulled trial in order to discredit the witnesses’ statements in a subsequent trial.