Scielo RSS <![CDATA[Política criminal]]> http://www.scielo.cl/rss.php?pid=0718-339920150002&lang=en vol. 10 num. 20 lang. en <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.cl/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.cl <![CDATA[<strong>Historical-comparative law approach to Title VIII of the Securities Market Act</strong>: <strong>basis for the acknowledgement of an anti-manipulation content</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992015000200001&lng=en&nrm=iso&tlng=en A partir de una aproximación histórico-comparada se busca clarificar el contenido de injusto de los arts. 52 y 53 de la Ley N° 18.045 de Mercado de Valores (Título VIII de dicha ley), cuya infracción gatilla una severa responsabilidad penal (art. 59[e] de la mencionada ley), amén de dar lugar a sanciones administrativas y a responsabilidad civil-indemnizatoria (arts. 58 y 55 de la anotada ley). Tras una rápida revisión de las figuras históricas de agio o alteración de precios, el estudio se detiene en una detallada comparación con el derecho extranjero más influyente en el sector: las secciones 9(a) y 10(b) de la Securities Exchange Act de los Estados Unidos (incluyendo la Regla 10b-5) y la regulación de Abusos de Mercado de la Unión Europea (Directiva 2003/6 y Reglamento 2014/596, principalmente). Desde allí el autor procura develar el contenido anti-manipulativo del Título VIII de la LMV (y especialmente de su artículo 53), anticipando claves para su correcta interpretación. Una vez puesta la normativa nacional en su contexto histórico-comparado, el camino hacia una reconstrucción dogmática del Título VIII y del respectivo tipo penal del art. 59 e) queda facilitado. El presente trabajo constituye así la base esencial para una propuesta hermenéutica integral del Título, la que -en sus detalles-será abordada en un artículo posterior del mismo autor.<hr/>Based on a historical and comparative-law approach, the paper aims to clarify the content of sections 52 and 53 of the Chilean Securities Market Act (Title VIII of the Act), whose infraction triggers severe criminal liability (section 59 [e] of the Act), in addition to administrative sanctions and civil-damages liability (sections 58 and 55 of the Act). After considering the historical figures of agio and price tampering, the paper focuses on a comparison with the most influential foreign law in the field: sections 9 (a) and 10 (b) of the U.S. Securities Exchange Act (including Rule 10b-5) and the European Union Market Abuse Regulation (Directive 2003/6 and Regulation 2014/596, mainly). In this way, the author seeks to unveil the precise anti-manipulative content of Title VIII of the Chilean Securities Market Act, and especially of its section 53, offering keys for a right understanding of Title VIII and the respective criminal offence of section 59 e). Once the Chilean law is placed in a historical and comparative-law context, the path towards an exhaustive dogmatic reconstruction of Title VIII -and its related rules - is highly favored. Thus, the paper aims to represent a substantive basis for a comprehensive and detailed hermeneutic proposal on the matters of Title VIII. Such proposal will be addressed in a subsequent work. <![CDATA[<strong>Objective phase of the crime of child abduction</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992015000200002&lng=en&nrm=iso&tlng=en Este artículo estudia la faz objetiva del delito de sustracción de menores, prescrito en el artículo 142 del Código Penal, el cual, según nuestra opinión, no ha recibido suficiente atención por parte de nuestra doctrina ni jurisprudencia. Lo anterior merece ser atendido y resuelto, toda vez que el delito en cuestión fue recogido en los últimos dos proyectos de nuevo Código Penal. En el primer capítulo, se describe el estado actual de la discusión y el aparente consenso en torno al delito en estudio. Luego, en un segundo capítulo, se criticarán ciertos puntos de este consenso, planteando algunos casos problemáticos. Finalmente, en el tercer y último capítulo, se propone una nueva interpretación de la faz objetiva del ilícito en estudio, reconociendo los aspectos positivos del actual consenso interpretativo, y modificando aquellos que fueron criticados.<hr/>This paper studies the objective aspect of the crime of child abduction, prescribed in the article 142 of Criminal Code, which, in our opinion, hasn't received proper attention from our doctrine and courts. This should be analyzed and resolved, given that the crime was recognized in the last two projects of new Criminal Code. In the first chapter, it describes the actual state of discussion and the apparent consensus about the crime. After, in a second chapter, we will criticize some things of this consensus, propounding a few problematic cases. Finally, in the third chapter, it proposes a new interpretation of the objective aspect of the felony, taking the positive elements of the actual interpretative consensus, but changing those that were criticized. <![CDATA[<strong>The repetition of offenses as real concourse</strong>: <strong>On the type-commensurability of the concurring offenses as criterion for the grading of punishment</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992015000200003&lng=en&nrm=iso&tlng=en El artículo desarrolla una propuesta de reconstrucción racional de los regímenes de penalidad que el derecho chileno vigente asocia a los casos de "reiteración de delitos de una misma especie", sobre la base de la comprensión de éstos como casos de concurso real. Para ello, se ofrece una caracterización dogmática de las reglas sobre concursos de hechos punibles, a partir de la vinculación de la teoría de la determinación de la pena a una concepción retribucionista de la pena estatal, que convierte a la proporcionalidad según merecimiento en estándar general de determinación de la pena. Ello hace posible perfilar la anomalía que, bajo un modelo de derecho penal del hecho, exhibe el reconocimiento de relevancia penológica a las situaciones de reiteración de hechos punibles, la cual se deja racionalizar, empero, a través de la distinción entre las nociones de proporcionalidad ordinal y proporcionalidad cardinal. Sobre esta base, se emprende la sustentación sistemática de una interpretación del art. 351 del Código Procesal Penal en el sentido de que éste consagra dos regímenes penológicos alternativos y recíprocamente irreductibles, explorándose las consecuencias fundamentales que se siguen de esta tesis.<hr/>Der Aufsatz versucht, eine rationale Rekonstruktion der Strafbemessungsregelungen zu entwickeln, die das chilenische Strafrecht für die Fällen der sog. „Wiederholung von Delikten einer selben Art" vorsieht, und zwar auf der Basis deren Verständnisses als Fälle von Realkonkurrenz. Hierzu wird eine dogmatische Charakterisierung der Konkurrenzregeln vom Standpunkt der Verknüpfung der Theorie der Strafbemessung mit einer vergeltungstheoretischen Konzeption der staatlichen Strafe angeboten, worunter „Proportionalität nach Maßgabe von Verdienst" zu allgemeinem Maßstab der Strafbemessung wird. Dadurch wird die Identifizierung der Anomalie, die in der Anerkennung von strafbemessender Relevanz zu den Situationen der Wiederholung von Straftaten durch dieselbe Person impliziert ist, möglich. Diese Anomalie lässt sich jedoch anhand der Unterscheidung zwischen den Begriffen von ordinaler und kardinaler Proportionalität rationalisieren. Hierauf wird es dann unternommen, eine Auslegung von Art. 351 des CPP in dem Sinne zu vertreten, dass hierbei zwei alternative und gegenseitig irreduzible Regelungen aufgestellt sind, und zwar mit einer Darstellung ihrer grundlegenden Folgerungen. <![CDATA[<strong>Accusatory reform and access to justice in the Buenos Aires Province (Argentina)</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992015000200004&lng=en&nrm=iso&tlng=en El trabajo se propone analizar la reforma acusatoria en la provincia de Buenos Aires y sus consecuencias en el acceso a la justicia. La tesis central del trabajo es que pese a la retórica de la dirigencia que reformó la organización de la persecución penal, y a los cambios acontecidos a favor de un Ministerio Público independiente del Poder Ejecutivo y con más recursos y facultades investigativas, la persecución penal ha incrementado la criminalización de las infracciones que realizan los sectores más vulnerables de la población, dejando de lado ilícitos graves como la corrupción política y la violencia policial.<hr/>The purpose of this paper is to analyze the accusatory reform in the province of Buenos Aires and its impact on access to justice. The main thesis is that despite the reformers rhetoric, and changes promoting an independent Public Prosecutor with more resources and investigative powers, the reform has increased criminalization of offences committed by vulnerable sectors of the population, leaving aside the prosecution of political corruption and police violence. <![CDATA[<strong>Application of article S51 of the Penal Procedure Code</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992015000200005&lng=en&nrm=iso&tlng=en Pese a su extendida presencia en las decisiones de condena y a la existencia de ciertos consensos generales a su respecto, subsisten todavía algunos núcleos problemáticos en la forma de entender -y, por consiguiente, de aplicar- la regla de exasperación punitiva contemplada en el art. 351 del Código Procesal Penal para aquella pluralidad de delitos en concurso material que pueden estimarse como de una misma especie. Este trabajo pretende sistematizar y cuestionar algunas tendencias dogmáticas y jurisprudenciales que se han construido a su respecto.<hr/>Despite its large presence in condemnation decisions and the existence of some general consensus on them, it still subsist some problematic issues in the way that the penalty increase rule set off in art. 351 of the Criminal Procedure Code must be understood and applied in case of overlapped offenses that might be considered of a same nature. This paper tries to rescue, systematize and controvert some jurisprudence and dogmatic tendencies constructed on this respect. <![CDATA[<strong>Study of the aggravating circumstance of article 72 of the Penal Code</strong>: <strong>taking advantage of a minor. Analysis of its elements and application</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992015000200006&lng=en&nrm=iso&tlng=en Este trabajo aborda la circunstancia agravante de responsabilidad penal contemplada en el artículo 72 del Código Penal (en adelante, CP), que consiste en prevalerse de un menor de edad para la comisión de un delito. Apoyado en antecedentes doctrinales, históricos y jurisprudenciales, el autor examina la estructura y los fundamentos de este elemento circunstancial y valora críticamente las soluciones que la doctrina y la praxis judicial proponen frente a los diversos problemas que trae consigo su aplicación.<hr/>This work approaches the aggravating circumstance of criminal liability in article 72 of the Penal Code, which consists of taking advantage of a minor for the commission of a crime. Supported on doctrinal, historical and jurisprudential precedents, the author examines the structure and the foundations of this circumstantial element and critically evaluates the solutions that both doctrine and judicial practice propose against the diverse problems that its application brings. <![CDATA[<strong>Wrongdoing and aggression in self-defense</strong>: <strong>A juridical theory of self-defense</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992015000200007&lng=en&nrm=iso&tlng=en El presente artículo constituye una reconstrucción de las bases de la dogmática de la legítima defensa, en particular, de su fundamento sustantivo y de su posición sistemática. A partir de una exposición crítica de la discusión sobre el fundamento de la legítima defensa, el artículo presenta en una primera parte una concepción de ésta basada en la idea de la agresión como contravención formal de prohibiciones constitutivas de derechos subjetivos ajenos, reconocible por medio de reglas de imputación. En una segunda parte, el artículo delimita la posición sistemática de estas reglas de aquéllas que tienen por objeto la identificación de un injusto punible. La determinación precisa del fundamento de la legítima defensa y de su posición sistemática permite de esta forma guiar su reconstrucción dogmática.<hr/>The paper exposes a reconstruction of the legal and moral foundations of the right to self-defense in the criminal law, as well as its relationship to the idea of criminal wrongdoing. Self-defense is theoretically founded through an interpretation of the concept of threat of unlawful violence as a formal infringement of prohibitions which constitute subjective rights of others and must be therefore attributed to the responsability of the aggressor. In its second part, the article attempts to reconstruct the systematic relationship between the rules of attribution of legal responsibility (imputation) for a crime and legal responsibility for a threat of unlawful violence as a second base of the theory of the right to self-defense. <![CDATA[<strong>Action and omission in the infringement of negative duties in penal law</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992015000200008&lng=en&nrm=iso&tlng=en El trabajo presenta una propuesta de distinción entre deberes negativos y positivos como fundamento de la responsabilidad penal. Se centra en el estudio de los deberes negativos y las formas de su infracción distinguiendo la vulneración por acción y la vulneración por omisión del deber negativo. Pretende poner de manifiesto la necesidad de interpretar los tipos penales de la parte especial de acuerdo a existencia de deberes negativos (y positivos) más allá de la distinción entre prohibición y mandato.<hr/>Der Beitrag stellt einen Vorschlag zur Unterscheidung zwischen negativen und positiven Pflichten als Grundlage der strafrechtlichen Verantwortung dar. Dabei konzentriert man sich auf die Untersuchung der negativen Pflichten und der Formen ihrer Verletzung, die ihrerseits zwischen "Verletzungen durch Handeln" und "Verletzungen durch Unterlassen" unterschieden werden. Diese Studie versucht ferner aufzuzeigen, dass die Interpretation der Tatbestande des Besonderen Teils in Anbetracht der Existenz von negativen und positiven Pflichten notwending ist und dass diese Aufgabe ohne Berücksichtigung der klassischen Unterscheidung zwischen "Verbot" und "Gebot" beim Verstandnis der Norm erfüllt werden kann.<hr/>This article presents a proposal to make a distinction between negative and positive duties as basis of criminal liability. It focuses on the negative duties and the ways of its infringement distinguishing between the infringement by action and the infringement by omission the negative duty. The article aims to highlight the need to interpret the criminal norm that creates Substantive Offences (Special Part) according to the existence of negative duties (and positive duties) beyond the distinction between prohibitions and mandates. <![CDATA[<strong></strong><strong>MAÑALICH RAFFO, Juan Pablo, Norma, causalidad y acción. Una teoría de las normas para la dogmática de los delitos de resultado puros</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992015000200009&lng=en&nrm=iso&tlng=en El trabajo presenta una propuesta de distinción entre deberes negativos y positivos como fundamento de la responsabilidad penal. Se centra en el estudio de los deberes negativos y las formas de su infracción distinguiendo la vulneración por acción y la vulneración por omisión del deber negativo. Pretende poner de manifiesto la necesidad de interpretar los tipos penales de la parte especial de acuerdo a existencia de deberes negativos (y positivos) más allá de la distinción entre prohibición y mandato.<hr/>Der Beitrag stellt einen Vorschlag zur Unterscheidung zwischen negativen und positiven Pflichten als Grundlage der strafrechtlichen Verantwortung dar. Dabei konzentriert man sich auf die Untersuchung der negativen Pflichten und der Formen ihrer Verletzung, die ihrerseits zwischen "Verletzungen durch Handeln" und "Verletzungen durch Unterlassen" unterschieden werden. Diese Studie versucht ferner aufzuzeigen, dass die Interpretation der Tatbestande des Besonderen Teils in Anbetracht der Existenz von negativen und positiven Pflichten notwending ist und dass diese Aufgabe ohne Berücksichtigung der klassischen Unterscheidung zwischen "Verbot" und "Gebot" beim Verstandnis der Norm erfüllt werden kann.<hr/>This article presents a proposal to make a distinction between negative and positive duties as basis of criminal liability. It focuses on the negative duties and the ways of its infringement distinguishing between the infringement by action and the infringement by omission the negative duty. The article aims to highlight the need to interpret the criminal norm that creates Substantive Offences (Special Part) according to the existence of negative duties (and positive duties) beyond the distinction between prohibitions and mandates.