Scielo RSS <![CDATA[Revista de derecho (Valdivia)]]> http://www.scielo.cl/rss.php?pid=0718-095020080001&lang=es vol. 21 num. 1 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.cl/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.cl <![CDATA[<strong>EL ERROR EN UNA CUALIDAD COMO VICIO DEL CONSENTIMIENTO MATRIMONIAL EN EL ARTÍCULO 8 N° 2 DE LA LEY DE MATRIMONIO CIVIL DE 2004</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502008000100001&lng=es&nrm=iso&tlng=es En esta investigación se analiza el error en una cualidad, vicio del consentimiento matrimonial, introducido en el artículo 8 N° 2 de la Ley N° 19.947. Se presenta su historia fidedigna y la doctrina canónica sobre la materia, única fuente invocada por los legisladores. Finalmente, se presenta una interpretación del precepto a la luz del artículo 102 del Código Civil y de la comprensión canónica de la causal en cuestión.<hr/>This work analyses a ground for marriage nullification introduced by article 8 N° 2 of Chilean Act N° 19.947, namely error on a personal quality. Both the legislative discussion, as well as Canonical Doctrine on the matter -the only source cited during the legislative discussion- are presented. Finally, the author lays out an interpretation of the norm in light of article 102 of the Chilean Civil Code and the Canonical understanding of the matter. <![CDATA[<strong>PARTIDOS E INDEPENDIENTES ANTE LA CONSTITUCIÓN</strong>: <strong>EL CASO DE LA DISTRIBUCIÓN DEL TIEMPO EN LA FRANJA ELECTORAL</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502008000100002&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente artículo presenta, a través de la exposición y análisis de una sentencia judicial, dos cuestiones relevantes de derecho constitucional. En primer lugar, se presenta el problema que supone la aplicación de la ley a un caso, cuando el resultado consecuente de dicha aplicación resulta inconstitucional. En segundo lugar, en un ejercicio interpretativo, se presentan los principios constitucionales que deberían orientar y regular la práctica del derecho electoral, en especial la forma en que debe distribuirse el tiempo de la franja electoral entre los distintos candidatos. La implementación de una concepción bien definida del principio de igual tratamiento entre independientes y partidos políticos es, quizás, lo más sustantivo del trabajo.<hr/>This work elaborates on two relevant issues in Constitutional Law, by means of analysing a recent judicial decision. The first of those issues relates to the difficulty that arises when the application of a statute to a specific case results in an infringement of the Constitution. The second topic refers to the constitutional principles that should guide and regulate the practice of Electoral Law, specially the manner in which broadcast time should be allocated between the various candidates. The main objective of this work is to set up a well defined conception of the principle of equal concern for political parties and independents. <![CDATA[<strong>MIEDO INSUPERABLE Y OBEDIENCIA JERÁRQUICA</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502008000100003&lng=es&nrm=iso&tlng=es El artículo discute, sobre la base de un caso que recientemente llamara la atención de la opinión pública, algunos problemas implicados en la atribución de responsabilidad penal en relación con hechos punibles perpetrados por los agentes represivos del régimen militar. Estas cuestiones conciernen, de una parte, la pregunta por la posibilidad de invocar una eximente de responsabilidad genérica, particularmente la de miedo insuperable; y de otra, la pregunta por la posibilidad de invocar una eximente de responsabilidad específicamente referida al hecho de que el agente haya actuado cumpliendo órdenes impartidas por un superior, lo cual a su vez plantea la pregunta por la eventual responsabilidad correlativa de éste.<hr/>Based on a case that has recently captured the attention of public opinion, this work analyses various issues involved in the attribution of criminal liability in relation to offences committed by repressive agents of the Military Regime. These issues refer to, on the one hand, the ques-tion of appealing to a generic criminal defence such as duress and on the other, the question of appealing to a specific criminal defence relating to the fact that the agent acted in obedience to superior orders, which in time raises the problem of assesing the possible criminal liability of the superior who gave the order. <![CDATA[<strong>ROBO CON VIOLACIÓN</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502008000100004&lng=es&nrm=iso&tlng=es El artículo examina desde una perspectiva dogmática y crítica la figura de robo con violación que contempla el artículo 433 N° 1 del Código Penal, postulando que ella no sólo es inconveniente, según criterios de técnica legislativa, sino que incluso vulnera la letra de la Constitución. Por lo que respecta a la naturaleza de la disposición, el autor plantea que ella en realidad no contempla un tipo penal, sino una regla de penalidad aplicable a quien hubiere ejecutado las dos acciones delictivas nombradas en un mismo contexto situacional. A partir de esa premisa, examina las consecuencias que este planteamiento trae consigo en materia de autoría y participación, iter criminis y circunstancias modificatorias de responsabilidad penal.<hr/>This work analyses and criticises the crime of “robbery with rape” as stated in article 433 N°1 of the Chilean Criminal Code. The author asserts that this norm is not only inconvenient according to legislative technique criteria, but it also infringes the Constitution. In relation to the nature of the norm, the author propounds that it does not involve a criminal offence but a rule to determine the punishment for someone who has committed both crimes within the same factual context. Building on this premise, the author analyses its consequences in the subject areas of perpetration, incitement and accessoryship, iter criminis and altering circumstances of criminal responsibility. <![CDATA[<strong>DEBERES PROCESALES DE LAS PARTES EN EL PROCESO CIVIL CHILENO</strong>: <strong>REFERENCIA A LA BUENA FE PROCESAL Y AL DEBER DE COHERENCIA</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502008000100005&lng=es&nrm=iso&tlng=es Se examina la noción de deber. Para su determinación se efectúa un análisis comparativo con las obligaciones y las cargas. De la confrontación se extrae un rasgo moral presente en este imperativo que le confiere singularidad frente a los demás factores. Esta característica ética tiene directa relación con la buena fe procesal que se ubica en el nivel axiológico del proceso.<hr/>This paper explores the concept of procedural duty, by means of a comparative analysis with the notions of obligation and load. The author concludes that the first has a moral feature that distinguishes it. This ethical quality has a direct relationship with procedural good faith. <![CDATA[<strong>¿VERDAD NEGOCIADA?</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502008000100006&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente trabajo analiza la posibilidad de negociar acuerdos entre las partes en el proceso civil en orden a determinar la verdad o falsedad de un hecho alegado. Desde una posición cercana a un “realismo crítico”, el autor postula que no es posible construir negocialmente la verdad de un hecho, pues éste existe en el mundo externo con total prescindencia de las conductas de las partes en el proceso. Especial consideración se realiza sobre la opción de política legislativa y jurisprudencial en el sentido de entender que la no objeción por el demandado de un hecho alegado por el actor en la demanda lo convierte en un “hecho pacífico” que queda fuera del thema probandum, por entenderse existente y verdadero. Se postula en el texto que la conducta omisiva del demandado en el proceso civil, lejos de poder incidir sobre la verdad o falsedad de un hecho alegado, sólo puede tener consecuencias sobre la carga de la prueba respecto al hecho alegado y no objetado.<hr/>This work analyses the possibility of negotiating agreements between the parties of a civil proce-dure in order to determine whether an alleged fact is true or false. From a point of view close to “critical realism”, the author propounds that the truth of a fact cannot be constructed through negotiations, because the fact exists in the material world regardless of the parties’ behaviour during the trial. Special consideration is being laid on the legislative and jurisprudence policies of reckoning that if the defendant does not contest a fact claimed by the plaintiff in the plea-ding then that fact is an “uncontested fact” and must be outside the thema probandum because it exists and it is true. It is being proposed that the omissive behaviour of the civil defendant, far from influencing the veracity of an alleged fact, can only affect the burden of proof of such uncontested alleged fact. <![CDATA[<strong>SENTENCIA SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DEL DECRETO SUPREMO Nº 48 DEL MINISTERIO DE SALUD EN LA PARTE QUE AUTORIZA LA DISTRIBUCIÓN DE LA “PÍLDORA DEL DÍA DESPUÉS” EN EL SISTEMA PÚBLICO DE SALUD (TRIBUNAL CONSTITUCIONAL)</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502008000100007&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente trabajo analiza la posibilidad de negociar acuerdos entre las partes en el proceso civil en orden a determinar la verdad o falsedad de un hecho alegado. Desde una posición cercana a un “realismo crítico”, el autor postula que no es posible construir negocialmente la verdad de un hecho, pues éste existe en el mundo externo con total prescindencia de las conductas de las partes en el proceso. Especial consideración se realiza sobre la opción de política legislativa y jurisprudencial en el sentido de entender que la no objeción por el demandado de un hecho alegado por el actor en la demanda lo convierte en un “hecho pacífico” que queda fuera del thema probandum, por entenderse existente y verdadero. Se postula en el texto que la conducta omisiva del demandado en el proceso civil, lejos de poder incidir sobre la verdad o falsedad de un hecho alegado, sólo puede tener consecuencias sobre la carga de la prueba respecto al hecho alegado y no objetado.<hr/>This work analyses the possibility of negotiating agreements between the parties of a civil proce-dure in order to determine whether an alleged fact is true or false. From a point of view close to “critical realism”, the author propounds that the truth of a fact cannot be constructed through negotiations, because the fact exists in the material world regardless of the parties’ behaviour during the trial. Special consideration is being laid on the legislative and jurisprudence policies of reckoning that if the defendant does not contest a fact claimed by the plaintiff in the plea-ding then that fact is an “uncontested fact” and must be outside the thema probandum because it exists and it is true. It is being proposed that the omissive behaviour of the civil defendant, far from influencing the veracity of an alleged fact, can only affect the burden of proof of such uncontested alleged fact. <![CDATA[<strong>SENTENCIA SOBRE TRÁFICO DE SEMILLAS DE <i>CANNABIS SATIVA</i></strong>: <strong>UNA EXPRESIÓN DEL MODELO POLÍTICO-CRIMINAL DE REDUCCIÓN DE DAÑOS</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502008000100008&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente trabajo analiza la posibilidad de negociar acuerdos entre las partes en el proceso civil en orden a determinar la verdad o falsedad de un hecho alegado. Desde una posición cercana a un “realismo crítico”, el autor postula que no es posible construir negocialmente la verdad de un hecho, pues éste existe en el mundo externo con total prescindencia de las conductas de las partes en el proceso. Especial consideración se realiza sobre la opción de política legislativa y jurisprudencial en el sentido de entender que la no objeción por el demandado de un hecho alegado por el actor en la demanda lo convierte en un “hecho pacífico” que queda fuera del thema probandum, por entenderse existente y verdadero. Se postula en el texto que la conducta omisiva del demandado en el proceso civil, lejos de poder incidir sobre la verdad o falsedad de un hecho alegado, sólo puede tener consecuencias sobre la carga de la prueba respecto al hecho alegado y no objetado.<hr/>This work analyses the possibility of negotiating agreements between the parties of a civil proce-dure in order to determine whether an alleged fact is true or false. From a point of view close to “critical realism”, the author propounds that the truth of a fact cannot be constructed through negotiations, because the fact exists in the material world regardless of the parties’ behaviour during the trial. Special consideration is being laid on the legislative and jurisprudence policies of reckoning that if the defendant does not contest a fact claimed by the plaintiff in the plea-ding then that fact is an “uncontested fact” and must be outside the thema probandum because it exists and it is true. It is being proposed that the omissive behaviour of the civil defendant, far from influencing the veracity of an alleged fact, can only affect the burden of proof of such uncontested alleged fact. <![CDATA[<strong>GARCÍA DE ENTERRÍA, EDUARDO. <i>Las Transformaciones de la Justicia Administrativa: De excepción singular a la plenitud jurisdiccional. ¿Un cambio de paradigma?</i></strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502008000100009&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente trabajo analiza la posibilidad de negociar acuerdos entre las partes en el proceso civil en orden a determinar la verdad o falsedad de un hecho alegado. Desde una posición cercana a un “realismo crítico”, el autor postula que no es posible construir negocialmente la verdad de un hecho, pues éste existe en el mundo externo con total prescindencia de las conductas de las partes en el proceso. Especial consideración se realiza sobre la opción de política legislativa y jurisprudencial en el sentido de entender que la no objeción por el demandado de un hecho alegado por el actor en la demanda lo convierte en un “hecho pacífico” que queda fuera del thema probandum, por entenderse existente y verdadero. Se postula en el texto que la conducta omisiva del demandado en el proceso civil, lejos de poder incidir sobre la verdad o falsedad de un hecho alegado, sólo puede tener consecuencias sobre la carga de la prueba respecto al hecho alegado y no objetado.<hr/>This work analyses the possibility of negotiating agreements between the parties of a civil proce-dure in order to determine whether an alleged fact is true or false. From a point of view close to “critical realism”, the author propounds that the truth of a fact cannot be constructed through negotiations, because the fact exists in the material world regardless of the parties’ behaviour during the trial. Special consideration is being laid on the legislative and jurisprudence policies of reckoning that if the defendant does not contest a fact claimed by the plaintiff in the plea-ding then that fact is an “uncontested fact” and must be outside the thema probandum because it exists and it is true. It is being proposed that the omissive behaviour of the civil defendant, far from influencing the veracity of an alleged fact, can only affect the burden of proof of such uncontested alleged fact. <![CDATA[<strong>BARRIENTOS GRANDÓN, JAVIER. <i>De las uniones de hecho. Legislación, doctrina y jurisprudencia</i></strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502008000100010&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente trabajo analiza la posibilidad de negociar acuerdos entre las partes en el proceso civil en orden a determinar la verdad o falsedad de un hecho alegado. Desde una posición cercana a un “realismo crítico”, el autor postula que no es posible construir negocialmente la verdad de un hecho, pues éste existe en el mundo externo con total prescindencia de las conductas de las partes en el proceso. Especial consideración se realiza sobre la opción de política legislativa y jurisprudencial en el sentido de entender que la no objeción por el demandado de un hecho alegado por el actor en la demanda lo convierte en un “hecho pacífico” que queda fuera del thema probandum, por entenderse existente y verdadero. Se postula en el texto que la conducta omisiva del demandado en el proceso civil, lejos de poder incidir sobre la verdad o falsedad de un hecho alegado, sólo puede tener consecuencias sobre la carga de la prueba respecto al hecho alegado y no objetado.<hr/>This work analyses the possibility of negotiating agreements between the parties of a civil proce-dure in order to determine whether an alleged fact is true or false. From a point of view close to “critical realism”, the author propounds that the truth of a fact cannot be constructed through negotiations, because the fact exists in the material world regardless of the parties’ behaviour during the trial. Special consideration is being laid on the legislative and jurisprudence policies of reckoning that if the defendant does not contest a fact claimed by the plaintiff in the plea-ding then that fact is an “uncontested fact” and must be outside the thema probandum because it exists and it is true. It is being proposed that the omissive behaviour of the civil defendant, far from influencing the veracity of an alleged fact, can only affect the burden of proof of such uncontested alleged fact.