Scielo RSS <![CDATA[Revista de ciencia política (Santiago)]]> http://www.scielo.cl/rss.php?pid=0718-090X20150003&lang=pt vol. 35 num. 3 lang. pt <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.cl/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.cl <![CDATA[<em><b>Economic Accountability in Low-Income Democracies</b></em>: <em><b>The Latin American Voter</b></em>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2015000300001&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt En la actualidad existe un amplio conocimiento acerca del voto económico; conocimiento que, en general, proviene de democracias desarrolladas (Norteamérica y Europa Occidental). Existen trabajos relevantes sobre democracias con niveles de ingresos bajos, pero basados en estudios de casos con datos agregados. Trabajos que incorporen diferentes países y que utilicen encuestas con datos individuales son prácticamente inexistentes. A partir de encuestas electorales, en el siguiente trabajo se examinan 13 países de América Latina de manera conjunta. Mediante la estimación de un modelo de voto altamente especificado y puesto a prueba rigurosamente, se concluye que hay efectos de voto económico sociotrópico retrospectivo generales y bastante fuertes. Este hallazgo posee importancia científica y normativa, indicando que los gobiernos en esas democracias no pueden escapar a la sanción electoral por los pobres resultados económicos.<hr/>We now know a good deal about economic voting, but that knowledge comes mostly from research on high-income democracies, such as those in North America and Western Europe. Of course, there are serious relevant studies on low-income democracies, but they are largely of single-country design, frequently employing aggregate data. Multi-national, individual-level survey designs are all but non-existent. Here we examine a 13 - nation pool of current Latin American voting surveys. From estimation of a fully specified, and vigorously challenged, voting model, we conclude there are general, and rather strong, sociotropic retrospective economic voting effects. This finding is ofnormative, as well as scientific importance, indicating that governments in these low-income democracies cannot escape electoral sanction for the delivery of poor economic performance. <![CDATA[<em><b>¿Whipped Vote?</b></em>: <em><b>Personalization of Voting Behavior and Electoral Paths of Colombian Senators</b></em>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2015000300002&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt El artículo rastrea en una perspectiva de análisis electoral la existencia de lo que se conoce en Colombia como el "voto amarrado", base del poder supuesto de los representantes. Se selecciona un grupo de candidatos al Senado en función de su longevidad y se analizan sus votos sobre un período relativamente largo de tiempo para evaluar la estabilidad del caudal, su concentración territorial y su carácter más o menos autónomo con respecto a las organizaciones partidarias. Las evidencias empíricas muestran que si bien existen senadores con un voto relativamente estable, concentrado y autónomo en relación a los partidos, los casos no son tan frecuentes. Por otra parte, incluso para los casos más llamativos, matizan las ideas demasiado simples acerca del "voto amarrado", haciendo aparecer ciclos de estabilidad y concentración que parecen vinculados a la pertenencia a los partidos.<hr/>This paper tracks the existence in Colombia of what is widely known as "whipped vote" (voto amarrado). From the perspective of electoral analysis, whipped vote represents the base power of the so-called electoral bosses. The paper selects a group of Senate candidates according to their longevity and analyzes their votes over a relatively long period of time to assess the stability of the vote, its territorial concentration and its autonomy from party organizations. Empirical evidence shows that while there are senators with a relatively stable, concentrated, and party-independent vote, such cases are not so frequent. In addition the paper challenges conventional academic wisdom about "whipped vote", even for the most striking cases, evidencing cycles of stability and concentration, which appear to be linked to party membership. <![CDATA[<strong><i>Cognitive Mobilization and Religión</i></strong>: <strong><i>Paradoxes of Voting for Marina Silva in the Presidential Brazilian Elections</i></strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2015000300003&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt En este artículo se analizarán los resultados logrados por Marina Silva en las elecciones presidenciales de 2010 en Brasil. Para poder evaluar cuáles son los principales factores explicativos de la votación obtenida por la candidata del Partido Verde (PV) serán controladas variables sociológicas, políticas y mediáticas, a través de modelos multinomiales. La hipótesis principal es que el éxito de la candidata es paradojal, pues presenta indicios de nuevos patrones de comportamiento electoral en Brasil como resultado del aumento de la movilidad cognitiva del electorado, sobre todo de los más jóvenes y usuarios de Internet y, al mismo tiempo, su votación tiene origen en grupos religiosos más conservadores, como los evangélicos pentecostales.<hr/>This article discussed the results achieved by Marina Silva in the presidential election of 2010 in Brazil. To assess which are the main factors of the votes obtained by the candidate of the Green Party (PV), sociological, political and media variables will be controlled through multinomial models. The main hypothesis is that the successful candidate shows evidence of new patterns of electoral behavior in Brazil, resulting from increased of cognitive mobility the electorate, especially of the young and Internet users. At the same time, her voting also came from the more conservative religious groups, such as the Pentecostal evangelical. <![CDATA[<strong><i>They are Here to Stay</i></strong>: <strong><i>Reforms to Presidential Reelection Rules in Latin America</i></strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2015000300004&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Una de las grandes transformaciones de los presidencialismos latinoamericanos ha sido la adopción cada vez más generalizada de la reelección presidencial. En la consecución de este objetivo el Presidente se convierte en el actor político clave al buscar su permanencia en el cargo e impulsar para ello la reforma a la norma constitucional, como condición necesaria para alcanzarlo. Partiendo de esta base, mediante una metodología cualitativa comparada, el análisis se plantea responder por qué unos presidentes tienen éxito en la reforma para hacer más permisiva la reelección, mientras otros fracasan. Se concluye que recursos como el control personalista del partido, la popularidad o la arena extraparlamentaria y la ausencia de mayoría en el Parlamento conducen al éxito en la reforma.<hr/>One of the major transformations in presidential regimes in Latin America is the increasingly widespread adoption of reelection. The key political actor in this process is the President, who initially promotes a Constitutional reform in order to remain in power. The central question asked is: Why some presidents succeed in achieving a more permissive reelection reform, while others fail? To answer this question a comparative qualitative methodology is used in order to identify strategic presidential resources geared towards achieving a reform. The article concludes that the coincidence of resources such as personalistic party control, popular support, and the absence of a congressional majority are some of the conditions that lead to a successful reform. <![CDATA[<strong>Community Policing in Guatemala</strong>: <strong>Continuity in Self-Defence?</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2015000300005&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt In Latin America, community policing programmes have increased during the last twenty years. The programmes were expected to reduce crime and strengthen collaborative relations between police and population, among others. However, an excessive focus on technical aspects has neglected counterproductive effects on democracy and the rule of law. Based on a historical institutionalism approach, this paper critically analyses the concept of community policing and argues that wider socio-political contexts and institutional patterns of self-defence policing determine the outcomes of community policing programmes. By examining the case of Guatemala, this paper concludes that community policing has contributed to reinforce antidemocratic patterns through the reproduction of self-defence mechanisms created during the years of internal conflict.<hr/>Los programas de participación comunitaria en seguridad (community policing programmes) aumentaron durante los últimos veinte años en América Latina. Las expectativas de estos modelos fueron, entre otras, la reducción de la criminalidad y el fortalecimiento de relaciones colaborativas entre la población y la policía. Sin embargo, la excesiva atención a aspectos técnicos ha descuidado los efectos contraproducentes de dichos modelos en la democracia y el Estado de Derecho. Basado en el institucionalismo histórico, el artículo analiza críticamente el concepto de participación comunitaria en seguridad y argumenta que contextos sociopolíticos más amplios y trayectorias institucionales de autodefensa civil son determinantes en los resultados de dichos programas. Basado en caso de Guatemala, el artículo concluye que la participación comunitaria en seguridad ha contribuido a reforzar patrones antidemocráticos mediante la reproducción de mecanismos de autodefensa creados durante el conflicto armado. <![CDATA[<strong><i>Neoclassical Realism</i></strong>: <strong><i>The Return of International Studies to Political Science?</i></strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2015000300006&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Los estudios internacionales han alcanzado un importante grado de autonomía respecto a la ciencia política, y aquello lo demuestra su desarrollo en las principales universidades. Sin embargo, esta autonomía práctica dentro de las ciencias sociales tiene problemas para justificarse científicamente y cuenta además con un argumento débil en relación con el objeto de estudio. El auge del realismo neoclásico -fundada en la explicación de la política exterior y con base en la distribución del poder en el sistema internacional teniendo en cuenta la política nacional- tiene el potencial de revertir esa autonomía práctica al debilitar el argumento de esta. Inadvertidamente, el realismo neoclásico nos obligaría a revisar la autonomía de los estudios internacionales respecto a la ciencia política.<hr/>International studies have reached a considerable degree of autonomy from political science. Evidence of this autonomy can be found in the emergence and development of international studies programs in leading universities. However, this autonomy within the social sciences is hardly ever justified in scientific terms. Moreover, arguments presented by international studies regarding their object of study are often weak. The paper argues that the rise of neoclassical realism, aiming at the explanation of foreign policy on the basis of the distribution of power (taking into account domestic politics), has the potential to reverse the autonomization of international studies. Perhaps inadvertently, neoclassical realism may invite us to revisit the autonomy of international studies and its relation with political science. <![CDATA[<strong><i>Paradiplomacy and Regionalism in the Context of Conflicting Political Relations</i></strong>: <strong><i>The Case of Chile and Bolivia</i></strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2015000300007&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt El artículo aborda el "regionalismo" y la "paradiplomacia" y la relación entre ambas prácticas de las relaciones internacionales contemporáneas, con el objetivo de estudiar su aplicación a las relaciones entre Chile y Bolivia. Se analiza la evolución teórica y práctica de estos conceptos para su instrumentación en situación de países que no tienen relaciones diplomáticas y derivar elementos que pudieran contribuir a modificar ese estado de situación. Expone los debates teóricos y estudios de casos actuales sobre regiones, regionalismo y paradiplomacia, poniendo atención a su utilización en situaciones de conflicto político, para, posteriormente, aplicar estos conceptos a la situación de las relaciones entre Bolivia y Chile. Se concluye que, debido a las características del Estado "plurinacional" boliviano y las autonomías, podrían modificarse las formas tradicionales en que se relacionan los Estados soberanos y, en esta perspectiva, nuevas concepciones de paradiplomacia podrían ser consideradas en el futuro. De igual manera podrá ocurrir con el "regionalismo" derivado de las formas que adquiera la articulación externa de las regiones.<hr/>The article discusses "regionalism" and "para-diplomacy", as well as the relationship between these two practices of international relations, and explores possible applications of such practices to the relations between Chile and Bolivia. Theoretical and practical developments and experiences in contemporary international relations are analyzed, to evaluate their prospects in the situation of two countries with no diplomatic relations, and the possibilities of changing that state of affairs. The text sets out, first, the theoretical debates and current case studies on regions and regionalism; then discusses the theoretical and empirical experiences of paradiplomacy, paying special attention to their use in situations of political conflict, to then apply both practices to the status of relations between Bolivia and Chile. As a result of the transformations in the Bolivian State, concepts such as "region" and "paradiplomacy" could be reformulated in the future. The same could be the case with regionalism, depending upon the way in which regions develop their external articulation. <![CDATA[<em><b>From Uncomfortable Pluralism to the Comfort of Pluralism</b></em>: <em><b>A Reply to Adolfo Garcé and Cecilia Rocha's State of Political Science in Uruguay Politica</b></em>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2015000300008&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Esta nota refuta algunos argumentos del artículo publicado por Garcé y Rocha titulado "La Ciencia Política en Uruguay: Entre la Profesionalización, la Partidización y el Fantasma del 'Movimiento Perestroika'" (Vol. 35 (1)). Mi nota no refiere al componente descriptivo del artículo de Garcé y Rocha, sino a un conjunto final de aseveraciones sin sustento empírico, fuertemente valorativas y prejuiciosas hacia una minoría de académicos que ejercen la ciencia política en Uruguay. Esta minoría que adhiere al ejercicio de la disciplina en el marco de algún estándar teórico o metodológico es criticada por su pretensión dominante, sin más evidencia que su discurso. Irónicamente, la Perestroika a la uruguaya solo podría nacer desde este grupo minoritario y con escaso poder institucional, promoviendo el uso de estándares.<hr/>This note refutes some of the arguments published by Adolfo Garcé and Cecilia Rocha's article entitled "Political Science in Uruguay: Between Professionalization, "Partidización" and the Specter of 'Perestroika Movement'" (Vol. 35 (1)). Because it is largely empirically grounded, I do not reject most of the descriptive and analytic side of the paper. Instead, my note criticizes a set of final comments without empirical evidence, value-driven and prejudiced regarding a minority of Uruguayan scholars. This minority that holds and promotes some of the theoretical and methodological standards of the discipline is criticized for its "dominant discourse". Ironically, the Uruguayan Perestroika not only could rise from this minority with scarce institutional power, but would promote theoretical and methodological standards. <![CDATA[<strong><i>Towards an Intelligent Pluralism</i></strong>: <strong><i>A Reply to Juan Andrés Moraes</i></strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2015000300009&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Es necesario aprender a debatir sin herir. Debemos ser capaces de conversar fraternalmente sobre los desafíos de la ciencia política en Uruguay. El artículo que motivó la réplica jamás pretendió ofender a nadie. Buscó verbalizar algunos de los problemas y desafíos que investigaciones recientes sobre la evolución de la ciencia política uruguaya han señalado con prudencia. No es cierto que, al invitar al pluralismo, se proponga una visión cómoda y provinciana de la ciencia política. Defender el pluralismo no implica renunciar a los estándares sino, simplemente, admitir que es posible hacer ciencia política de muchos "buenos" modos al mismo tiempo. La diversidad epistemológica, teórica y metodológica lejos de ser un problema representa una espléndida oportunidad.<hr/>We need to learn how to argue without inflicting harm. We must be able to discuss fraternally about the challenges of political science in Uruguay. The article that motivated the reply never intended to offend anyone. The article sought to verbalize some of the problems and challenges that recent research on the evolution of the Uruguayan political science have carefully noted. It is not true that our call for pluralism implies a comfortable and parochial view of political science. The defense of pluralism does not mean giving up academic standards but simply admitting that there are many "good" ways to make global political science. The epistemological, theoretical and methodological diversity far from being a problem represents a wonderful opportunity. <![CDATA[<strong>Fabrizio de Francesco (2013). </strong><em><b>Transnational Policy Innovation: The OECD and the Diffusion of Regulatory Impact Analysis</b></em>: <strong>Katerina Linos (2013). </strong><em><b>The Democratic Foundations of Policy Diffusion: How Health, Family and Employment Laws Spread Across Countries</b></em>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2015000300010&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Es necesario aprender a debatir sin herir. Debemos ser capaces de conversar fraternalmente sobre los desafíos de la ciencia política en Uruguay. El artículo que motivó la réplica jamás pretendió ofender a nadie. Buscó verbalizar algunos de los problemas y desafíos que investigaciones recientes sobre la evolución de la ciencia política uruguaya han señalado con prudencia. No es cierto que, al invitar al pluralismo, se proponga una visión cómoda y provinciana de la ciencia política. Defender el pluralismo no implica renunciar a los estándares sino, simplemente, admitir que es posible hacer ciencia política de muchos "buenos" modos al mismo tiempo. La diversidad epistemológica, teórica y metodológica lejos de ser un problema representa una espléndida oportunidad.<hr/>We need to learn how to argue without inflicting harm. We must be able to discuss fraternally about the challenges of political science in Uruguay. The article that motivated the reply never intended to offend anyone. The article sought to verbalize some of the problems and challenges that recent research on the evolution of the Uruguayan political science have carefully noted. It is not true that our call for pluralism implies a comfortable and parochial view of political science. The defense of pluralism does not mean giving up academic standards but simply admitting that there are many "good" ways to make global political science. The epistemological, theoretical and methodological diversity far from being a problem represents a wonderful opportunity. <![CDATA[<strong>Giraudy, Agustina (2014). </strong><em><b>Democrats and Autocrats. Pathways of Subnational Undemocratic Regime Continuity within Democratic Countries</b></em>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2015000300011&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Es necesario aprender a debatir sin herir. Debemos ser capaces de conversar fraternalmente sobre los desafíos de la ciencia política en Uruguay. El artículo que motivó la réplica jamás pretendió ofender a nadie. Buscó verbalizar algunos de los problemas y desafíos que investigaciones recientes sobre la evolución de la ciencia política uruguaya han señalado con prudencia. No es cierto que, al invitar al pluralismo, se proponga una visión cómoda y provinciana de la ciencia política. Defender el pluralismo no implica renunciar a los estándares sino, simplemente, admitir que es posible hacer ciencia política de muchos "buenos" modos al mismo tiempo. La diversidad epistemológica, teórica y metodológica lejos de ser un problema representa una espléndida oportunidad.<hr/>We need to learn how to argue without inflicting harm. We must be able to discuss fraternally about the challenges of political science in Uruguay. The article that motivated the reply never intended to offend anyone. The article sought to verbalize some of the problems and challenges that recent research on the evolution of the Uruguayan political science have carefully noted. It is not true that our call for pluralism implies a comfortable and parochial view of political science. The defense of pluralism does not mean giving up academic standards but simply admitting that there are many "good" ways to make global political science. The epistemological, theoretical and methodological diversity far from being a problem represents a wonderful opportunity. <![CDATA[<strong>Freidenberg, Flavia y Suárez-Cao, Julieta (eds.) (2014). </strong><em><b>Territorio y poder: Nuevos actores y competencia política en los sistemas de partidos multinivel en América Latina</b></em>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2015000300012&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Es necesario aprender a debatir sin herir. Debemos ser capaces de conversar fraternalmente sobre los desafíos de la ciencia política en Uruguay. El artículo que motivó la réplica jamás pretendió ofender a nadie. Buscó verbalizar algunos de los problemas y desafíos que investigaciones recientes sobre la evolución de la ciencia política uruguaya han señalado con prudencia. No es cierto que, al invitar al pluralismo, se proponga una visión cómoda y provinciana de la ciencia política. Defender el pluralismo no implica renunciar a los estándares sino, simplemente, admitir que es posible hacer ciencia política de muchos "buenos" modos al mismo tiempo. La diversidad epistemológica, teórica y metodológica lejos de ser un problema representa una espléndida oportunidad.<hr/>We need to learn how to argue without inflicting harm. We must be able to discuss fraternally about the challenges of political science in Uruguay. The article that motivated the reply never intended to offend anyone. The article sought to verbalize some of the problems and challenges that recent research on the evolution of the Uruguayan political science have carefully noted. It is not true that our call for pluralism implies a comfortable and parochial view of political science. The defense of pluralism does not mean giving up academic standards but simply admitting that there are many "good" ways to make global political science. The epistemological, theoretical and methodological diversity far from being a problem represents a wonderful opportunity. <![CDATA[<strong>Renato Cristi y Pablo Ruiz-Tagle (2014). </strong><em><b>El constitucionalismo del miedo. Propiedad, bien común y poder constituyente</b></em>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2015000300013&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Es necesario aprender a debatir sin herir. Debemos ser capaces de conversar fraternalmente sobre los desafíos de la ciencia política en Uruguay. El artículo que motivó la réplica jamás pretendió ofender a nadie. Buscó verbalizar algunos de los problemas y desafíos que investigaciones recientes sobre la evolución de la ciencia política uruguaya han señalado con prudencia. No es cierto que, al invitar al pluralismo, se proponga una visión cómoda y provinciana de la ciencia política. Defender el pluralismo no implica renunciar a los estándares sino, simplemente, admitir que es posible hacer ciencia política de muchos "buenos" modos al mismo tiempo. La diversidad epistemológica, teórica y metodológica lejos de ser un problema representa una espléndida oportunidad.<hr/>We need to learn how to argue without inflicting harm. We must be able to discuss fraternally about the challenges of political science in Uruguay. The article that motivated the reply never intended to offend anyone. The article sought to verbalize some of the problems and challenges that recent research on the evolution of the Uruguayan political science have carefully noted. It is not true that our call for pluralism implies a comfortable and parochial view of political science. The defense of pluralism does not mean giving up academic standards but simply admitting that there are many "good" ways to make global political science. The epistemological, theoretical and methodological diversity far from being a problem represents a wonderful opportunity.