Scielo RSS <![CDATA[Ius et Praxis]]> http://www.scielo.cl/rss.php?pid=0718-001220110002&lang=es vol. 17 num. 2 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.cl/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.cl <![CDATA[<strong>Presentación</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122011000200001&lng=es&nrm=iso&tlng=es <![CDATA[<strong>PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA DEL DOMINIO EN EL DERECHO CHILENO</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122011000200002&lng=es&nrm=iso&tlng=es El texto presenta algunas consideraciones generales doctrinales y jurisprudenciales sobre la acción declarativa del derecho de dominio en Chile, destinadas a poner de relieve las falencias del sistema de protección de dicho derecho y de la posesión en nuestro ordenamiento jurídico y, en particular, de la labor interpretativa de nuestros tribunales de justicia acerca del mismo.<hr/>This text presents some doctrine and jurisprudence considerations regarding declarative action in the Chilean property law system intended to point out the failures of this right regarding possession in the protection and legal system, and particularly the court's interpretative work regarding this subject. <![CDATA[<strong>NUEVA PERSPECTIVA DEL SISTEMA DE DERECHO CONTINENTAL EN COLOMBIA</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122011000200003&lng=es&nrm=iso&tlng=es Con el desarrollo de la jurisprudencia constitucional a partir de 1991, una parte de la doctrina colombiana plantea la necesidad de cambiar la naturaleza del Sistema jurídico colombiano, tradicionalmente de estirpe continental, a otra "mixta", con el fin de establecer entre nosotros el "Nuevo derecho". ¿Es esta necesidad realmente cierta? El estudio de la naturaleza del derecho colombiano a través de la técnica del derecho comparado demuestra, por el contrario, que no es simplemente el rol que se le atribuye a la jurisprudencia el que puede per se cambiar la naturaleza del Sistema,ya que, primero, por sus orígenes y principios generales se confirma el carácter romano-germánico del Derecho colombiano, y, segundo, que dentro de este Sistema,el Continental, la jurisprudencia tiene un rol mucho más importante que crear el derecho: el interpretarlo y actualizarlo.<hr/>With the development of the constitutional case law from 1991, part of the Colombian doctrine sets out the necessity of changing the nature of the Colombian legal system, of continental tradition, to one of a "mixed" nature with the purpose of establishing among us the "new law". Is this necessity truly certain? The study of the nature of Colombian law through the comparative law technique shows, by contrary, that it is not simply the role that is granted to the case law that can change the nature of the system, since, first, through its origins and general principles, the civil law character of Colombian law is confirmed, and, second, within this system, the case law has a role much more important than just creating law: that of interpreting and updating it. <![CDATA[<strong>LA INICIATIVA PROBATORIA</strong><strong> DEL JUEZ Y LA IGUALDAD DE ARMAS EN EL PROYECTO DE CÓDIGO PROCESAL CIVIL</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122011000200004&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente trabajo reúne dos propósitos: el primero, explicar cuál es la relación entre la igualdad procesal y la actividad probatoria del juez, es decir, definir si la iniciativa jurisdiccional ex officio en materia de pruebas puede destinarse a lograr equilibrios procesales cuando los sujetos se presentan en situaciones de desigualdad sustantiva. El segundo es determinar el rol que debe asumir el juez en razón de las exigencias de igualdad que impregnan al proceso, cuya vigencia se le encomienda al juez en el Proyecto de Código Procesal Civil.<hr/>The present work meets two purposes: First of all, to explain what is the relation between procedural equality and judge's probative activity. Thus, to define if the ex officio jurisdictional initiative related to proofs can lead to achieve procedural balances when individuals are surrounded by substantive inequality. Secondly, to define the role to be assumed by the judge according to the equality requirements which involve a trial. These requirements are entrusted to the judge in the Civil Procedural Code Project. <![CDATA[<strong>EL ESTÁNDAR DE CONVICCIÓN DE LA DUDA RAZONABLE EN EL PROCESO PENAL CHILENO, EN PARTICULAR LA RELEVANCIA DEL VOTO DISIDENTE</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122011000200005&lng=es&nrm=iso&tlng=es El sistema procesal penal chileno introdujo un nuevo estándar de convicción para condenar: más allá de toda duda razonable. Éste surge de la tradición jurídica anglosajona, por lo que resulta poco conocido -y bajo cierta interpretación inaplicable-en el país, considerando su vinculación con el derecho europeo continental. Por lo mismo, el trabajo pretende dar una mirada distinta al baremo de prueba recogido por nuestro legislador, acercándolo a la discusión que se debería dar en Chile. Además, pretende resolver la siguiente pregunta: ¿es posible condenar sobre la base de que el Tribunal adquirió la convicción más allá de toda duda razonable, en circunstancia de que existe un voto disidente -razonado y motivado- que está por absolver?<hr/>The Chilean procedural penal system introduced a new standard of conviction: beyond reasonable doubt. This standard comes from the anglosaxon legal tradition, so it is fairly unknown -and under certain interpretations, inapplicable- in the country, considering chilean link's to European Continental law. Because of this, the following paper strives to provide a different analysis on the standard of evidence used by our lawmakers, bringing it closer to the discussion that should occur in Chile. It also seeks to answer the following question: Is it possible to convict based on the fact that the Court was convinced beyond a reasonable doubt, if there is a reasoned and studied minority vote that finds for acquittal? <![CDATA[<strong>LO CIRCUNSTANCIAL EN LOS DELITOS IMPRUDENTES</strong>: <strong>UNA VISIÓN DESDE EL ORDENAMIENTO PUNITIVO CUBANO</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122011000200006&lng=es&nrm=iso&tlng=es La investigación se orienta a un análisis dogmático en torno a la compatibilidad entre algunas circunstancias modificativas de la responsabilidad penal y los delitos imprudentes desde una perspectiva sistemática, a partir de los postulados que ofrece la teoría general de las circunstancias modificativas de la responsabilidad penal. El estudio doctrinal que se lleva a cabo, cuyo propósito es analizar las bases jurídicas esenciales que permitan la justa interpretación y apreciación de lo circunstancial en el delito imprudente, afronta el tratamiento que tradicionalmente ha ofrecido la práctica judicial cubana a la cuestión examinada; y con apoyo en las razones que fundamentan las circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, se sustenta la compatibilidad entre los delitos cometidos por imprudencia y aquellas atenuantes que obedezcan a razones de política criminal.<hr/>The article it finds one's bearings to a dogmatic analysis about compatibility between modifying circumstances of criminal responsibility and reckless crimes from a systematic perspective, as of the postulates that offers the general theory of the modifying circumstances of criminal responsibility. The doctrinal study that it takes to end, faces the treatment that traditionally has offered the judicial Cuban practice to the examined question, and with support in the reasons that lay the foundations of the modifying circumstances of the penal responsibility sustains to him the compatibility between the crimes committed for imprudence and those attenuating that obey reasons of criminal politics. <![CDATA[<strong>VIGENCIA DEL PRINCIPIO DE LA BUENA FE EN EL DERECHO DEL TRABAJO CHILENO</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122011000200007&lng=es&nrm=iso&tlng=es La buena fe es un principio general del Derecho que, en el ámbito laboral, encuentra especial aplicación en la figura del contrato de trabajo. La buena fe es predicable tanto para el trabajador como para el empleador, y se verifica en los estadios previos a la contratación, durante el desarrollo mismo del contrato, así como al momento de la extinción. El Código del Trabajo chileno, sin referirse expresamente a este principio, ha terminado incorporando sus exigencias en distintas figuras laborales; cuestión que no impide que el núcleo esencial del principio se despliegue en toda su magnitud al momento de configurar los derechos y obligaciones de cada parte.<hr/>Good faith is a general principle of law which, in the workplace, finds special application in the employment contract. This principle acts both from the worker and the employer and has to be present in stages prior to recruitment, during the fulfillment of the contract and the date of termination. The Chilean Labour Code, without explicitly referring to this principle, has incorporated its work demands in different shapes. This special technique does not interfere with a direct spillover of the legal core of that principle when the legal order configures the rights and obligations of each party. <![CDATA[<strong>UNIPERSONALIDAD Y SOCIEDAD CON UN SOLO SOCIO; ALCANCES DE SU RECONOCIMIENTO EN LA ESTRUCTURA DOGMÁTICA DEL DERECHO CHILENO</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122011000200008&lng=es&nrm=iso&tlng=es La presente investigación surge a partir del definitivo reconocimiento en Chile delfenómeno de la unipersonalidad y, recientemente, de la Sociedad por Acciones -SpA- con un solo socio en su vertiente originaria. Apunta en concreto a explorar el real impacto de la figura unipersonal en la estructura dogmática del derecho chileno y del derecho de sociedades en particular, construida a partir del concepto de sociedad contemplado en el artículo 2053 del Código Civil. Se analiza el origen de la unipersonalidad en el derecho comparado y sus concretas manifestaciones en el derecho chileno vigente, incluida la Empresa Individual de Responsabilidad Limitada -EIRL-, explicando en definitiva la incardinación y los efectos que genera la nueva figura de la sociedad de un solo socio en un sistema positivo inspirado, originariamente al menos, en la noción contractualista de la sociedad en general y en la concepción corporativa tradicional de la sociedad de capital en particular.<hr/>The present investigation arises from the definitive recognition in Chile of the one man company phenomenon and, recently, of the Stock Company -SpA- with only one partner, in its original aspect. Its objective specifically points out to explore the real impact of this figure in the dogmatic structure of the Chilean law and specially of the company law, built from the concept of a company considered in the article 2053 of the Civil Code. What is being analyzed here is the one man company figure in compared law and its concrete declarations in the current Chilean law, including the Individual Limited Liability Corporation, explaining ultimately the incardination and the possible effects that can arise the one man company figure in a positive system, inspired originally at least, in the contractual sense of the company in general and the traditional corporative conception of the capital company particularly. <![CDATA[<strong>ARMONIZACIÓN DE LOS DERECHOS DE AUTOR EN LA COMUNIDAD ANDINA</strong>: <strong>HACIA UN NUEVO RÉGIMEN COMÚN</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122011000200009&lng=es&nrm=iso&tlng=es La Comunidad Andina, cuyo origen se remonta a finales de los sesenta, es uno de los principales procesos de integración latinoamericana, el cual actualmente involucra a Bolivia, Colombia, Ecuador, y Perú. En 1993, como parte del proceso de integración de las economías que conforman la Comunidad, ésta adoptó la Decisión 351 que establece un régimen común en materia de derechos de autor y conexos para sus países miembros. Dicho régimen constituyó un primer paso en la armonización normativa de los países que integran la Comunidad, los que aún preservaron la facultad de adoptar reglas en materia de derechos autorales, en tanto éstas no infringiesen las disposiciones de la Decisión. Sin embargo, el transcurso de los años, los desafíos de las nuevas tecnologías, y el emergente bilateralismo, entre otras causas, han erosionado la eficacia del régimen común como instrumento de armonización normativa en la Comunidad Andina. Al mismo tiempo, las significativas diferencias en el derecho interno de los países miembros, aun cuando toleradas por el régimen común, obstruyen el adecuado funcionamiento del mercado interno, particularmente en el contexto de la economía de la información. Estas circunstancias hacen explícita la necesidad de actualizar el régimen común a fin de facilitar la integración de los países de la Comunidad Andina. El presente artículo describe brevemente la Decisión 351, para luego analizar las principales limitaciones del régimen común vigente a efectos de identificar los problemas que requieren una urgente solución normativa en la Comunidad Andina. Enseguida, se sugieren algunos de los temas sobre los cuales la Comunidad Andina debería poner énfasis al actualizar el régimen común -estos son, la extensión de los derechos de autor, limitaciones y excepciones, dominio público, y observancia de los derechos de propiedad intelectual-, así como algunas estrategias para alcanzar dicha armonización normativa.<hr/>The Andean Community, which started late in the sixties, is one of the main processes of integration in Latino America, that currently involves Bolivia, Colombia, Ecuador, and Peru. In 1993, as part of the process of integration, the Andean Community adopted the Decision 351 that sets forth a common regime on copyright and neighboring rights. That regime was a first step in the legal harmonization on that matter for those countries, which still preserve their domestic law, in so far as it does not infringe the provisions of the Decision. However, the efficiency of the common regime as an instrument for harmonization within the Andean Community has been reduced because of the course of the years, challenges of new technologies, and emerging bilateralism, among other causes. At the same time, even when tolerated by the common regime, significant differences between the domestic law of country members obstacle the proper functioning of the internal, particularly en el context of digital economy. Those circumstances made explicit the need for updating the common regime in order to facilitate the integration of the Andean Community. This article describes briefly the Decision 351, and then analyzes the main limitations of the in force common regime in order to identify the issues that require an urgent legal harmonization within the Andean Community. Then, this article suggests some those issues on which the Andean Community must emphasize its harmonization when updating the common regime -copyright scope, exceptions and limitations, public domain, and copyright enforcement- and makes some recommendations on strategies to achieve that legal harmonization. <![CDATA[<strong>PRINCIPIOS DE COMPETENCIA JUDICIAL INTERNACIONAL Y DE PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122011000200010&lng=es&nrm=iso&tlng=es ¿Como se resuelve el problema de la objetivación del vínculo de conexión cuando intervienen daños civiles y daños ambientales? Es decir, ¿podemos sostener que el fuero "lugar del hecho dañoso" puede determinarse con independencia de los sujetos que intervienen? ¿Es relevante el principio favor laesi en los casos de daño ambiental? Proponemos abordar estos problemas desde la relación que existe entre los principios de Competencia Judicial Civil Internacional y los principios de protección del medioambiente. Así, advertiremos que la mayor o menor extensión del fuero "lugar del hecho dañoso", adquiere connotaciones especiales si interpretamos armónicamente los principios de competencia judicial internacional y los principios de protección internacional del medio ambiente. En efecto, la política de protección ambiental, constituye un "valor superior del ordenamiento", y por tanto incide directamente en el juicio razonabilidad que el juez debe realizar sobre el vínculo de conexión. Si bien abordamos el problema desde la experiencia europea, las conclusiones tendrán validez universal.<hr/>How to solve the problem of objectivity in the link between the court and the action, when engaging civil damages and environmental damages? In other words ¿ can we argue that the place of the harmful event can be determined independently of the persons involved? ¿Is favor Iaesi principle relevant in cases of environmental damage? We propose analyze those problems through the connections between International Civil Jurisdiction principles and environmental protection principles. In fact, environmental protection policy constitutes a "superior value". Therefore it affects directly the judge opinion about the connection link. Our approach is European, but the findings have universal validity. <![CDATA[<strong>EL PAPEL DE LA COACCIÓN EN LA TEORÍA DE LAS REGLAS DE HART</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122011000200011&lng=es&nrm=iso&tlng=es El objetivo del artículo es ofrecer una nueva interpretación sobre el papel de la coacción en la teoría de las reglas de H. L. A. Hart. En primer lugar, se explica por qué una inadecuada interpretación de la coerción rinde imposible la distinción entre reglas primarias secundarias y primarias, central en el pensamiento de Hart. En segundo lugar, se distingue entre coerción y reproche social, además se analiza el carácter epistemológico de El Concepto de derecho. Con base en estas dos precisiones, se sugiere que el papel de la coacción en las reglas secundarias es determinar cuándo estamos en presencia de una regla. Finalmente, se proponen posibles líneas de investigación y de solución de controversias en torno a la teoría de Hart, según las tesis defendidas en el artículo.<hr/>The objective of this article is to offer a new interpretation of the role of coercion in Hart's theory of rules. Firstly, it is discussed why an inaccurate interpretation of coercion makes impossible the important distinction between primary and secondary rules drawn by Hart. Secondly, it is analyzed the epistemological character of Hart's theory and the difference between coercion and social complains. Bases on these two clarifications, it is suggested that the role of coercion in secondary rules is to determine when we are in presence of a rule. Finally, some research lines and the solution to some controversies, following the main theses defended in this article, are suggested. <![CDATA[<strong>CONFERENCIA MAGISTRAL INAUGURACIÓN AÑO ACADÉMICO 2011 FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES</strong>: <strong>UNIVERSIDAD DE TALCA: REFORMA PROCESAL CIVIL</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122011000200012&lng=es&nrm=iso&tlng=es El objetivo del artículo es ofrecer una nueva interpretación sobre el papel de la coacción en la teoría de las reglas de H. L. A. Hart. En primer lugar, se explica por qué una inadecuada interpretación de la coerción rinde imposible la distinción entre reglas primarias secundarias y primarias, central en el pensamiento de Hart. En segundo lugar, se distingue entre coerción y reproche social, además se analiza el carácter epistemológico de El Concepto de derecho. Con base en estas dos precisiones, se sugiere que el papel de la coacción en las reglas secundarias es determinar cuándo estamos en presencia de una regla. Finalmente, se proponen posibles líneas de investigación y de solución de controversias en torno a la teoría de Hart, según las tesis defendidas en el artículo.<hr/>The objective of this article is to offer a new interpretation of the role of coercion in Hart's theory of rules. Firstly, it is discussed why an inaccurate interpretation of coercion makes impossible the important distinction between primary and secondary rules drawn by Hart. Secondly, it is analyzed the epistemological character of Hart's theory and the difference between coercion and social complains. Bases on these two clarifications, it is suggested that the role of coercion in secondary rules is to determine when we are in presence of a rule. Finally, some research lines and the solution to some controversies, following the main theses defended in this article, are suggested. <![CDATA[<strong><i>INFORME DEL XIV CONGRESO MUNDIAL DE LA ASOCIACIÓN INTERNACIONAL DE DERECHO PROCESAL</i></strong>: <strong><i>EL JUSTO PROCESO EN EXAMEN (PROCEDURAL JUSTICE)</i></strong><strong> </strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122011000200013&lng=es&nrm=iso&tlng=es El objetivo del artículo es ofrecer una nueva interpretación sobre el papel de la coacción en la teoría de las reglas de H. L. A. Hart. En primer lugar, se explica por qué una inadecuada interpretación de la coerción rinde imposible la distinción entre reglas primarias secundarias y primarias, central en el pensamiento de Hart. En segundo lugar, se distingue entre coerción y reproche social, además se analiza el carácter epistemológico de El Concepto de derecho. Con base en estas dos precisiones, se sugiere que el papel de la coacción en las reglas secundarias es determinar cuándo estamos en presencia de una regla. Finalmente, se proponen posibles líneas de investigación y de solución de controversias en torno a la teoría de Hart, según las tesis defendidas en el artículo.<hr/>The objective of this article is to offer a new interpretation of the role of coercion in Hart's theory of rules. Firstly, it is discussed why an inaccurate interpretation of coercion makes impossible the important distinction between primary and secondary rules drawn by Hart. Secondly, it is analyzed the epistemological character of Hart's theory and the difference between coercion and social complains. Bases on these two clarifications, it is suggested that the role of coercion in secondary rules is to determine when we are in presence of a rule. Finally, some research lines and the solution to some controversies, following the main theses defended in this article, are suggested. <![CDATA[<strong>INGLATERRA DEJÓ DE SER UNA ISLA</strong>: <strong>INFLUENCIA EUROPEA SOBRE EL PROCESO CIVIL INGLÉS</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122011000200014&lng=es&nrm=iso&tlng=es El objetivo del artículo es ofrecer una nueva interpretación sobre el papel de la coacción en la teoría de las reglas de H. L. A. Hart. En primer lugar, se explica por qué una inadecuada interpretación de la coerción rinde imposible la distinción entre reglas primarias secundarias y primarias, central en el pensamiento de Hart. En segundo lugar, se distingue entre coerción y reproche social, además se analiza el carácter epistemológico de El Concepto de derecho. Con base en estas dos precisiones, se sugiere que el papel de la coacción en las reglas secundarias es determinar cuándo estamos en presencia de una regla. Finalmente, se proponen posibles líneas de investigación y de solución de controversias en torno a la teoría de Hart, según las tesis defendidas en el artículo.<hr/>The objective of this article is to offer a new interpretation of the role of coercion in Hart's theory of rules. Firstly, it is discussed why an inaccurate interpretation of coercion makes impossible the important distinction between primary and secondary rules drawn by Hart. Secondly, it is analyzed the epistemological character of Hart's theory and the difference between coercion and social complains. Bases on these two clarifications, it is suggested that the role of coercion in secondary rules is to determine when we are in presence of a rule. Finally, some research lines and the solution to some controversies, following the main theses defended in this article, are suggested. <![CDATA[<strong>DEL MATRIMONIO CANÓNICO COMO MODELO AL MATRIMONIO CIVIL DECONSTRUIDO</strong>: <strong>LA EVOLUCIÓN DE LA LEGISLACIÓN ESPAÑOLA</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122011000200015&lng=es&nrm=iso&tlng=es El objetivo del artículo es ofrecer una nueva interpretación sobre el papel de la coacción en la teoría de las reglas de H. L. A. Hart. En primer lugar, se explica por qué una inadecuada interpretación de la coerción rinde imposible la distinción entre reglas primarias secundarias y primarias, central en el pensamiento de Hart. En segundo lugar, se distingue entre coerción y reproche social, además se analiza el carácter epistemológico de El Concepto de derecho. Con base en estas dos precisiones, se sugiere que el papel de la coacción en las reglas secundarias es determinar cuándo estamos en presencia de una regla. Finalmente, se proponen posibles líneas de investigación y de solución de controversias en torno a la teoría de Hart, según las tesis defendidas en el artículo.<hr/>The objective of this article is to offer a new interpretation of the role of coercion in Hart's theory of rules. Firstly, it is discussed why an inaccurate interpretation of coercion makes impossible the important distinction between primary and secondary rules drawn by Hart. Secondly, it is analyzed the epistemological character of Hart's theory and the difference between coercion and social complains. Bases on these two clarifications, it is suggested that the role of coercion in secondary rules is to determine when we are in presence of a rule. Finally, some research lines and the solution to some controversies, following the main theses defended in this article, are suggested. <![CDATA[<strong>PROTECCIÓN DE INTERESES JURÍDICOS SUPRAINDIVIDUALES</strong>: <strong>ACTUACIÓN DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA CIVIL Y COMBINACIÓN DE SISTEMAS DE PROTECCIÓN</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122011000200016&lng=es&nrm=iso&tlng=es El objetivo del artículo es ofrecer una nueva interpretación sobre el papel de la coacción en la teoría de las reglas de H. L. A. Hart. En primer lugar, se explica por qué una inadecuada interpretación de la coerción rinde imposible la distinción entre reglas primarias secundarias y primarias, central en el pensamiento de Hart. En segundo lugar, se distingue entre coerción y reproche social, además se analiza el carácter epistemológico de El Concepto de derecho. Con base en estas dos precisiones, se sugiere que el papel de la coacción en las reglas secundarias es determinar cuándo estamos en presencia de una regla. Finalmente, se proponen posibles líneas de investigación y de solución de controversias en torno a la teoría de Hart, según las tesis defendidas en el artículo.<hr/>The objective of this article is to offer a new interpretation of the role of coercion in Hart's theory of rules. Firstly, it is discussed why an inaccurate interpretation of coercion makes impossible the important distinction between primary and secondary rules drawn by Hart. Secondly, it is analyzed the epistemological character of Hart's theory and the difference between coercion and social complains. Bases on these two clarifications, it is suggested that the role of coercion in secondary rules is to determine when we are in presence of a rule. Finally, some research lines and the solution to some controversies, following the main theses defended in this article, are suggested. <![CDATA[<strong>JUEZ Y PARTE</strong>: <strong>EL COMPROMISO ESPIRITUAL DEL JUEZ EN EL INTERROGATORIO DE TESTIGOS EN EL JUICIO LABORAL ORAL Y SUS NECESARIOS LÍMITES</strong><strong> </strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122011000200017&lng=es&nrm=iso&tlng=es El objetivo del artículo es ofrecer una nueva interpretación sobre el papel de la coacción en la teoría de las reglas de H. L. A. Hart. En primer lugar, se explica por qué una inadecuada interpretación de la coerción rinde imposible la distinción entre reglas primarias secundarias y primarias, central en el pensamiento de Hart. En segundo lugar, se distingue entre coerción y reproche social, además se analiza el carácter epistemológico de El Concepto de derecho. Con base en estas dos precisiones, se sugiere que el papel de la coacción en las reglas secundarias es determinar cuándo estamos en presencia de una regla. Finalmente, se proponen posibles líneas de investigación y de solución de controversias en torno a la teoría de Hart, según las tesis defendidas en el artículo.<hr/>The objective of this article is to offer a new interpretation of the role of coercion in Hart's theory of rules. Firstly, it is discussed why an inaccurate interpretation of coercion makes impossible the important distinction between primary and secondary rules drawn by Hart. Secondly, it is analyzed the epistemological character of Hart's theory and the difference between coercion and social complains. Bases on these two clarifications, it is suggested that the role of coercion in secondary rules is to determine when we are in presence of a rule. Finally, some research lines and the solution to some controversies, following the main theses defended in this article, are suggested. <![CDATA[<strong>FUNDAMENTACIÓN Y DETERMINACIÓN DE LA PENA EN EL DERECHO PENAL DE ADOLESCENTES</strong>: <strong>A PROPÓSITO DEL JUICIO SEGUIDO CONTRA B. N. M. POR DELITO DE ROBO CON INTIMIDACIÓN (RUC 0900505404-1) EN LA V REGIÓN</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122011000200018&lng=es&nrm=iso&tlng=es El objetivo del artículo es ofrecer una nueva interpretación sobre el papel de la coacción en la teoría de las reglas de H. L. A. Hart. En primer lugar, se explica por qué una inadecuada interpretación de la coerción rinde imposible la distinción entre reglas primarias secundarias y primarias, central en el pensamiento de Hart. En segundo lugar, se distingue entre coerción y reproche social, además se analiza el carácter epistemológico de El Concepto de derecho. Con base en estas dos precisiones, se sugiere que el papel de la coacción en las reglas secundarias es determinar cuándo estamos en presencia de una regla. Finalmente, se proponen posibles líneas de investigación y de solución de controversias en torno a la teoría de Hart, según las tesis defendidas en el artículo.<hr/>The objective of this article is to offer a new interpretation of the role of coercion in Hart's theory of rules. Firstly, it is discussed why an inaccurate interpretation of coercion makes impossible the important distinction between primary and secondary rules drawn by Hart. Secondly, it is analyzed the epistemological character of Hart's theory and the difference between coercion and social complains. Bases on these two clarifications, it is suggested that the role of coercion in secondary rules is to determine when we are in presence of a rule. Finally, some research lines and the solution to some controversies, following the main theses defended in this article, are suggested. <![CDATA[<strong>ANEF CON SII</strong>: <strong>¿LIBERTAD SINDICAL, DEBIDO PROCESO O LIBERTADES PÚBLICAS?</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122011000200019&lng=es&nrm=iso&tlng=es El objetivo del artículo es ofrecer una nueva interpretación sobre el papel de la coacción en la teoría de las reglas de H. L. A. Hart. En primer lugar, se explica por qué una inadecuada interpretación de la coerción rinde imposible la distinción entre reglas primarias secundarias y primarias, central en el pensamiento de Hart. En segundo lugar, se distingue entre coerción y reproche social, además se analiza el carácter epistemológico de El Concepto de derecho. Con base en estas dos precisiones, se sugiere que el papel de la coacción en las reglas secundarias es determinar cuándo estamos en presencia de una regla. Finalmente, se proponen posibles líneas de investigación y de solución de controversias en torno a la teoría de Hart, según las tesis defendidas en el artículo.<hr/>The objective of this article is to offer a new interpretation of the role of coercion in Hart's theory of rules. Firstly, it is discussed why an inaccurate interpretation of coercion makes impossible the important distinction between primary and secondary rules drawn by Hart. Secondly, it is analyzed the epistemological character of Hart's theory and the difference between coercion and social complains. Bases on these two clarifications, it is suggested that the role of coercion in secondary rules is to determine when we are in presence of a rule. Finally, some research lines and the solution to some controversies, following the main theses defended in this article, are suggested. <![CDATA[<strong>PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES TRIBUTARIOS EN LA SENTENCIA ROL N° 1.452-09, DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, DE 5 DE AGOSTO DE 2010</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122011000200020&lng=es&nrm=iso&tlng=es El objetivo del artículo es ofrecer una nueva interpretación sobre el papel de la coacción en la teoría de las reglas de H. L. A. Hart. En primer lugar, se explica por qué una inadecuada interpretación de la coerción rinde imposible la distinción entre reglas primarias secundarias y primarias, central en el pensamiento de Hart. En segundo lugar, se distingue entre coerción y reproche social, además se analiza el carácter epistemológico de El Concepto de derecho. Con base en estas dos precisiones, se sugiere que el papel de la coacción en las reglas secundarias es determinar cuándo estamos en presencia de una regla. Finalmente, se proponen posibles líneas de investigación y de solución de controversias en torno a la teoría de Hart, según las tesis defendidas en el artículo.<hr/>The objective of this article is to offer a new interpretation of the role of coercion in Hart's theory of rules. Firstly, it is discussed why an inaccurate interpretation of coercion makes impossible the important distinction between primary and secondary rules drawn by Hart. Secondly, it is analyzed the epistemological character of Hart's theory and the difference between coercion and social complains. Bases on these two clarifications, it is suggested that the role of coercion in secondary rules is to determine when we are in presence of a rule. Finally, some research lines and the solution to some controversies, following the main theses defended in this article, are suggested. <![CDATA[<strong>LECCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL*</strong> <strong>Alvarado Velloso, A., Punto Lex, Thomson Reuters, Santiago, 2011. </strong><strong>844 pp.</strong><strong> </strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122011000200021&lng=es&nrm=iso&tlng=es El objetivo del artículo es ofrecer una nueva interpretación sobre el papel de la coacción en la teoría de las reglas de H. L. A. Hart. En primer lugar, se explica por qué una inadecuada interpretación de la coerción rinde imposible la distinción entre reglas primarias secundarias y primarias, central en el pensamiento de Hart. En segundo lugar, se distingue entre coerción y reproche social, además se analiza el carácter epistemológico de El Concepto de derecho. Con base en estas dos precisiones, se sugiere que el papel de la coacción en las reglas secundarias es determinar cuándo estamos en presencia de una regla. Finalmente, se proponen posibles líneas de investigación y de solución de controversias en torno a la teoría de Hart, según las tesis defendidas en el artículo.<hr/>The objective of this article is to offer a new interpretation of the role of coercion in Hart's theory of rules. Firstly, it is discussed why an inaccurate interpretation of coercion makes impossible the important distinction between primary and secondary rules drawn by Hart. Secondly, it is analyzed the epistemological character of Hart's theory and the difference between coercion and social complains. Bases on these two clarifications, it is suggested that the role of coercion in secondary rules is to determine when we are in presence of a rule. Finally, some research lines and the solution to some controversies, following the main theses defended in this article, are suggested. <![CDATA[<strong>LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y LA PRUEBA ILÍCITA. CON ESPECIAL REFERENCIA A LA PRUEBA ILÍCITA APORTADA POR EL QUERELLANTE PARTICULAR Y POR LA DEFENSA*</strong> <strong>Echeverría Donoso, Isabel, Ediciones Jurídicas de Santiago, Santiago, 2010. </strong><strong>131 pp.</strong>  ]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122011000200022&lng=es&nrm=iso&tlng=es El objetivo del artículo es ofrecer una nueva interpretación sobre el papel de la coacción en la teoría de las reglas de H. L. A. Hart. En primer lugar, se explica por qué una inadecuada interpretación de la coerción rinde imposible la distinción entre reglas primarias secundarias y primarias, central en el pensamiento de Hart. En segundo lugar, se distingue entre coerción y reproche social, además se analiza el carácter epistemológico de El Concepto de derecho. Con base en estas dos precisiones, se sugiere que el papel de la coacción en las reglas secundarias es determinar cuándo estamos en presencia de una regla. Finalmente, se proponen posibles líneas de investigación y de solución de controversias en torno a la teoría de Hart, según las tesis defendidas en el artículo.<hr/>The objective of this article is to offer a new interpretation of the role of coercion in Hart's theory of rules. Firstly, it is discussed why an inaccurate interpretation of coercion makes impossible the important distinction between primary and secondary rules drawn by Hart. Secondly, it is analyzed the epistemological character of Hart's theory and the difference between coercion and social complains. Bases on these two clarifications, it is suggested that the role of coercion in secondary rules is to determine when we are in presence of a rule. Finally, some research lines and the solution to some controversies, following the main theses defended in this article, are suggested.