Cinta de moebio

Epistemologiesof Modernity: between ethnocentrism,universalistrationalism and Latin American alternatives

In the context of the Eurocentric theories of modernity, the following article addresses four relevant topics and its corresponding deconstruction. 1) Hegel’s concept of modernity as the discovery of subjectivity in Western Europe. 2) Max Weber’s concept of modernity by emphasizing his criticism of protestant ethic as the engine of capitalism.3) Jürgen Habermas's conception of modernity as ‘unfinished project’, emphasizing the theoretical structure of the life-world, which occupies a special and important place in his theory of modernity.Finally, I discuss the strengths and weaknesses of the emerging paradigm of decolonization, as a contribution to the improvement of their theoretical positions.

En el contexto de las teorías de la modernidad eurocéntrica, el artículo siguiente aborda cuatro tópicos relevantes y su correspondiente deconstrucción. En primer lugar, el concepto de modernidad de Hegel como el descubrimiento de la subjetividad europea y occidental. El segundo lugar, el concepto de Max Weber de la modernidad, acentuando la crítica de la ética protestante como motor del capitalismo. En tercer lugar, la concepción de JürgenHabermas de la modernidad como "proyecto inconcluso", haciendo hincapié en la estructura teórica del mundo de la vida, que ocupa un lugar privilegiado en su teoría de la modernidad. Por último, se discuten las fortalezas y debilidades del paradigma emergente de descolonización, como una contribución al mejoramiento de sus posiciones teóricas.

The system of the structure: Structuralism and social systems theory

This article addresses the relationship between the structuralism, especially the anthropological version of the latter in Levi-Strauss and Luhmann’s theory of social systems. The analysis is done through two guiding hypotheses. It reviews the historical background relating structuralism with systems theory and discusses the fundamental concepts that appear in this relationship. Luhmann's systems thinking are contrasted in some of its central concepts with Lévi-Strauss’s structuralist perspective. The paper concludes with a review of the hypotheses presented and some proposals about the perspective of the social systems.

El presente artículo aborda las relaciones entre el pensamiento estructuralista, especialmente la variante antropológica de éste en Lévi-Strauss y la teoría de sistemas sociales de Luhmann. El análisis se hace a través de dos hipótesis que guían el desarrollo del texto. Se revisan los antecedentes históricos que relacionan al estructuralismo con la teoría de sistemas y se analizan los conceptos fundamentales que aparecen en esta relación. Posteriormente el pensamiento sistémico de Luhmann se contrasta a partir de algunos de sus conceptos centrales con la perspectiva estructuralista de Lévi-Strauss. El trabajo concluye con una revisión de las hipótesis presentadas y con reflexiones globales acerca de la perspectiva de los sistemas sociales.

Construction of Disciplinary Rationalities

This essay is devoted to the reconstruction of some substantial categories of the epistemology of education in two of its components: generative transmission and conditionality theories, which are rooted on base ontologies. It is understood that both components set the conditions for the later formation of rationalities which are representative of the disciplinary domains. The study is carried out in two distinctly differentiated educational contexts - Biology and Educational Science courses of study.

Este ensayo se dedica a la reconstrucción de algunas categorías sustanciales de la epistemología de la educación en dos de sus componentes: las teorías de la transmisión generativa y las de la condicionalidad, que arraigan en ontologías de base. Se asume que ambos componentes dan condiciones para la posterior conformación de racionalidades propias de los campos disciplinares.El estudio se sitúa en dos contextos formativos manifiestamentediferenciados, los profesorados en biología y en ciencias de la educación.

From social aspects of economic development to dependency theory: Latin America own thinking beginning

In the epistemological context of theory transferand scientific exchanges, the aim of this paper is to indicate the presence of Weberian categories and ideas on dependency theory formulated by Fernando Cardosoand Enzo Faletto. Here we see how the construction of this paradigm was based on some issues, concepts, approaches and orientations of the Weberian research program formulated by José Medina Echavarría to explain Latin American development. We will also consider the contexts of enunciation and reception theories, allowing us to talk about the "sociological school" that was formed in the Social Planning Division of ILPES in mid-sixties, crucial for understanding the history of sociology in Latin America.

En el contexto de la discusión epistemológica sobre el examen de las transferencias y los intercambios científicos de las teorías, el objetivo de este artículo es señalar la presencia de categorías e ideas weberianas en lateoría de la dependencia formulada por Fernando Cardoso y Enzo Faletto. Aquí veremos cómo la construcción de este paradigma se sustentó en algunos temas, conceptos, enfoques y orientaciones del programa de investigación weberiano formulado por José Medina Echavarría para explicar el desarrollo latinoamericano. También tendremos en cuenta los contextos de enunciación y de recepción de las teorías, lo que nos permitirá hablar de la "escuela sociológica" que se formó en la División de Planificación Social del ILPES a mitad de los años 60, decisiva para comprender la historia de la sociología en América Latina.

Situated knowledge and the problem of researcher subjectivity

The present article approaches, from the point of view of research practices, the debate on how to consider knowledge in terms of the objectivity/subjectivity pair, especially when the topics studied involve the researcher directly. Specifically, the article will focus on situated knowledge, arguing for rigorous but non-neutral objectivity and for the legitimacy of producing scientific knowledge from the perspective of those involved in the issues studied.

El presente artículo tiene por objetivo llevar al campo de las prácticas de investigación el debate respecto a cómo considerar al conocimiento en las claves objetividad/subjetividad, más aún cuando las temáticas a trabajar implican directamente al investigador. En particular, se centrará en el planteamiento de los conocimientos situados, donde junto con fundamentar una objetividad rigurosa pero no neutral, se afirma la legitimidad de producir conocimiento científico desde quienes están implicados en las problemáticas estudiadas.

Psychobiology Causality and Pluralism

I present different approaches to psychological causality usually neglected. The debate between mechanism and dualism in psychology has obscured other pluralistic philosophical positions. I begin by setting out Schopenhauer’s position, the "analogic" one, which includes, in a pluralistic view, diverse causations (mechanical, stimulate, and motive reasons) but with a monism of the will at the noumenal level. Then, I review other approaches in psychology and biological sciences: dialectical, constructivist and biosemiotics. All agree to see reality as plural and self-constituted.

En este trabajo presento distintos enfoques sobre la causalidad psicológica normalmente desatendidos. El debate entre mecanicismo y dualismo en la psicología ha oscurecido otras posiciones filosóficas pluralistas. Comienzo por exponer la postura "analógica" de Schopenhauer, que incluye -de forma pluralista- una diversidad de causaciones (mecánica, estimular y causalidad por motivos) pero con un monismo de la voluntad en el plano nouménico. Después reviso otros enfoques dialécticos en la psicología y en las ciencias biológicas: dialécticas, constructivistas y biosemióticas. Todos ellos coinciden en ver la realidad como plural y autoconstituida.