Scielo RSS <![CDATA[Cinta de moebio]]> http://www.scielo.cl/rss.php?pid=0717-554X20140002&lang=pt vol. num. 50 lang. pt <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.cl/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.cl <![CDATA[<strong>Public Policy in Latin America in a Neoliberal Context</strong>: <strong>A critical Review of Approaches, Theories and Models</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-554X2014000200001&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt The paper aims to develop a theoretical reflection on existing knowledge in public policy and its implementation in the nineties. This is a documental research design of bibliographical nature. The results reveal that the body of knowledge in public policy has been under the domain of rational choice theory and the assumptions of the neoclassical school. I conclude that, in the context of an alternative model to the neoliberal one, one need a different theoretical tool for alternative public policy that consider social rationality moving away from a deterministic and technical policy.<hr/>Este trabajo tiene como propósito desarrollar una reflexión teórica al conocimiento existente en materia de política pública y de su implementación en la década de los noventa. Esta es una investigación documental con un tipo de diseño de carácter bibliográfico. Los resultados revelan que el cuerpo de conocimientos en materia de política pública, ha estado bajo el dominio de la Teoría de la Elección Racional y de los supuestos de la Escuela Neoclásica. Se concluye que, en el marco de un modelo alternativo al neoliberal, se necesita un instrumental teórico diferente para una política pública alternativa. Esto pasa por considerar una racionalidad social que se aleje de una concepción determinista y técnica de la política. <![CDATA[<strong>Phenomenology of Language and the Concept of Practical Reason in the Thought of Charles Taylor</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-554X2014000200002&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Taking as a starting point Taylor's concept about man as a being of meanings, this article examines, in particular, the way that Taylor elaborates his conception of the practical use of reason, recovering some fundamental notions of the phenomenological tradition and hermeneutics, relating to language, such as, the idea of the background, and the incarnated situation of man. Considering that, ultimately, the background is a horizon of previous reference, from the ontological point of view, to the subjective domain of reason in the human agent, the analysis of Taylor ends up favoring certain approaches of contemporary philosophy such as, Heidegger’s existential analytic that aims at leaving aside, paradoxically, the premise of the subject. If we consider this indication, a challenge that remains, then, to the future development of the ways of understanding moral philosophy and philosophical anthropology, is how to link the analysis of the moral problem, in a subject of senses, with the ontological theory of the background that is, however, a-subjective.<hr/>Tomando como punto de partida el concepto que tiene Taylor acerca del ser humano como un ser de significados, este artículo estudia el modo como Taylor elabora su concepción del uso práctico de la razón, recuperando ciertas nociones fundamentales de la tradición fenomenológica y hermenéutica relativas al lenguaje, como lo son la idea del trasfondo y la situación encarnada del hombre. Puesto que, en definitiva, el trasfondo constituye un horizonte de referencia anterior, desde el punto de vista ontológico, al dominio subjetivo de la razón en el agente humano, el análisis de Taylor termina por favorecer ciertos enfoques de la filosofía contemporánea como, por ejemplo, la analítica existenciaria de Heidegger, que buscan prescindir, paradójicamente, de la premisa del sujeto. Si atendemos a esta indicación, un desafío que resta, pues, al desarrollo futuro de los modos de comprensión de la filosofía moral, y de la antropología filosófica, es el de cómo vincular el análisis del problema moral, de un sujeto de sentidos, con una teoría ontológica del trasfondo que es, en cambio, a-subjetiva. <![CDATA[<strong>Ontology and Language of Social Reality</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-554X2014000200003&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt This paper shows, from the ontology and the philosophy of language, a series of characteristics of social sciences that proves the conceptual impossibility to join them with natural sciences as a unique science. Philosophical characteristics of social science's subjects (ontology of social reality), such as some features of the language that defines the social reality, illustrate that the structure of conceptual scheme of social sciences is, largely, incommensurable with the structure of natural sciences. So the text tries to explain, especially from the philosophical theses of John Searle, that the ontology of social sciences and the linguistic schemes in which is described and through which becomes the social reality, exhibit features that make about it unapproachable by natural sciences. The final objective around the over-documented methodological distinction between social and natural sciences, is to show reasons from ontology and philosophy of language for arguing the conceptual impossibility, but not methodological, for comparing both kinds of knowledge.<hr/>El siguiente texto muestra desde la ontología y la filosofía del lenguaje una serie de características de las ciencias sociales que al contrastarse con las ciencias naturales prueban la imposibilidad conceptual de conglomerarlas en una única ciencia. Las características filosóficas de los objetos de estudio de las ciencias sociales (ontología de la realidad social), así como ciertos rasgos del lenguaje que definen la realidad social, ilustra que la estructura del esquema conceptual de las ciencias sociales es, en buena medida, inconmensurable con el de las ciencias naturales. Así, el texto intenta mostrar, en especial desde propuesta del filósofo John Searle, que la ontología de las ciencias sociales, así como los esquemas lingüísticos en los que se describe y deviene la realidad social, exhiben rasgos que la hacen inabordable por las ciencias naturales. Lo que se espera aportar en torno a la muy documentada distinción metodológica entras ciencias sociales y ciencias naturales, son razones de naturaleza ontológica y desde la filosofía del lenguaje que argumentan la imposibilidad ya no metodológica, sino conceptual, de cotejar estos dos tipos de saber. <![CDATA[<strong>Elective Affinity Between the Sociological Theory of Luhmann and the German Philosophical Anthropology</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-554X2014000200004&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt The article argues for the existence of an elective affinity between the systems theory of Niklas Luhmann and German philosophical anthropology, affinity that would bring to light (a-letheia) a 'blind spot' of the functionalism of the equivalence that is placed in the antithesis of the so called anti humanism in Luhmann. The question asked by the German sociologist: which self-projection of man is behind the assumptions of functionalist thinking? He responded: the man as problem solver in a transcendental sense. As well as in Goethe elective affinity of a 'new' theoretical content with pre-existing materials, in the case that concerns us, such pre-existing materials would have had a known address, so that the originality of Luhmann would be in a new composition of categories. The new luhmannian composition takes shape, at least in the following arguments: the distinction from man/environment to the distinction system/environment; the turn from contingency to double contingency; complexity and its reduction in German philosophy to complexity and its reduction in systems theory; from categories of self-reference and self-observation to the theory of the observer; the offset of the human and the world to the offset of society; the functionalism of the German philosophy to the functionalism of the equivalence.<hr/>El artículo postula la existencia de una afinidad electiva entre la Teoría de Sistemas de Niklas Luhmann y la Antropología Filosófica Alemana (AFA), afinidad que traería a la luz (a-letheia) un ‘punto ciego’ del funcionalismo de la equivalencia que se coloca en la antítesis del mentado antihumanismo luhmanniano. A la pregunta que el mismo sociólogo alemán se planteaba: ¿qué autoproyección del hombre está detrás de las suposiciones del pensamiento funcionalista?, se respondía: el hombre como solucionador de problemas en un sentido trascendental. Tesis antropológica central de la AFA. Así como en Goethe afinidad electiva dice de una ‘nueva composición’ teórica con materiales prexistentes, en el caso que nos ocupa, tales materiales preexistentes tendrían domicilio conocido, de modo que la originalidad de Luhmann estaría en una nueva composición de categorías de una tradición antropológica muy desarrollada en su época y país. La nueva composición luhmanniana toma forma, al menos, en los siguientes desplazamientos argumentales: de la distinción hombre/entorno a la distinción sistema/entorno; del giro a la contingencia al giro a la doble contingencia; de la complejidad y su reducción en la AFA a la complejidad y su reducción en la teoría de sistemas; de las categorías de autorreferencia y de autoobservación a la teoría del observador; del descentramiento de lo humano y del mundo al descentramiento de la sociedad; del funcionalismo de la AFA al funcionalismo de la equivalencia. <![CDATA[<strong>The Problem on the Conclusion of the Syllogism in the First Figure</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-554X2014000200005&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Espino and Santamaria experimentally demonstrate that, if the syllogisms in the first figure are not presented as is the usual practice, that is, separating their two premises into two different lines, but linking the two premises into one line by means of a full stop, individuals tend to draw from such premises conclusions in which the subject and the predicate are not in the customary order, but rotated. In their view, this finding is consistent with the assumptions of the mental models theory. Nevertheless, in this paper, I will show that what this fact really depends on the approach that is adopted, since a framework based on formal logic also has resources to explain it, and hence can lead us to assume theses different from those proposed by Espino and Santamaria.<hr/>Espino y Santamaría demuestran experimentalmente que, si los silogismos de la primera figura no son planteados como se hace tradicionalmente, esto es, separando sus dos premisas en dos líneas diferentes, sino en una sola línea uniendo las dos premisas mediante un punto seguido, los individuos tienden a deducir a partir de tales premisas conclusiones en las que el sujeto y el predicado no se encuentran en el orden habitual, sino invertidos. Desde su punto de vista, este hallazgo es consistente con los supuestos de la teoría de los modelos mentales. No obstante, en este trabajo, vamos a mostrar que lo que tal hecho significa verdaderamente depende del enfoque que se adopte, ya que un marco basado en la lógica formal también cuenta con los recursos para explicarlo y, por tanto, puede conducirnos a asumir tesis diferentes a las propuestas por Espino y Santamaría. <![CDATA[<strong>Pragmatic Interpretation of Belief Systems in Hume and Peirce</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-554X2014000200006&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt In philosophical literature the issue of beliefs has been identified historically with David Hume and common sense. Beliefs are dynamic systems and its resignification is constant. Charles Sanders Pierce would interpret the fixation of beliefs, as those ones which are fixed by means of art, being this a method well-tuned with science. Truths established in beliefs are always probable and dependent on the degree of utility they have. The degree of utility is complemented with comprehension, explanations have multiple causes.<hr/>En la literatura filosófica el tema de las creencias se puede identificar históricamente con David Hume y el sentido común. Las creencias son sistemas dinámicos y su resignificación es constante. Charles Sanders Peirce interpretaría la fijación de las creencias en Hume, como aquella que se fija a través del arte, siendo ésta un método que se acomoda bien con el de la ciencia. Las verdades establecidas en las creencias son siempre probables y dependen del grado de utilidad que ellas presten. El grado de utilidad se complementa con la comprensión, las explicaciones son multicausales.