Scielo RSS <![CDATA[Cinta de moebio]]> http://www.scielo.cl/rss.php?pid=0717-554X20150001&lang=en vol. num. 52 lang. en <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.cl/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.cl <![CDATA[<strong>Epistemological conflation</strong>: <strong>Studies about Aymara pentecostalism in Chile (1975-1998)</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-554X2015000100001&lng=en&nrm=iso&tlng=en The Aymara Pentecostalism is one of the most important religious movements in Chile. In the last decades it has been produced a considerable amount of sociological and anthropological research about this movement and this has resulted in the emergency of a particular field. However, these studies have not the thematized the relevance of the theoretical assumptions that underlie in their analysis. Due to this, our aim is to develop an epistemological analysis of the theoretical assumptions behind the studies about the Aymara Pentecostalism in Chile, elucidating specifically how they have used the difference between structure and action when they aim to understand the features of this socio-religious movement. This will allow us to elucidate the types of epistemological conflation (Archer) that take place in the explanations develop by these authors, assessing its theoretical contribution.<hr/>El pentecostalismo aymara es uno de los movimientos religiosos más distintivos de Chile. En las últimas décadas se ha producido una considerable cantidad de estudios sociológicos y antropológicos sobre este movimiento, generándose un incipiente campo de estudios al respecto. Sin embargo, estos estudios no han tematizado la adecuación de los supuestos teóricos que subyacen a sus análisis. Por ello, nuestro objetivo es realizar un análisis epistemológico de los supuestos teóricos que subyacen a los estudios sobre pentecostalismo aymara en Chile, distinguiendo específicamente cómo han utilizado la distinción entre estructura y acción a la hora de comprender las características de este movimiento socioreligioso. Esto nos permitirá distinguir los tipos de conflacionismo epistemológico (Archer) presentes en las explicaciones esbozadas por los autores, evaluando así su rendimiento teórico. <![CDATA[<strong>Vintage affective theories</strong>: <strong>Notes on Deleuze, Bergson and Whitehead</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-554X2015000100002&lng=en&nrm=iso&tlng=en The ‘Affective Turn’ has generated a change in the production of knowledge based on certain philosophical trends recognized as ‘process philosophies’. Giles Deleuze, Henri Bergson and Alfred North Whitehead are some exponents of those philosophies that have strongly influenced over the affect studies within social sciences. Their thinking has been even a condition of possibility for the current ‘Affective Turn’. I will start this paper by arguing that these three authors of the process philosophies have shared a source of inspiration in the work of Baruch Spinoza. Later, I will present the ideas of Deleuze, Bergson and Whitehead that have been taken up -and recycled- by contemporary affect theorists. I will exemplify each case with a recent study from what I recognize as ‘vintage affective theories’. I conclude with some reflections on the probabilities and improbabilities offered by this return to the process philosophy in affect studies developed by social sciences<hr/>El ‘Giro Afectivo’ ha generado un cambio en la producción de conocimiento sobre la base de ciertas tendencias filosóficas reconocidas como ‘filosofías de los procesos’. Gilles Deleuze, Henri Bergson y Alfred N. Whitehead son algunos de los exponentes de estas filosofías que han influido con fuerza en los estudios del afecto al interior de las ciencias sociales. Su pensamiento ha sido incluso una condición de posibilidad para el actual ‘Giro Afectivo’. Comenzaré este artículo argumentando que estos tres exponentes de las filosofías de los procesos tienen una fuente de inspiración compartida en la obra de Baruch Spinoza. Posteriormente expondré algunas de las ideas de Deleuze, Bergson y Whitehead que han sido retomadas -y recicladas- por los teóricos contemporáneos del afecto. Ejemplificaré cada caso con un estudio reciente de las que reconozco como ‘teorías afectivas vintage’. Concluyo con una serie de reflexiones sobre las probabilidades e improbabilidades que ofrece esta vuelta a la filosofía de los procesos en los estudios del afecto que desarrollan las ciencias sociales. <![CDATA[<b>Doctoral dissertation in social sciences and scientific work</b>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-554X2015000100003&lng=en&nrm=iso&tlng=en Writing an academic text within institutions of higher education and research generally responds to two concerns. First, the immediate motivation to publish and possibly been recognized by their respective academic peers. Second, satisfying a training requirement (submission to obtain a title or a college degree) widely recognized by the academic community and by society. In both cases, the epistemic and cognitive value of the text content varies in function on the referring ones from which its object of study were conceived, and on which it rests the design, the structure and the organization of its writing. This paper deals with the epistemological problems that goes with the development of the doctoral dissertation in social sciences, and proposes a methodological strategy to be applied to an ongoing research, whose objective is to examine the contribution of doctoral dissertation to the development of the field of social and educational research.<hr/>Escribir un texto académico en el marco de establecimientos de educación superior e investigación responde generalmente a dos inquietudes: a la motivación inmediata de publicarlo y, en la medida de lo posible, ser acreedor del reconocimiento de los respectivos pares académicos, o bien, cumplir con un requisito de formación como lo es el presentar una tesis y obtener un título o un grado universitario ampliamente reconocido por la comunidad de académicos y por la sociedad. En ambos casos, el valor epistémico y cognitivo del contenido del texto varía en función de los referentes a partir de los cuales fue concebido su objeto de estudio, y sobre los cuales descansa el diseño, la estructura y la organización de su escritura. En este artículo se aborda la problemática epistemológica que acompaña a la elaboración de la tesis doctoral en ciencias sociales y se propone una estrategia metodológica para ser aplicada a una investigación en proceso, donde el objetivo es analizar la contribución de las tesis doctorales al desarrollo del campo de la investigación social y educativa. <![CDATA[<strong>Social psychology. </strong><strong>What for?</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-554X2015000100004&lng=en&nrm=iso&tlng=en Doing research involves a minimum set of responsibilities. One of them is to ask why do research? Today researchers and students do not ask about it. They assume they have to do research as mandatory. Research becomes a means and not an end. This paper is an overview of social psychology in Mexico (some statistical data is provided). It shows three aspects of how social psychology is addressed and some critical reflections that could be useful for those engaged in research in social psychology.<hr/>Hacer investigación implica un conjunto de responsabilidades mínimas. Una de ellas es preguntarse ¿para qué hacer investigación? En el mundo actual los investigadores y los estudiantes no suelen preguntárselo. Suponen que deben hacer investigación como una obligación. Esto hace que la investigación se convierta en un medio y no en un fin. En este texto se brinda un panorama general de la psicología social en México recurriendo a algunos datos estadísticos. Posteriormente se abordan tres aspectos de la forma en que se hace psicología social y se ofrecen algunas reflexiones críticas que podrían ser útiles para quienes se dedican a la investigación en psicología social. <![CDATA[<strong>Robustness as a category for the analysis of cognition</strong>: <strong>the case of argumentative competence</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-554X2015000100005&lng=en&nrm=iso&tlng=en In this paper the theoretical power of the concept of robustness is discussed in order to characterize the argumentative competence of a speaker. This notion is countered with the extended use of the idea complexity. As a general background some empirical results are used to support the theoretical discussion. The paper mainly relies on the theory of cultural cognition to situate the category of robustness and offers particular criteria to specify the possible operationalization of the notion. These criteria could later be applied, and even tested, in the analysis of other social behaviours that involve collective intentionality, cooperation and recursivity.<hr/>En este trabajo se discute el alcance teórico del concepto robustez para caracterizar la competencia argumentativa de un hablante. Se contrapone la categoría al uso extendido de la idea de complejidad. Como referencia se utilizan algunos resultados empíricos para apoyar la discusión. El trabajo se apoya principalmente en el anclaje conceptual proveniente de la cognición cultural para situar la categoría robustez y ofrece criterios particulares que especifican la posible operacionalización de la noción, criterios que podrán luego ser aplicados, e incluso testeados, en el análisis de otros comportamientos sociales que involucran intencionalidad colectiva, cooperación y recursividad. <![CDATA[<strong>Perspectivism and truth in sociology</strong>: <strong>Bourdieu and Giddens</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-554X2015000100006&lng=en&nrm=iso&tlng=en From the traditional point of view, power and truth are not related. Since 20th century there has been a social and historical breach in conventional assumptions about the relationship between power and truth. On one hand, it is generally accepted that scientific facts are considered artificial, in the sense of being constructed. This assumption neither implied any kind of fraud nor did it mean that they could be created ex-nihilo. But the interpretation of Kuhn as well as the subsequent developments of the Strong Programme, successfully postulates that truth is merely a social issue. Since then, it has been increasingly suspected that any objective or neutral description of society is too difficult, rendering it completely illusory. That is why it is necessary to ask again for the relation between the structures of truth and the social structures of power and what kind of impact they have on contemporary sociological theory. In this paper, it is given two examples of that kind of enterprise related to two major leading sociologists: Bourdieu and Giddens.<hr/>Desde el punto de vista tradicional, no hay asociación entre poder y verdad. Pero desde el Siglo XX existió un quiebre social e histórico en las presuposiciones convencionales acerca de la relación entre poder y verdad. De un lado, en general se acepta que los hechos científicos son artificiales en el sentido que son construidos y se asume que esto no implica algún tipo de fraude ni significa que ellos son creados ex-nihilo. Pero la interpretación de Kuhn, así como también los desarrollos posteriores del Programa Fuerte, permite postular que la verdad es un asunto puramente social. Desde entonces, se ha sospechado cada vez más que cualquier descripción neutral u objetiva de la sociedad es tan difícil que llega a ser completamente ilusoria. Por eso, es necesario preguntarse nuevamente por la relación entre las estructuras de la verdad y las estructuras sociales del poder y qué tipo de impacto ellas tienen en la teoría sociológica contemporánea. En este trabajo, se discuten dos ejemplos de ese tipo de empeño, relacionado con las obras de los sociólogos Bourdieu y Giddens. <![CDATA[<strong>The limits of the concept frontier in different postmodern anthropological theories</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-554X2015000100007&lng=en&nrm=iso&tlng=en The main interest of this paper is to understand how different theories have influence in the anthropological study of boundaries spaces. First, I will refer to Wolf’s and Barth’s critique against the particularism of the first ethnographies (namely, Boas’ or Evans-Pritchard’s theories). These first anthropologists maintained an isolated and separated conception of culture and consequently, they were unable to apprehend links between different human groups. In contrast, I will mention new approaches (transnationalism and the anthropology of the boundaries), more sensible to the differential situations in borders and the existence of transnational nets among regions. Lastly, I will allude to the difficulties that three contemporary anthropologists (Appadurai, García Canclini and Kearney) must face, when they link these new approaches with some postmodern concepts (such as "rhizome", "porous border" or "hybridity") and therefore, they cannot apprehend either the complexity of the boundaries.<hr/>En este artículo se va a tratar de comprender cómo la elección del marco teórico va a tener consecuencias en la realidad estudiada, en el caso concreto de la antropología de los espacios fronterizos. En primer lugar, nos referiremos a las críticas de Wolf y Barth al particularismo característico de las primeras etnografías (como las de Boas y Evans-Pritchard), dado su concepto aislado y cerrado de cultura, que les impedía reconocer los vínculos y contactos entre distintos grupos humanos. Como contraste a los particularismos, recientemente han aparecido nuevos enfoques teóricos, más atentos a las realidades fronterizas y al establecimiento de redes transnacionales entre distintas regiones; entre ellos, destacaremos las aportaciones de tres antropólogos contemporáneos (Appadurai, García Canclini y Kearney) quienes vinculan los enfoques transnacionales con algunos conceptos propios de la filosofía posmoderna (como "rizoma", "frontera porosa" o "hibridez") y como consecuencia tienen dificultades aprehender la complejidad de los espacios fronterizos. <![CDATA[<strong>The epistemological position of the symmetric constructivism of Bruno Latour</strong>]]> http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-554X2015000100008&lng=en&nrm=iso&tlng=en In this paper we reconstruct the epistemological foundations of the symmetrical constructivism that underlies in the actor-network theory by Bruno Latour. The elements reconstructed are the diagnostics about the shrinking of sociology, the programmatic lines of his sociology of association and the epistemological components of the symmetrical constructivism assumed by the author. Results are discussed under the light of the differentiation of the programme in respect to the social constructivism of the strong programme by Bloor.<hr/>En este trabajo reconstruimos las bases epistemológicas del constructivismo simétrico que subyacen en la teoría del actor-red de Bruno Latour. Los ejes de la reconstrucción son el diagnóstico crítico sobre la contracción de la sociología, los lineamientos programáticos de su sociología de las asociaciones y los componentes epistemológicos del constructivismo simétrico asumido por el autor. Los resultados son discutidos a la luz de la diferenciación de este programa respecto del constructivismo social del programa fuerte de Bloor.